Озеров Эдуард Анатольевич

К делу № 1-1326/2023

23RS0041-01-2023-010844-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого Озерова Э.Ю.,

защитника подсудимого Чипизубова А.М., орд.№, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Озерова Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Озеров Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Озеров Э.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, НСТ «Ветеран», <адрес>, где при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с Озеровым Э.А. которому предложил совместно с ним совершить кражу грильницы на ножках на что получил согласие. При этом, сообщники распределили между собой преступные роли при совершении данного преступления, согласно которым Озеров Э.А. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были пройти на территорию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Ветеран», <адрес>, где совместно тайно похитить грильницу на ножках. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступ...

...ления таковых последствий, группой лиц по предварительному сговору Озеров Э.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения проследовали на территорию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Ветеран», <адрес>. Находясь на данной территории Озеров Э.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что их действия носят тайный характер, взяли в руки грильницу на ножках стоимостью 6 300 рублей, после чего Озеров Э.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. С учетом изложенного и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Озеров Э.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Кузовихиной М.С. имущественный вред на общую сумму 6 300 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Озеров Э.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая Кузовихина М.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, причиненный ущерб ей не возмещен, при назначении наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Озерова Э.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и -психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что Озерова Э.А. употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, суд не находит оснований для признания нахождения в состоянии опьянения обстоятельством отягчающим наказание, поскольку оно не повлияло на поведение и формирование умысла на совершение преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

При этом вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность совершенных преступлений не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к Озерову Э.А. положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание Озерова Э.А. может быть назначено в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озерова Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную Озерова Э.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: