Озеров Леонид Владимирович

УИД: 56RS0009-01-2023-004239-70

№ 2-3858/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пик» о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пик» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать автомобиль марки ГАЗ 2410, регистрационный знак <Номер обезличен> помещённого на площадку, принадлежащую ООО «Пик», по адресу: <...>, для хранения в связи с задержанием на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, бесхозяйным. Виновником в совершении данного административного правонарушения является Дударев Андрей Викторович. Просит суд снять указанное транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ и передать в собственность ООО «Пик».

Представитель заявителя ООО «Пик», в судебное заседание не явился о дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованные лица Дударев А.В., Озеров Л.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о на...

...длежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Что касается брошенных вещей, стоимость которых более 5-кратного размера МРОТ, то они поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из протокола о задержании транспортного средства <...> от <Дата обезличена> следует, что было произведено задержание автомобиля марки ГАЗ 2410, регистрационный знак <Номер обезличен> на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения. Данное транспортное средство было передано представителю ООО «ПИК» для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

За период с 30.10.2022 Дударев А.В. за автомобилем не явился, образовавшуюся задолженность за оказание услуг по перемещению и хранению транспортного средства не погасил.

Согласно данным из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сведения о регистрации транспортного средства автомобиль марки ГАЗ 2410, регистрационный знак <Номер обезличен> зарегистрирован 24.04.2015г. по договору купли-продажи от 16.04.2015г. за Озеровым Л.В.

Учитывая, что с 30.10.2022 года по настоящее время данное транспортное средство находится на хранении на платной стоянке заявителя ООО «ПИК», владелец транспортного средства не предпринимает попыток по истребованию своего транспортного средства, прав на данное движимое имущество иные лица не заявляют, на протяжении длительного времени транспортное средство не используется, и никто им не интересуется, никаких мер по возврату автомобиля и возмещению заявителю средств по хранению не предпринимается, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «ПИК».

Указанное решение в соответствии с п. 44 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», является основанием для совершения регистрационных действий при перемене собственника транспортного средства. При этом соответствующее заявление собственника автомобиля не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 293, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пик» о признании движимого имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать автомобиль марки ГАЗ 2410, регистрационный знак <...>, бесхозяйным.

Снять транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 2410, регистрационный знак <Номер обезличен>, с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ и передать его в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Пик».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.11.2023г.

Дело № 1-17\2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Илимпийского районного суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ЭАО от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено наказание в виде 5 лет и 10 месяцев л/свободы с отбыванием в ИК общего режима ( л.д.168-172);

2) Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ с назначением наказание 3 года л\свободы. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 10 месяцев л\свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима (л.д.173-175);

3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 2 года 11 месяцев л\свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем час...

...тичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев л/свободы с отбыванием в колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока (л.д.167) с постановкой Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор сроком на 2 года (л.д.165-166);

содержащегося под стражей по другому уголовному делу №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 ч. 00 мин. и 12 ч. 22 мин. у ФИО2 находившегося в <адрес>. 42 по <адрес>, в состоянии токсического опьянения, в которой проживает ФИО8, возник умысел, направленный на тайное хищение, находившегося в данной квартире телевизора марки «LG», c серийным номером L130000000 SN11100265, штрих ко<адрес>, комнатной антенной, принадлежащих ФИО1 Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, завернув указанный телевизор с комнатной антенной в покрывало и вытащил его через окно комнаты указанной квартиры на улицу. В это время, действия ФИО2, направленные на тайное хищение указанного телевизора, были замечены ФИО9, проживающей в <адрес> этого же дома, которая словесно пыталась пресечь его действия. Однако ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел и осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – телевизора марки «LG», c серийным номером L130000000 SN11100265, штрих ко<адрес>, стоимостью 1690 рублей, и комнатной антенны, противоправно завладев указанным имуществом, с места совершения хищения скрылся, после чего распорядился телевизором и комнатной антенной по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 2005 году, он приобрел в магазине «Северянка» телевизор марки «LG» за 8000 рублей, который находился по адресу: <адрес>1. После того, как его осудили в 2009 году, данный телевизор был перенесен его родственниками в квартиру по адресу <адрес>5. Данный телевизор в пользование, он никому не давал. С оценкой телевизора в 1690 рублей, он согласен, в настоящее время дохода не имеет. Ущерб от хищения телевизора для него является значительным, так как у него не имеется никакого дохода и другой телевизор, он не сможет приобрести (л.д. 98-100).

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, она пришла к дому своей мамы, которая проживает в <адрес>, где зашла к ее соседке ФИО11, с которой они стояли и курили на лестничной площадке. В это время, к ним в подъезд забежала ее дочь Мария и сказала, что в соседнем подъезде, в квартире на первом этаже кто-то ломает дверь. Она на слова дочери не обратила внимание, так как предположила, что это в <адрес> которой живет ФИО8, пришел ее сожитель и сильно стучит в дверь, примерно за день до этого они ругались и сожитель гонял Анну по двору. Через некоторое время, она услышала голос своей матери, которая из окна кричала какому-то мужчине, что он делает. После этого, она вышла из подъезда на улицу, чтобы посмотреть, что случилось, и возле соседнего подъезда увидела мужчину, который пытался закрыть окно <адрес>, расположенной на первом этаже, в которой проживает ФИО8 Под окном рядом с мужчиной лежал на земле какой-то предмет, завернутый в покрывало. Она сказала маме, чтобы вызывала милицию, и мама в окно громко произнесла «Алло, милиция». После этих слов мужчина перестал пытаться закрыть окно, схватив предмет, завернутый в покрывало, побежал за угол дома. После этого ее мама вышла на улицу, и они вместе с ней подошли к крыльцу первого подъезда, возле которого обнаружили кухонный нож с ручкой. Затем она вместе с мамой прошла за дом и в районе гаража, они обнаружили лежащий на земле телевизор, который лежал на покрывале. После этого они вернулись к первому подъезду, мама стала вызывать сотрудников полиции, а она пошла к ФИО12 и попросила ее позвонить ФИО8, сообщить о случившемся. Затем они вышли на улицу, после приезда сотрудников полиции, они показали, где обнаружили телевизор, но когда они подошли к этому месту, телевизора там не оказалось. Кто забрал телевизор она не знает, так как это место со стороны подъезда не просматривается (л.д. 103-105).

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, она находилась дома, к ней пришла ФИО10, которая сообщила, что из <адрес>, неизвестный мужчина вытащил телевизор, и попросила ее позвонить ФИО8, которая на тот момент проживала в <адрес>, и сообщить о случившемся. Она позвонила ФИО8 и рассказала о случившемся, на что ей ФИО19 сказала, что сейчас вызовет такси и приедет. После разговора, она вышла на улицу, где возле ее подъезда находились ФИО10, ее мама – ФИО13, которые показали ей нож, лежащий возле подъезда, также сказали, что обнаружили за домом телевизо<адрес> некоторое время приехала ФИО8, и они все вместе стали дожидаться сотрудников полиции. ФИО10 и ее мама описали мужчину, который вытащил из квартиры телевизор, и ФИО8 опознала в нем своего брата ФИО2, который недавно освободился из тюрьмы. После приезда сотрудников полиции ФИО10 и ее мать пошли показывать, где они нашли телевизор, а она пошла к себе домой, о том, что телевизора на месте где его нашли, не оказалось, она узнала позже от ФИО10 (л.д. 106-107).

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, она находилась дома со своей внучкой ФИО14 это время к ее внучке пришла ее подружка Маймага Варвара со своей младшей сестрой Дусей. Когда они пришли, Варвара сказала, что какой-то дяденька грабит квартиру Насти. В начале, она подумала, что грабят квартиру Пивоваровой Насти, которая живет на первом этаже в их подъезде №. Она вышла на лестничную площадку второго этажа и Варвара сказала, что квартиру грабят в другом подъезде. Тогда она зашла обратно в квартиру, прошла в зал, выглянула в окно, где увидела, что на земле перед окном <адрес> расположенной на первом этаже соседнего подъезда № стоит какой-то предмет, завернутый в покрывало, а рядом находился неизвестный ей мужчина, который закрывал окно. Лица мужчины, она не разглядела, но как ей показалось, мужчина был коренной национальности, в настоящее время, она его опознать не сможет. Помнит, что мужчина был невысокого роста и худощавый. Увидев его, она крикнула, что он делает, мужчина никак на ее слова не отреагировал. Тогда, она сделав вид, что вызывает полицию, с той же громкостью произнесла «Алло, полиция», после чего, мужчина схватил предмет завернутый в покрывало и побежал за дом. Она уверена, что мужчина слышал первую ее фразу и сделал вид, что ее не услышал. После этого, она вышла на улицу и подошла к подъезду №, где находились их дворовые дети, ФИО12, проживающая в этом подъезде, и кто-то еще из соседей. Затем возле подъезда был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Она прошла за дом и в районе гаража, между их домом и гаражом, обнаружила лежащий на земле телевизор, который лежал на покрывале, в которое был завернут предмет, и поняла, что именно этот телевизор и был похищен из <адрес>. После этого она вернулась к подъезду, вызвала сотрудников полиции, после приезда которых, она показала место, где обнаружила телевизор, но когда они подошли к этому месту, телевизора там не оказалось (л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в августе прошло года, она вместе со своим сожителем ФИО20 и ее дочерью проживала по адресу <адрес> -5. Эту квартиру они снимали в аренду у ФИО15, там же находился телевизор «LG», какого точно он был цвета, не помнит, в верхней части телевизор был измазан краской голубого цвета. Ей известно, что эта квартира и похищенный телевизор принадлежит ФИО1, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. ФИО15 и ФИО1 приходятся друг другу родственниками. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, она была в гостях у ФИО21, примерно в 12 часов дня, ей на сотовый телефон позвонила соседка ФИО12 и сообщила, что к ней домой проник неизвестный мужчина и похитил из квартиры телевизо<адрес> сразу же приехала домой, возле подъезда стояла ФИО12 и еще две или три незнакомые ей женщины с их дома. Когда она стала с ними разговаривать, они ей показали нож, который нашли возле подъезда и описали мужчину, который проник к ней в квартиру, и сказали, что нашли за домом телевизор, который этот мужчина вытащил у нее из квартиры. По описанию она опознала своего двоюродного брата ФИО2. Женщины ей также сказали, что вызвали сотрудников полиции, которые должны скоро подъехать. Она подошла к окну своей квартиры, окно было приоткрыто, она заглянула в комнату квартиры, где увидела, что все было перевернуто, вещи валялись на полу. После того как приехали сотрудники полиции, она с ними прошла к себе в квартиру, они ее осмотрели. Из вещей кроме телевизора ничего похищено не было. С ФИО2 она практически не общалась, т.к. он был неоднократно судим, и был токсикоманом. Пока она жила в этой квартире, ФИО2 несколько раз приходил к ней домой, но она его дальше порога не пускала, он приходил чтобы занять денег или спросить еды. Она ему никогда не разрешала оставаться у себя дома или самостоятельно в ее отсутствие приходить к ней домой, и в этот раз ФИО2 пришел к ней домой без разрешения. По поводу того, что ФИО2 приник в ее жилище, она к нему претензий не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Вместе с телевизором из квартиры была похищена комнатная антенна. Когда она стала проживать в этой квартире, то похищенный телевизор в ней уже находился вместе с антенной (л.д. 110-112).

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> и в этот же день от сотрудника полиции ФИО22 узнал о хищении телевизора из квартиры, принадлежащей ФИО1 В последующем в разговоре с ФИО20, тот ему сообщил, что в квартиру по адресу: <адрес>, которую он ему сдал, проник неизвестный человек и похитил телевизо<адрес> он сдал в аренду из-за того, что в этой квартире был большой долг по коммунальным платежам. Данная квартира принадлежит ФИО1, который находится в местах лишения свободы. Телевизор также принадлежит ФИО1 Ранее ФИО1 проживал с его тетей ФИО16, но после того как ФИО1 убил его тетю, его посадили в тюрьму, у них остался ребенок ФИО17 15 лет, который в настоящее время обучается и проживает в коррекционной школе <адрес>. Он делал ремонт в <адрес>.42 по <адрес> и после этого сдал эту квартиру в аренду. Ему известно, что телевизор на момент хищения был в рабочем состоянии, пульт к данному телевизору отсутствовал, но на телевизоре была комнатная антенна, и она была похищена вместе с телевизором. ФИО2, он знает только в лицо, периодически видит его в здании Илимпийского районного суда, при продлении последнему срока содержания под стражей (л.д. 113-114).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО2 также объективно подтверждается материалами дела:

- актом экспертизы №_4 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость телевизора «LG» серийным № L130000000 SN11100265, штрих ко<адрес> учетом износа и механических повреждений по состоянию на август 2012 г. составляет 1690 рублей (л.д. 63);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 22 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО9 о том, что из окна квартиры, расположенной на первом этаже, по адресу <адрес>, вылезает мужчина с вещами (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, в ходе проведения которого был изъят нож «TRAMONTINA INOX STAINLESS» (л.д. 19-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, в ходе проведения которого был изъят телевизор «LG» c серийным номером L130000000 SN11100265, штрих ко<адрес> антенной (л.д. 31-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого предметами осмотра, являлись: нож «TRAMONTINA INOX STAINLESS», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; телевизор «LG» с антенной, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 79-80);

Показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям друг к другу. Оснований не доверять показаниям данных потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку до совершения данного преступления между потерпевшим, свидетелями, а также подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достоверность объективно подтверждена собранными по делу доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом: токсикомания летучими парами (л.д.140), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.144), не работает, на учете в центре занятости не состоит, ранее судим. После освобождения из мест лишения свободы и находясь на административном надзоре вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает вступать на путь исправления. Ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного надзора (л.д.162-164).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №\с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности, осложненное токсикоманией. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопаталогические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.89-91).

У суда также не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, высказывает активную защитную позицию, может нести уголовную ответственность, и суд признает его вменяемым.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он вину не признает, суд расценивает как один из способов своей защиты и цель смягчить свою участь.

Обстоятельством, смягчающее наказание, суд признает: отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива.

Учитывая все обстоятельства по делу, общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, предыдущие отбывание наказания, которого, по мнению суда, оказалось не достаточно для исправления подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно в зале суда, взяв под стражу подсудимого после провозглашения настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимым телевизор «LG» и комнатную антенну вернуть по принадлежности законному владельцу, нож уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу ФИО2 в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, числить за Илимпийским райсудом <адрес>.

Вещественные доказательства (л.д.81-82): телевизор «LG» серийным № L130000000 SN11100265, штрих ко<адрес> комнатную антенну вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, нож «TRAMONTINA INOX STAINLESS» с ручкой коричневого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Губенко Н.Ф.