Озеров Владимир Витальевич

Дело №1-269/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 октября 2014 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М.,

при секретаре - Аркатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - Вирютина В.П.,

подсудимых – Миляева С.Н., Озерова В.В., Погребняк А.С., Мицук А.С.,

защитников – адвокатов: Рева Ю.А., представившего удостоверение №263 и ордер №030238, Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №031087, Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №032964, Немцева А.Ю., представившего удостоверение №1053 и ордера №032911,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миляева С.Н. «…», обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Озерова В.В. «…», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 232 (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года №54-ФЗ); ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Погребняк А.С. «…», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года №54-ФЗ),

Мицук А.С. «…», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228...

Показать ещё

....1; ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Миляев С.Н., Озеров В.В., Погребняк А.С. и Мицук А.С. совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности – в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В «…» года, Миляев С.Н., Мицук А.С. и Озеров В.В., из личной корыстной заинтересованности вступили в преступный сговор о совместном незаконном сбыте психотропного вещества «…» на территории «…» Белгородской области.

С целью обеспечения поставок достаточного количества психотропных веществ, Озеров, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: г. Белгород «…», с «…» года по «…» г., систематически, умышленно предоставлял кухню своей квартиры Мицук и Миляеву, которые создали там лабораторию по производству психотропного вещества «…», с целью его дальнейшего личного потребления и сбыта лицам, употребляющим указанное вещество. Для этого Миляев, за совместные с Мицук денежные средства, приобрел химическое оборудование: «…» и иной лабораторный инвентарь, необходимый для производства психотропного вещества «…». Будучи осведомленным о способе изготовления «…», и имея умысел на его незаконное производство в целях дальнейшего систематического незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с Мицук и Озеровым, Миляев умышленно, подыскал неустановленный источник приобретения «…», необходимые для производства «…».

Согласно достигнутой договоренности, Миляев и Мицук, в созданной лаборатории осуществляли производство «…», которое взвешивали, используя электронные весы, и расфасовывали на разовые дозы массами «…» гр. в фольгированные свертки, после чего психотропное вещество передавали Озерову для дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, в период с «…» года до «…» г., Мицук А.С., Миляев С.Н. и Озеров В.В. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в квартире «…» г.Белгорода, в целях последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно произвели психотропное вещество «…» общей массой не менее «…» гр., что является значительным размером, и в период с «…» года по «…» г., Миляев, Мицук, Озеров и Погребняк, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно сбывали его на территории «…» Белгородской области.

Озеров, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мицук и Миляевым, являясь потребителем «…», имея обширный круг знакомых - потребителей психотропных веществ, сам осуществлял их незаконный сбыт, а также для участия в незаконном сбыте «…» в «…» года, привлек, для участия в преступной группе, Погребняк А.С.

Согласно достигнутой договоренности, Погребняк получал от Озерова расфасованный на разовые дозы «…» и сбывал употребляющим его лицам, полученные от продажи деньги Погребняк передавал Озерову, оставляя себе в качестве вознаграждения часть денег, а также получая от него часть «…», для личного употребления, а тот, в свою очередь, передавал их Мицук и Миляеву, также оставляя себе в качестве вознаграждения их часть и получая от них часть «…», для личного употребления.

Так, в период с «…» года до «…» г., Миляев и Мицук, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире «…» г. Белгорода, в целях последующего незаконного сбыта, с использованием химического лабораторного оборудования, «…» и иных необходимых химических реактивов, путем проведения химических реакций и физических процессов, умышленно, незаконно произвели психотропное вещество «…» массой не менее «…» гр., которое расфасовали в фольгированные свертки и до «…» г. передали его для дальнейшего незаконного сбыта Озерову, который согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности, до «…» г., передал полученный «…», для последующего незаконного сбыта Погребняк.

Погребняк, согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Озеровым, «…» г., в 13-17 час., по телефону договорился с Л., действующим в интересах приобретателя «…» Б., о сбыте последнему части полученного от Озерова «…», массой «…» гр. за «…» руб., который умышленно, незаконно был ему в 17-30 час. у дома «…». Часть полученного «…» Л. передал Б., который в тот же день был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в здание «…» по Белгородской области, где в период с «…» час. добровольно выдал оставшийся «…», массой «…» гр.

В период с «…» г., Миляев и Мицук, действуя группой лиц по предварительному сговору с Озеровым, находясь в квартире «…» Белгорода, в целях последующего незаконного сбыта, с использованием химического лабораторного оборудования, «…» и иных необходимых химических реактивов, путем проведения химических реакций и физических процессов, умышленно, незаконно произвели психотропное вещество «…» массой не менее «…» гр., которое расфасовали в фольгированные свертки и до «…» года, находясь в данной квартире, передали для дальнейшего незаконного сбыта Озерову, а тот в свою очередь, согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Мицук и Миляевым, полученный «…» до «…» г., передал для последующего незаконного сбыта Погребняк.

Погребняк, согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности, «…» г., в «…» час., по телефону договорился с Д. о сбыте ему части полученного от Озерова «…» массой не менее «…» гр. за «…» руб., и в этот же день, примерно в «…» час., возле «…» Белгородской области, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Озеровым, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Д. «…» массой «…» гр. за «…» руб.

В тот же день Д. был задержан сотрудниками «…» Белгородской области, доставлен в здание «…» по Белгородской области, расположенное в «…», где в ходе личного досмотра с «…» час., «…» массой «…» гр. был обнаружен и изъят в установленном законом порядке.

В период с «…» г., Миляев и Мицук, действуя группой лиц по предварительному сговору с Озеровым, находясь в квартире «…» Белгорода, в целях последующего незаконного сбыта, с использованием химического лабораторного оборудования, «…» и иных необходимых химических реактивов, путем проведения химических реакций и физических процессов, умышленно, незаконно произвели психотропное вещество «…» массой не менее «…» гр., что является значительным размером. Часть полученного «…» массой не менее «…» гр., Мицук и Миляев расфасовали в фольгированные свертки и «…» г., передали для дальнейшего незаконного сбыта Озерову, который согласно отведенной ему роли, полученный «…», с целью его последующего незаконного сбыта, перенес в автомобиль «…» 31 регион, находящийся на участке автодороги «…» Белгородской области, обозначенном географическими координатами «…», для последующей его передачи Погребняк, для незаконного сбыта.

Оставшееся произведенное психотропное вещество «…» общей массой «…» гр., что является значительным размером, Мицук и Миляев, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Озеровым, продолжали незаконно хранить в квартире «…» города Белгорода, для последующего незаконного сбыта, до «…» г.

Однако совершение указанного преступления подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как «…», массой «…» гр., что является значительным размером, не поступил в незаконный оборот, а был обнаружен и изъят сотрудниками «…» по Белгородской области:

- «…»;

- «…».

В продолжение своей преступной деятельности, Озеров В.В., являясь потребителем наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами и психотропными веществами, будучи зарегистрированным и проживая, а также распоряжаясь квартирой по адресу: г. Белгород, «…», осознавая преступный характер своих действий, находясь в приятельских отношениях с лицами, потребляющими наркотические средства и психотропные вещества - Мицук А.С., М., Миляевым С.Н., К., в период с «…» г., систематически, умышленно предоставлял им помещение своей квартиры, необходимое оборудование для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ, сами психотропные вещества и наркотические средства. Кроме того, указанные лица, приносили ингредиенты для изготовления психотропных веществ, и с использованием принесенного сырья, незаконно изготавливали психотропные вещества и потребляли их.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами и психотропными веществами, Озеров «…» г., примерно в «…» час., предоставил Мицук А.С. помещение своей квартиры, для употребления наркотического средства «…» путем «…», а в «…» час. – М., для употребления наркотического средства «…» путем «…». М. «…» г., а Мицук «…» г. были задержаны сотрудниками «…» по Белгородской области и при их медицинском освидетельствовании тест на «…» дал положительный результат.

Он же (Озеров), «…» г., примерно в «…» час., предоставил помещение своей квартиры, для употребления наркотического средства «…» путем «…» К., который был задержан сотрудниками «…» по Белгородской области, при его медицинском освидетельствовании тест на «…» дал положительный результат.

Он же, «…» г., примерно в «…» час., предоставил Миляеву С.Н. помещение своей квартиры, для употребления «…» путем «…», а в «…» час. предоставил ему же помещение своей квартиры для производства и употребления «…».«…» г. Миляев был задержан сотрудниками «…»по Белгородской области, при его медицинском освидетельствовании тесты на «…» и «…» дали положительный результат.

В продолжение своей преступной деятельности, Погребняк А.С., являясь потребителем наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами и психотропными веществами, проживая в квартире по адресу: «…», в период до «…» г., приспособил квартиру для потребления наркотических средств и психотропных веществ, и, впоследствии, по указанному адресу содержал притон для потребления наркотических средств и психотропных веществ, что выразилось в пользовании и распоряжении данным помещением, уходе и поддержании его в соответствующем состоянии, систематическом предоставлении помещений указанной квартиры и необходимого оборудования лицам для употребления наркотических средств, психотропных веществ, а в период с «…» г. систематически, умышленно, незаконно предоставлял помещение своей квартиры Р., Озерову В.В., Р., для потребления ими наркотических средств и психотропных веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами и психотропными веществами, как содержатель притона, Погребняк «…» г., примерно в «…» час., предоставил Озерову В.В. помещение своей квартиры и необходимое оборудование, для употребления наркотического средства «…» путем «…», а в «…» час., предоставил ему же, Р. и Р. помещение своей квартиры, для употребления психотропного вещества «…».«…» г. Озеров, Р. И Р. были задержаны сотрудниками по Белгородской области и при их медицинском освидетельствовании тесты на «…» и «…» дали положительный результат.

Он же (Погребняк А.С.), как содержатель притона, «…» г., примерно в «…» час., предоставил Р. И Р. помещение своей квартиры и необходимое оборудование, для употребления наркотического средства «…» путем «…», после чего, указанные лица были задержаны сотрудниками «…» по Белгородской области и при их медицинском освидетельствовании тест на «…» дал положительный результат.

«…» г., в период времени с «…» час. незаконная деятельность Погребняк А.С., как содержателя вышеуказанного притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, была прекращена сотрудниками «…» по Белгородской области в ходе проведения осмотра квартиры по адресу: «…», в установленном законом порядке.

Подсудимый Миляев С.Н. вину признал полностью и показал, что в начале «…» года в «…» узнал способ изготовления «…», а так же ингредиенты, необходимые для его изготовления, предложил Мицук организовать лабораторию по изготовления психотропного вещества «…» и попросил занять денег, на которые приобрели в магазине оборудование и ингредиенты, необходимые для изготовления «…». За ингредиентами, которые не мог приобрести в г. Белгороде, ездил в «…». С согласия Озерова, в его квартире совместно создали лабораторию по производству «…», где вместе с Мицук изготовили «…», часть которого, после расфасовки, передавали для реализации Озерову, чтобы окупить затраты на приобретение химического оборудования и реактивов, часть употребляли сами, в том числе давали Озерову за разрешение содержать в его квартире лабораторию, часть хранилась по месту жительства Озерова до их задержания сотрудниками наркоконтроля, как для личного потребления, так и для последующего сбыта. Озеров передавал «…» для сбыта Погребняк, часть денег от сбыта они брали себе. «…» г., совместно с Мицук изготовил «…» в квартире Озерова, часть употребили, часть хранили в квартире. В этот же день, в квартире Озерова он употреблял «…» совместно с М. В содеянном раскаивается, в настоящее время никаких наркотических средств и психотропных веществ не употребляет.

В протоколе явки с повинной «…» г. Миляев собственноручно изложил обстоятельства совершения совместно с Мицук и Озеровым преступления, чистосердечно признается и раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 60-62).

Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, т.к. она написана собственноручно, получена в соответствии с требованиями УПК, изложенные в ней обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Мицук А.С. вину признал полностью и пояснил, что Миляев – брат его жены, с которым употреблял «…». С «…» г. они с Миляевым приобрели лабораторное оборудование и ингредиенты для изготовления «…» и стали изготавливать в квартире Озерова по «…». Чтобы окупить средства, затраченные на приобретение оборудования и химических реактивов, они решили, что Озеров будет продавать часть произведенного «…» по цене «…» руб. за «…» гр. До «…» г. они с Миляевым в квартире Озерова изготавливали «…», часть которого употребляли сами, часть давали Озерову за то, что представлял квартиру, для производства «…», часть «…» передавали Озерову для последующей продажи. Деньги от сбыта Озеров отдавал им, небольшую часть оставлял себе. Расфасовкой «…» занимались они с Миляевым. Всего изготавливали около пяти раз. Озеров часть из переданного ему «…» сбыл Б. и Д. «…» г., днем вместе с Миляевым приехали к Озерову, где совместно изготовили «…», упаковали в «…» свертков и передали Озерову для сбыта. «…» г. в квартире Озерова их задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли оставшейся в квартире «…». С разрешения Озерова примерно раз в неделю, употреблял в его квартире «…», которой его угощал Озеров и М., а также употреблял изготавливаемый ими «…». Неоднократно в квартире у Озерова, с разрешения последнего, собирались потребители наркотиков, «…», в том числе те, которым Озеров продавал «…». В совершенном раскаивается.

Подсудимый Озеров В.В. вину признал, пояснив, что «…» потреблял с «…» года с Миляевым. В начале «…» года, Миляев и Мицук предложили изготавливать «…» в его квартире, пообещав бесплатно давать «…» для личного потребления, а часть продавать по «…» руб. за «…», он согласился. Миляев и Мицук приобрели необходимое оборудование и ингредиенты и стали изготавливать «…» на кухне в его квартире, он при изготовлении не присутствовал. Изготовленный «…» Миляев и Мицук расфасовывали в свертки и передавали ему для сбыта «…», деньги он отдавал Миляеву, а небольшую часть – оставлял себе. За весь период он получил от Миляева и Мицук для сбыта «…» около 4-х раз. «…» г. он предложил своему знакомому Погребняк сбывать «…» и передал «…», полученный от Миляева и Мицук. В «…» года Погребняк взял «…», для сбыта и передал ему «…» руб. В конце «…» года Мицук передал ему «…» для сбыта, которые он положил в свой автомобиль и с Погребняк, Р. И Р. поехал в «…», но по дороге они употребили часть «…», после чего, были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он добровольно выдал сверток с «…», который находился в автомобиле. Совместно с Погребняк он ездил на встречу с Д., которому Погребняк сбыл «…», полученный от него, за «…» руб., а также, через Погребняк, сбыл «…» Б. «…», изъятый в ходе обыска по месту его жительства, был изготовлен в тот же день Миляевым и Мицук. Не признает содержание притона. Действительно с «…» года, раз в неделю, к нему приходили М., К., Погребняк, Миляев и Мицук, которые с его разрешения с ним в его квартире употребляли «…» и изготовленный Мицук и Миляевым «…», за что получал бесплатно часть «…» и «…» для личного потребления, но они его друзья, он также употреблял по месту жительства Погребняк в «…»,«…» и «…», по-дружески. Погребняк за сбыт «…» он давал часть данного вещества для личного потребления и денежные средства. В содеянном раскаивается, в настоящее время никаких наркотических средств и психотропных веществ не употребляет.

Подсудимый Погребняк А.С. вину признал полностью и показал, что «…» года Озеров сообщил, что к нему можно обращаться по поводу приобретения психотропного вещества «…», он согласился. Он сбывал «…», полученный от Озерова, в том числе, в «…» г. Б. за «…» руб. и Д. за «…» руб., деньги передал Озерову, иногда повышал цену, оставлял себе разницу. «…» г., созвонившись с Озеровым, вместе с Р. и Р., забрали Озерова и поехали в «…», чтобы отвезти домой Р. и Р. По дороге пробил колесо на своем автомобиле. Озеров предложил потребить «…», после употребления которого, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен сверток с «…», принадлежащий Озерову. Кроме того, он с «…» года, разрешал своим знакомым – Озерову, Р. и Р. употреблять «…» и «…» у себя в квартире, для чего давал им приспособление «…». После этого он убирал свою квартиру, чтобы ничего не было заметно. Наркотики и психотропные вещества они приносили с собой, угощая его за то, что он разрешал им употреблять у него дома «…» и «…».

Вина подсудимых в совместном совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По эпизоду незаконного производства психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., следует, что «…» г. он через Л. приобрел «…», для личного потребления (т.1, л.д. 80-82).

Показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Б. (т.5, л.д. 46-47).

Показания свидетеля Д. в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, согласно которым, «…» г., он приобрел «…» у Погребняк за «…» руб., для личного потребления (т.2, л.д. 77-78).

Свидетель М. – «…» по Белгородской области показал, что Б. и Д., которые приобретали «…» у Погребняк, поставщиком которого является Озеров, «…» изготавливается для реализации по месту жительства Озерова. В ходе осмотра квартиры Озерова, в ней находился Мицук, М. и К., были изъяты оборудование и ингредиенты для изготовления «…» и готовый «…».

Свидетель С. - «…» по Белгородской области – показал, что в ходе его допроса следователь предъявил для ознакомления протокол допроса подозреваемого Миляева. Из указанных в нем ингредиентов и химического оборудования «…», описанным Миляевым в ходе допроса способом, в кустарных условиях возможно изготовление «…» (т.4, л.д. 166-167).

Из постановлений «…» г. видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и контролем технических каналов связи в отношении Озерова, Погребняк и Лучко, проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2, л.д.84, 83, 127).

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ - «…», проведенных в отношении подсудимых, свидетельствующие об их совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период времени с «…» г., содержащиеся, в том числе, в сводках и компакт-диске №S-31, а также результаты ОРМ «…», в отношении Миляева С.Н., в ходе которого получены сведения о «…», были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю (т.2, л.д.80, 81, 121-122, 123, 124, т.4, л.д. 33, 35-36).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм «…» г., были осмотрены записи на представленном диске «…» с результатами ОРМ ««…», проведенного в отношении Погребняк А.С. и Озерова В.В., свидетельствующие об их совместной с Мицук А.С. и Миляевым С.Н. преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в частности, об изготовлении психотропного вещества «…», последующем незаконном сбыте данного вещества «…» г. Д., а также приготовлению к сбыту «…» г. (т. 4, л.д. 37-57).

В ходе обыска «…» г., проведенного по месту жительства Озерова В.В. по адресу: г. Белгород, «…», признанного Постановлением «…» Белгородской области от «…» г. законным, были обнаружены и изъяты: «…». По поводу изъятого Озеров пояснил, что предметы и вещества использовались для изготовления психотропного вещества «…». Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 128-153, 164, т.3. л.д. 163-180, т.4, л.д. 143-147).

«…» г. были осмотрены три компакт-диска с образцами голоса и речи обвиняемых Озерова В.В., Мицук А.С., Погребняк А.С., компакт диски №№S-31, 44с с результатами ОРМ «…», изъятых «…»мгода в ходе обыска в квартире Озерова В.В., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 148-157, 158-159, 160).

Согласно заключениям эксперта «…» г., на изъятых в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В. по адресу: г. Белгород, «…»:«…», имеются следы «…» наркотического средства группы «…», содержащего «…», на «…», следов каких-либо наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, а также «…» не выявлено (т. 2 л.д. 190-191, 201-202, 212-213, 223-224).

По заключениям экспертов «…» г., изъятые в ходе обыска по адресу: г. Белгород, «…», соответствуют наименованию и к наркотическим, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществам, а также «…» не относятся, «…» не относится (т. 2, л.д. 223-224, 234-235).

По заключению эксперта «…» г., изъятое «…» г. в ходе обыска по адресу: г. Белгород, «…»,«…» гр. (т. 2, л.д. 245-247).

Исходя из заключения эксперта «…» г., «…», изъятое «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., содержит «…» гр. (т. 3, л.д. 6-7).

Заключением эксперта №«…» г., установлено, что «…» (т. 3, л.д. 17-18).

Согласно заключениям экспертов «…» г., на отрезках липкой ленты «скотч», снятом с предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В. «…» г., обнаружены следы, оставленные указательным пальцем левой руки, средними пальцами правой и левой рук, указательными пальцами правой и левой рук, большим пальцем правой руки и средним пальцем правой руки Мицук А.С., участком ладонной поверхности левой руки Озерова В.В (т. 3, л.д. 80-88, 110-117, 127-135).

По заключению эксперта «…» г., на сим-картах операторов сотовой связи «…», установленных на сотовые телефоны «…», них используемые для связи Мицук А.С., изъятые «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., имеются сведения об «…» (т. 2 л.д. 157-167).

Из представленных «…» сведений следует, что номер телефона «…» зарегистрирован на Мицук Т.Н., номер телефона «…» зарегистрирован на Погребняк А.С., номер телефона «…» зарегистрирован на Л. (т. 3, л.д. 78-79, т. 4, л.д. 80).

По эпизоду незаконного сбыта «…» г. «…» Б., совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Из оглашенных в судебном заседании, с разрешения сторон, показаний свидетеля Л. видно, что он знаком с Погребняк, от которого «…» года узнал, что тот может помочь приобрести «…», который берет у какого-то парня, за «…» руб. за «…». В «…» Б. попросил помочь в приобретении «…» для личного потребления. Он позвонил Погребняк, который передал ему фольгированный сверток с «…», а он - «…» руб., полученные от Б. (т.5, л.д. 46-47).

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей показания Б., согласно которым, «…» г. он через Л. за «…» руб. приобрел «…». Когда подходил к своему дому его задержали сотрудниками наркоконтроля, которым он добровольно выдал «…» (т.1, л.д. 80-82).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетелей Ч. и И. – понятых, участвовавших при досмотре «…» г. Б., следует, что тот пожелал добровольно выдать, находящийся при нем «…», находящийся в свертке из фольги, которой был упакован и опечатан. После личного досмотра были составлены соответствующие акты, которые были прочитаны и всеми участвующими лицами подписаны, каких-либо замечаний и заявлений не поступило (т.1, л.д. 83-84, 85-86).

Свидетель М. – «…» по Белгородской области – показал, что «…» г., в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, был задержан Б., который добровольно выдал сверток с «…», приобретенный им в этот же день через Л. у Погребняк, которого, как было в последующем установлено, «…» снабжал Озеров, по месту жительства которого, Мицук и Миляев производили его для последующей реализации.

Из постановлений «…» г. видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и контролем технических каналов связи в отношении Озерова, Погребняк и Л., проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2, л.д.84, 83, 127).

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ - «…», проведенных в отношении подсудимых, свидетельствующие об их совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период времени с «…» г., содержащиеся, в том числе, в сводках и компакт-диске «…», а также результаты ОРМ «…», в отношении Миляева С.Н., в ходе которого получены сведения о передвижении последнего железнодорожным транспортом дважды в г. «…» в «…» году, содержащиеся в справке «…», изобличающих неустановленное лицо по имени Алексей (установленный в ходе следствия Л.) в незаконном сбыте «…» г. «…» Б., были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю (т.2, л.д.80, 81, 82, 121-122, 123, 124, т.4, л.д. 33, 35-36, т.1, л.д. 49-50).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм «…» г., были осмотрены записи на представленном диске «…» с результатами ОРМ «…», проведенного в отношении Погребняк А.С. и Озерова В.В., свидетельствующие об их совместной с Мицук А.С. и Миляевым С.Н. преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в частности, об изготовлении психотропного вещества «…», последующем незаконном сбыте данного вещества «…» г. Д., а также приготовлению к сбыту «…» г. (т. 4, л.д. 37-57).

«…» г. осмотрены и прослушаны фонограммы, представленные на диске «…» с результатами ОРМ «…», где зафиксированы разговоры Погребняк А.С. с Л., действующим в интересах Б., по поводу продажи последнему психотропного вещества «…» г. (т.4, л.д. 58-78).

«…» г. были осмотрены три компакт-диска с образцами голоса и речи обвиняемых Озерова В.В., Мицук А.С., Погребняк А.С., компакт диски «…» с результатами ОРМ «…», следы рук на липких лентах «скотч», изъятых «…» года в ходе обыска в квартире Озерова В.В., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 148-157, 158-159, 160).

«…» г. Б. в кабинете «…»ипо Белгородской области, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля фольгированный сверток с «…», приобретенный им в этот же день через Л. у Погребняк (т.1, л.д. 51-53).

В ходе личного досмотра Б. «…» г., ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1, л.д. 54-55).

Согласно справке об исследовании №«…» г. и заключению эксперта №«…» г., порошкообразное вещество в фольгированном свертке, добровольно выданное Б. «…» г., содержит «…» и является психотропным веществом, массой «…», которое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 66, 74-75, т.4 л.д. 122-135,140-142).

По заключению эксперта №«…» г., на сим-картах операторов сотовой связи «…», установленных на сотовые телефоны «…», них используемые для связи Мицук А.С., изъятые «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., имеются сведения об абонентах «…» (т. 2 л.д. 157-167).

Из представленных «…» сведений следует, что номер телефона «…» зарегистрирован на Мицук Т.Н., номер телефона «…» зарегистрирован на Погребняк А.С., номер телефона «…» зарегистрирован на Л. (т. 3, л.д. 78-79, т. 4, л.д. 80).

По эпизоду незаконного сбыта «…» г. «…» Д., совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний свидетеля Д. оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, «…» г. он приобрел «…» у Погребняк за «…» руб. за «…», а «…» г. - часть за «…» руб. (т.2, л.д. 77-78).

Свидетель М. – «…»по Белгородской области – показал, что 11.09.2013 г. проводились ОРМ, в ходе которых задокументирован факт сбыта Погребняк «…» Д., которое в ходе личного досмотра Д. было изъято.

Из оглашенных показаний свидетелей Б. и Ш.- понятых, участвовавших при досмотре Д. «…» г., видно, что, Д. добровольно выдал находящийся у него сверток с «…», приобретенный им у Погребняк (т.4, л.д. 86-87, 88-89).

Из постановлений «…» г. видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и контролем технических каналов связи в отношении Озерова и Погребняк проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2, л.д.84, 83, 127).

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ - «…», проведенных в отношении подсудимых, свидетельствующие об их совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период времени с «…» г., содержащиеся, в том числе, в сводках и компакт-диске «…», а также результаты ОРМ «…», в отношении Миляева С.Н., в ходе которого получены сведения «…», были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю (т.2, л.д.80, 81, 82, 121-122, 123, 124, т.4, л.д. 33, 35-36, т.1, л.д. 49-50, 102-103).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм «…» г., были осмотрены записи на представленном диске «…» с результатами ОРМ «…», проведенного в отношении Погребняк А.С. и Озерова В.В., свидетельствующие об их совместной с Мицук А.С. и Миляевым С.Н. преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в частности, об изготовлении психотропного вещества «…», последующем незаконном сбыте данного вещества «…» г. Д., а также приготовлению к сбыту «…» г. (т. 4, л.д. 37-57).

«…» г. были осмотрены три компакт-диска с образцами голоса и речи обвиняемых Озерова В.В., Мицук А.С., Погребняк А.С., компакт диски «…» с результатами ОРМ «…», следы рук на липких лентах «скотч», изъятых «…» года в ходе обыска в квартире Озерова В.В., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 148-157, 158-159, 160).

В ходе личного досмотра Д. «…» г. в кабинете «…» по Белгородской области, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «…», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 104-107, т.4, л.д. 122-135, 140-142).

Согласно справке об исследовании №«…» г. и заключению эксперта №«…» от 02.12.2013 г., порошкообразное вещество в фольгированном свертке изъятом в ходе личного досмотра Д.. «…» г., содержит «…» и является психотропным веществом, массой «…» гр., (т.1 л.д. 109, т.3, л.д. 41-43).

По заключению эксперта №«…» г., на сим-картах операторов сотовой связи «…», установленных на сотовые телефоны «…», них используемые для связи Мицук А.С., изъятые «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., имеются сведения об абонентах «…» (т. 2 л.д. 157-167).

Из представленных «…» сведений следует, что номер телефона «…» зарегистрирован на Мицук Т.Н., номер телефона «…» зарегистрирован на Погребняк А.С., номер телефона «…» зарегистрирован на Л.(т. 3, л.д. 78-79, т. 4, л.д. 80).

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту «…», совершенному группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д., согласно которым, «…» г., он приобрел «…» у Погребняк «…» руб., а «…» г. – «…» за «…» руб., для личного потребления (т.2, л.д. 77-78).

Из оглашенных показаний свидетелей Б. и Ш. – понятых, участвовавших при досмотре Д. «…» г. видно, что, Д. добровольно выдал находящийся у него сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который приобрел у Погребняк для личного потребления (т.4, л.д. 86-87, 88-89).

Свидетель М. – «…» по Белгородской области показал, что «…» г., в ходе проведения ОРМ был задержан Б., который добровольно выдал сверток с «…», приобретенным у Погребняк, а «…» г. в ходе ОРМ, задокументирован факт сбыта Погребняк «…» Д. ОРМ было установлено, что поставщиком «…» Погребняк является Озеров, «…» изготавливается для реализации по месту жительства последнего Мицук и Миляевым. В ходе осмотра квартиры Озерова, были изъяты оборудование и ингредиенты для изготовления «…» и готовый «…».

Из постановлений «…» г. видно, что оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и контролем технических каналов связи в отношении Озерова, Погребняк и Л., проведены в строгом соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2, л.д.84, 83, 127).

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ - «…», проведенных в отношении подсудимых, свидетельствующие об их совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период времени с «…» г., содержащиеся, в том числе, в сводках и компакт-диске «…», а также результаты ОРМ «…», в отношении Миляева С.Н., в ходе которого получены сведения о «…», были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю (т.2, л.д.80, 81, 82, 121-122, 123, 124, т.4, л.д. 33, 35-36, т.1, л.д. 49-50, 102-103).

Постановлением начальника «…» по Белгородской области от «…» г., предоставлены результаты ОРД, в котором отражены обстоятельства проведения ОРМ «…», а также следственного действия - осмотра места происшествия, изобличающие Погребняк А.С., Озерова В.В. в содержании по местам их жительства, в период времени с «…» г. притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ и материалы проверки предоставлены в «…» по Белгородской области (т.2, л.д. 13-15).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм «…» г., были осмотрены записи на представленном диске «…» с результатами ОРМ «…», проведенного в отношении Погребняк А.С. и Озерова В.В., свидетельствующие об их совместной с Мицук А.С. и Миляевым С.Н. преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в частности, об изготовлении психотропного вещества «…», последующем незаконном сбыте данного вещества «…» г. Д., а также приготовлению к сбыту «…» г. (т. 4, л.д. 37-57).

«…» г. были осмотрены три компакт-диска с образцами голоса и речи обвиняемых Озерова В.В., Мицук А.С., Погребняк А.С., компакт диски «…» с результатами ОРМ «прослушивания телефонных переговоров», следы рук на липких лентах «скотч», изъятых «…» года в ходе обыска в квартире Озерова В.В., которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 148-157, 158-159, 160).

В ходе обследования «…» г. транспортного средства «…» 31 регион на участке местности, обозначенном географическими координатами «…», обнаружены и изъяты: «…», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 27-31, т.4, л.д. 136-139).

В ходе обыска «…» г., проведенного по месту жительства Озерова В.В. по адресу: г. Белгород, «…», признанного «…» Белгородской области от «…» г. законным, были обнаружены и изъяты: «…». Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 128-153, 164, т.3. л.д. 163-180, т.4, л.д. 143-147).

Согласно заключениям эксперта №«…» г., на изъятых в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В. по адресу: г. Белгород, «…»:«…», следов каких-либо наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, а также прекурсоров не выявлено (т. 2 л.д. 190-191, 201-202, 212-213, 223-224).

По заключениям экспертов №«…» г., изъятые в ходе обыска по адресу: г. Белгород, «…»,«…» к прекурсорам не относится (т. 2, л.д. 223-224, 234-235).

По заключению эксперта №«…» г., изъятое «…» г. в ходе обыска по адресу: г. Белгород, «…»,«…», следов каких-либо наркотических, сильнодействующих, психотропных веществ и прекурсоров не обнаружено. В ходе проведения исследования израсходовано «…» гр. (т. 2, л.д. 245-247).

Исходя из заключения эксперта №«…» г., порошкообразное вещество, изъятое «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., содержит «…» и является психотропным веществом, массой «…» гр. «…»гр. (т. 3, л.д. 6-7).

Заключением эксперта №«…» г., установлено, что жидкости с текстом на упаковках: «…», изъятые «…»сг. в ходе обыска, по месту жительтсва Озерова В.В., вероятно, соответствуют наименованию и к наркотическим, сильнодействующим, психотропным, ядовитым веществам и к прекурсорам не относятся. Кристаллическое вещество серо-белого цвета является «…», который к наркотическим, сильнодействующим, психотропным веществам и к прекурсорам не относится (т. 3, л.д. 17-18).

Согласно заключениям экспертов №«…» г., на отрезках липкой ленты «скотч», снятом с предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В. «…» г., обнаружены следы, оставленные указательным пальцем левой руки, средними пальцами правой и левой рук, указательными пальцами правой и левой рук, большим пальцем правой руки и средним пальцем правой руки Мицук А.С., участком ладонной поверхности левой руки Озерова В.В (т. 3, л.д. 80-88, 110-117, 127-135).

По заключению эксперта № «…» г., на сим-картах операторов сотовой связи «…», установленных на сотовые телефоны «…», них используемые для связи Мицук А.С., изъятые «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., имеются сведения об абонентах «…» (т. 2 л.д. 157-167).

Из представленных «…» сведений следует, что номер телефона «…» зарегистрирован на Мицук Т.Н., номер телефона «…» зарегистрирован на Погребняк А.С., номер телефона «…» зарегистрирован на Л. (т. 3, л.д. 78-79, т. 4, л.д. 80).

Согласно заключению эксперта №«…» г., на поверхности «…», имеются следы психотропного вещества «…». «…» гр. (т.2, л.д. 177-180).

По эпизоду содержания притона Озеровым В.В. для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

В судебном заседании подсудимые Миляев и Мицук подтвердили, что с разрешения Озерова, находясь в его квартире, употреблял «…» и производимый ими, так же с разрешения Озерова, «…», за что часть его передавали Озерову, для личного потребления.

Из оглашенный показаний свидетеля К. следует, что он знаком с М., который в начале «…» года привел его к Озерову, где познакомил с Мицук и Миляевым, с которыми совместно употребляли «…». При аналогичных обстоятельствах он был у Озерова дома еще около 2 раз, последний раз «…» г. Находясь в квартире у Озерова он замечал, что Мицук и Миляев чем-то занимались на кухне, не разрешая туда заходить, при этом по всей квартире стоял стойкий химический запах. «…» г., утром, вместе с М. они пришли в квартиру Озерова, куда пошел Мицук и вместе употребили принесенную М. «…». Ключ от квартиры находился под дверью. Затем Мицук прошел на кухню, и в квартире появился резкий химический запах. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля с Озеровым и их с М. и Мицук направили в нарколиспансер, для медосвидетельствования, в результате которого был установлен факт потребления им «…» (т.2, л.д. 45).

Аналогичные показания, были даны свидетелем М. в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.46-48).

Свидетель М. – «…» по Белгородской области показал, что «…» г., с целью задержания подсудимых с поличным, документирования их преступной деятельности, изъятия психотропных веществ из незаконного оборота, недопущения совершения иных преступлений, связанных с их сбытом, сотрудниками наркоконтроля, проведен обыск по месту жительства Озерова, в ходе которого задержан находившийся в квартире Мицук и изъяты оборудование и ингредиенты для изготовления психотропного вещества «…», и, предположительно, уже готовый «…». В квартире также находились потребители наркотических средств и психотропных веществ М. и К., которые, в последующем, были привлечены к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ по месту жительства Озерова.

В ходе обыска «…» г., проведенного по месту жительства Озерова В.В. по адресу: г. Белгород, «…», признанного Постановлением «…» г. законным, были обнаружены и изъяты, в том числе: «…» Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 128-153, 164, т.3. л.д. 163-180, т.4, л.д. 143-147).

«…» г. мировым судом «…» г. Белгорода К., М., Мицук А.С. и Миляев С.Н. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употреблении «…» г. в квартире «…» г. Белгорода (по месту жительства Озерова В.В.), психотропного вещества «…» и наркотического средства «…» без назначения врача (т. 2 л.д. 16, 17, т. 4 л.д. 181, 182, т. 5 л.д. 8).

Согласно заключениям эксперта №«…» г., на изъятых в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В. по адресу: г. Белгород, «…»:«…», следов каких-либо наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, а также прекурсоров не выявлено (т. 2 л.д. 190-191, 201-202, 212-213, 223-224).

Исходя из заключения эксперта №«…» г., порошкообразное вещество, изъятое «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., содержит «…» гр. (т. 3, л.д. 6-7).

Согласно заключениям экспертов №«…» г., на отрезках липкой ленты «скотч», снятом с предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В. «…» г., обнаружены следы, оставленные указательным пальцем левой руки, средними пальцами правой и левой рук, указательными пальцами правой и левой рук, большим пальцем правой руки и средним пальцем правой руки Мицук А.С., участком ладонной поверхности левой руки Озерова В.В (т. 3, л.д. 80-88, 110-117, 127-135).

По заключению эксперта №«…» г., на сим-картах операторов сотовой связи «…», установленных на сотовые телефоны «…», них используемые для связи Мицук А.С., изъятые «…» г. в ходе обыска по месту жительства Озерова В.В., имеются сведения об абонентах «…» (т. 2 л.д. 157-167).

Из представленных «…» сведений следует, что номер телефона «…» зарегистрирован на Мицук Т.Н., номер телефона «…» зарегистрирован на Погребняк А.С., номер телефона «…» зарегистрирован на Л. (т. 3, л.д. 78-79, т. 4, л.д. 80).

По эпизоду содержания притона Погребняк А.С. для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Показания свидетеля Р., с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которым, «…» г. по предложению Погребняк, с Р. и Озеровым в квартире у Погребняк употребили «…», который был у Погребняк, а «…» г. - «…» путем «…». Таким же образом он употреблял «…» в квартире у Погребняк ранее, не менее трех раз. После курения «…» их задержали, провели медосвидетельствование, в ходе которых установили факт потребления ими «…» (т.2, л.д. 42-44).

Аналогичные показания были даны и свидетелем Р. (т.2, л.д. 53-54).

В судебном заседании подсудимый Озеров не отрицал фактов неоднократного употребления в квартире Погребняк «…», с согласия последнего, в компании с ним, Р. и Р., что подтвердил в судебном заседании и Погребняк.

Свидетель М. – «…» по Белгородской области показал, что в ходе ОРМ были задокумнтированы факты сбыта «…» Погребняк и установлено, что поставщиком «…» Погребняк является Озеров, «…» изготавливается для реализации по месту жительства последнего Мицук и Миляевым. В ходе осмотра квартиры Озерова, в ней находился Мицук, М. и К., были изъяты оборудование и ингредиенты для изготовления «…» и готовый «…».«…» г., на участке автодороги в районе «…» были задержаны Озеров, Погребняк, Р. и Р., передвигавшиеся на автомобиле Погребняк, которые, в последующем, привлечены к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ по месту жительства Погребняк. При осмотре места жительства Погребняк, изъяты приспособления для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Результаты ОРД, в которых отражены обстоятельства проведения ОРМ «…», изобличающих Погребняк А.С. в содержании по месту своего жительства, в период с «…» г. притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ, в установленном законом порядке предоставлены в «…» по Белгородской области «…» г. (т.1, л.д. 231-235).

«…» г. мировым судом «…» Белгородской области Р. и Р., Озеров В.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употреблении «…» г. в квартире «…» (по месту жительства Погребняк), психотропного вещества «…» и наркотического средства «…», без назначения врача (т. 1 л.д. 238, 240, 243, т. 2 л.д. 18, 19).

При осмотре места происшествия «…» г. квартиры «…» – по месту жительства Погребняк А.С., обнаружены и изъяты: «…» (т.2, л.д. 2-6, т.4 л.д. 122-135, 136-139).

Согласно заключению эксперта №«…» г., на «…» (т.3, л.д. 67-70).

Не доверять выводам экспертиз по делу, у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, их выводы научно обоснованы и мотивированы, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Их результаты представлены следователю в соответствии с постановлениями о рассекречивании результатов ОРД, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

На прослушивании в судебном заседании фонограмм, содержание которых изложено в сводках, стороны не настаивали. Спора между сторонами по поводу принадлежности голосов подсудимых на фонограммах, нет.

Не верить показаниям свидетелей стороны обвинения, а также подсудимых, в том числе, и показания подсудимого Озерова в части у суда нет оснований и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей.

Доводы подсудимого Озерова и его защитника о том, что в квартире по месту своего жительства притона, для употребления наркотических средств и психотропных веществ не содержал, раз в неделю к нему приходили М., К., Погребняк, Миляев и Мицук, с которыми он употребляли «…», как с друзьями, суд отвергает, так как они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Содержание притона Озеровым и Погребняк в своих квартирах по месту жительства, подтверждается показаниями подсудимых Миляева, Погребняк и Мицук о том, что Озеров неоднократно представлял им свою квартиру для изготовления «…», а также у него собирались лица, допускающие немедицинское потребление наркотиечских средств и психотропных веществ, за что тот имел часть «…» и «…», для личного потребления, показаниями свидетелей К., М., что ключ от квартиры Озерова находился под дверью, то есть, и в отсутствие Озерова можно было попасть в квартиру, для употребления наркотиков, а также свидетелей Р., Р., и подсудимого Озерова, о неоднократном употреблении у Погребняк, с согласия последнего, «…», за что тот также получал часть наркотиков для личного потребления, показаниями самого подсудимого Погребняк, подтвердившего, что с его согласия в его квартире выше указанные лица употребляли «…», после чего, он все убирал, чтобы не было заметно, а также, исследованными материалами уголовного дела, оценка которым дана выше.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Озеров и Погребняк систематически, умышленно предоставляли лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, помещение своей квартиры, необходимое оборудование для изготовления и потребления наркотических средств и психотропных веществ, сами психотропные вещества и наркотические средства, получая за это их часть бесплатно, для личного потребления.

Действия Миляева, Мицук и Озерова по первому эпизоду суд квалифицирует, как незаконное производство психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку они были направлены именно на серийное получение «…» с целью его дальнейшего сбыта лицам, потребляющим данные вещества. При производстве «…» подсудимыми использовалось специальное химическое и иное оборудование, прекурсоры и необходимые химические реактивы, оно получено путем проведения химических реакций и физических процессов, производили его партиями, что не отрицали и сами в ходе следствия и в судебном заседании, в количестве, значительно превышающем необходимое для личного употребления, расфасовывая при помощи электронных весов равными дозами с целью последующей реализации через Озерова и Погребняк.

Незаконное производство психотропных веществ не охватывается его сбытом и подлежит самостоятельной квалификации по п.п. «а.б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

О предварительном сговоре в действиях подсудимых свидетельствует слаженность и организованность их действий, совместная настойчивость для достижения преступного результата, распределение ролей – Миляев и Мицук производили «…» в квартире, предоставленной им Озеровым и с его согласия, с использованием специального лабораторного оборудования, расфасовали по дозам, часть передавали для сбыта Озерову, а тот, в свою очередь для сбыта - Погребняк, которого привлек к преступной деятельности, часть «…» подсудимые оставляли себе, для личного потребления, денежные средства после реализации «…» Погребняк передавал Озерову, а тот – Миляеву, при этом часть полученных денежных средств оставляли себе, часть денежных средств Миляев и Мицук расходовали на покупку ингредиентов, для производства «…», таким образом, извлекая из своей преступной деятельности прибыль.

Совершая указанные преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, в корыстных целях, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, предвидели наступление общественно опасных последствий, желали и достигли наступления преступного результата.

Единственным мотивом совершенных подсудимыми преступлений, явилась корысть, желание незаконно получить денежные средства, для производства «…», в том числе, и для личного потребления, так как подсудимые являются лицами, допускающими немедицинское потребление психотропных веществ.

Стороной обвинения приведены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о совместной деятельности подсудимых направленной на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, Миляева, Мицук и Озерова – и на незаконное производство «…» и приготовления к незаконному сбыту «…», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а Озерова и Погребняк и в содержании притона.

В ходе всего предварительного следствия подсудимые давали правдивые, последовательные, показания, которые совпадали, как с обстоятельствами совершенных преступлений, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Более того, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

На протяжении всего следствия, подсудимые с жалобами на действия сотрудников наркоконтроля о применении к ним недозволенных методах расследования, не обращались и нарушений закона, со стороны последних, судом не установлено. Сотрудники УФСКН действовали в соответствии со ст.6 и ст.8 ФЗ №144-ФЗ «Об ОРД», объем и характер их действий, определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, действия сотрудников наркоконтроля были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте психотропных веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, позволяющими суду сделать вывод о том, что совершенные подсудимыми преступления имели место, а подсудимые в них участвовали, и квалифицирует действия:

Миляева С.Н.:

- по факту незаконного производства «…» - по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту сбыта «…» г. Б. – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту сбыта «…» Д. «…» г. - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту приготовления к незаконному сбыту «…» г. – по ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Озерова В.В.:

- по факту незаконного производства «…» - по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту сбыта «…» г. Б. – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту сбыта «…» Д. «…» г. - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту приготовления к незаконному сбыту «…» г. – по ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту содержания притона - по ч.1 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2012 г. №54-ФЗ) – содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Погребняк А.С.:

- по факту сбыта «…» г. Б. – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту сбыта «…» Д. «…» г. - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту содержания притона - по ч.1 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2012 г. №54-ФЗ) – содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Мицук А.С.:

- по факту незаконного производства «…» - по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по факту сбыта «…» г. Б.– по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту сбыта «…» Д. «…» г. - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту приготовления к незаконному сбыту «…» г. – по ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно Постановлению от 01.10.2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса «…» гр., является значительным размером.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миляеву, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мицук суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Погребняк, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озерову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, является воспитанником детского дома.

Миляев С.Н. по месту жительства, учебы в «…», МБОУ «…» г. Белгорода» и занятия спортом – НОУ «…» - характеризуется положительно, не судим, «…», на учете в диспансерах не состоит(т. 4 л.д. 180, 181, 182, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190).

Озеров В.В. по месту учебы в МБОУ «…» г. Белгорода» характеризуется удовлетворительно, по месту воспитания в ГБОУ «…». – положительно, на учете в диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 201, 205, 206, 207, 208, 209).

Погребняк по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался (т.4, л.д. 229, 235-237, 238-239).

Мицук А.С. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, «…», не судим, к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д. 7, 15-17, 19, 20).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №«…» г. Миляев С.Н., Озеров В.В., Погребняк А.С. и Мицук А.С. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживали на периоды времени относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживали и не обнаруживают в настоящее время, на периоды времени относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживали и в настоящее время обнаруживают признаки: «…», не страдают наркоманией, в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются, не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.3 л.д. 217-219, 231-233, т.4, л.д. 8-10, 21-23).

Исходя из цели наказания и принципа его справедливости, предусмотренных ст.ст. 6 и 43 УК РФ, учитывая изложенное, а также повышенную общественную и социальную опасность совершенных подсудимыми особо тяжких и тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, безупречного поведения подсудимых в период предварительного следствия и в суде, в совокупности с положительными характеристиками личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения ими преступлений, роли каждого в ходе совершенных преступлений, ранее не судимы, к административной ответственности привлекался только Миляев, Мицук имеет семью и малолетнего ребенка, болезненного состояния здоровья Погребняк, раскаяния в содеянном, что суд относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности и полагает возможным при назначении наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статей, а также без применения к им дополнительного необязательного вида наказания в виде ограничения свободы, в рамках ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а для Озерова и Погребняк и по ч.1 ст. 232 УК РФ, но принимая во внимание совершение подсудимыми преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, корыстный мотив, суд считает необходимым назначить всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, с учетом степени повышенной опасности совершенных преступлений и их актуальности в современном обществе, не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми умышленных особо тяжких и тяжких преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участие в судебных заседаниях адвоката Рева Ю.А. отсутствуют, так как защита подсудимого Погребняк А.С. им осуществлялась по соглашению.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм подлежащих выплате адвокатам Вороненко В.В., Румыниной С.Н. и Немцеву А.Ю. из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных Миляева С.Н., Озерова В.В. и Мицук А.С., соответственно, в доход бюджета, поскольку они признаются настоящим приговором виновными, дело рассмотрено в общем порядке и подсудимые не отказался от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ.

Вещественные доказательства: «…» (т.4, л.д. 158-159, 160).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миляева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного производства «…» в значительном размере) - три года со штрафом в размере 20 000 руб., без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» г. Б.)- два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» Д. «…» г.) - два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту «…») – три года со штрафом в размере 10 000 руб., без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Миляеву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 руб., без ограничения свободы.

Меру пресечения Миляеву С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Миляеву С.Н. исчислять с 15.10.2014 г.

Признать Озерова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 (в ред. ФЗ №54 от 05.06.2012 г.) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного производства «…»), с применением ст. 64 УК РФ – два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» г. Б.), с применением ст. 64 УК РФ - два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» Д. «…» г.), с применением ст. 64 УК РФ – два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту «…»), с применением ст. 64 УК РФ – три года со штрафом в размере 10 000 руб., без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ №54 от 05.06.2012 г.) – один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Озерову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 руб., без ограничения свободы.

Меру пресечения Озерову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Озерову В.В. исчислять с 15.10.2014 г. Зачесть Озерову В.В. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 08.11.2013 г.

Признать Мицук А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного производства «…») - три года со штрафом в размере 20 000 руб., без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» г. Б.)- два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» Д. «…» г.) – два года шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту «…») – три года со штрафом в размере 10 000 руб., без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Мицук А.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 руб., без ограничения свободы.

Меру пресечения Мицук А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Мичук А.С. исчислять с 15.10.2014 г.

Признать Погребняк А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 (в ред. ФЗ №54 от 05.06.2012 г.) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» г. Б.), с применением ст. 64 УК РФ – два года шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 руб., без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта «…» Д. «…» г.), с применением ст. 64 УК РФ – два года шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 руб., без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ №54 от 05.06.2012 г.) – один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Погребняк А.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 руб., без ограничения свободы.

Меру пресечения Погребняк А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Погребняк А.С. исчислять с 15.10.2014 г.

Зачесть Погребняк А.С. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 08.11.2013 г.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из сумм, подлежащих выплате адвокатам из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях: Румыниной С.Н. - взыскать с осужденного Миляева в размере «…» руб. в доход государства, Вороненко В.В. – взыскать с Озерова в размере «…» руб. в доход государства, Немцеву А.Ю. – взыскать с Мицук в размере «…» руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: «…» (т.4, л.д. 158-159, 160).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский райсуд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Свернуть