Ожегина Марина Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

«3» октября 2016 года г. Вилючинск, Камчатский край

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Карханина Е.А., изучив заявление Ожегиной М. И. о признании документов достоверными,

установил:

Ожегина М.И. обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с заявлением, в котором просила признать достоверными справки, выданные ДД.ММ.ГГГГ администрацией Военторга 915, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

В связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, на основании ст. 136 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вилючинского городского суда указанное заявление остановлено без движения и заявителю установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в установленный срок требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не исполнены, недостатки не устранены.

Каких-либо ходатайств о продлении установленного судом процессуального срока для исправления недостатков от заявителя не поступало, сведений об исправлении недостатков в установленный срок заявитель до настоящего времени суду не сообщил. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается лицу его подавшему.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же пред...

...мете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Для устранения нарушений заявителю необходимо в полном объеме выполнить требования, содержащиеся в определении суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 136, 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить заявление Ожегиной М. И. о признании документов достоверными, лицу его подавшему.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Карханина

Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участием: истца Ожегиной М.И.,

представителей ответчика Фигель Н.Н., Лобановой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожегиной М. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода трудовой деятельности, назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности учесть размер заработной платы за период трудовой деятельности,

установил:

Истец Ожегина М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее по тексту УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО)), в котором, с учетом уточнения исковых требований окончательно просила обязать ответчика:

- включить в ее общий трудовой и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы в районах Крайнего Севера в Военторге 915 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности ученика кондитера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитер...

...а 3 разряда;

- назначить ей досрочную страховую пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ;

-учесть для установления размера ее страховой пенсии размер ее заработной платы в Военторге 9ДД.ММ.ГГГГ-1990, 1994-1996 годы, указанный в справке АО «Военторг-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ она имеет право быть получателем досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения страхового стажа ею в мае 2016 года в УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) была предоставлена трудовая книжка. Для подтверждения записей в ее трудовой книжке ответчиком были направлены запросы в соответствующие организации. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) получил соответствующие справки, которые подтвердили ее стаж, указав все номера приказов приема и увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам ответчика ее страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 5 лет 10 месяцев 18 дней, а стаж на соответствующих видах работ (за работу в районе Крайнего Севера) составил 4 года 3 месяца 1 день. На основании решения УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) от ДД.ММ.ГГГГ № в общий трудовой и страховой стаж ей не может быть включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Военторге 915 в связи с тем, что запись в трудовой книжке заверена недействительной печатью. Указывая, что с данным отказом ответчика она не согласна, поскольку факт ее трудовой деятельности в Военторге 915 в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается справками от 25 мая 2016 года №№ 520, 521, ссылаясь на положения ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 2, 10, 30, 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила подсчета и подтверждения трудового стажа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Ожегина М.И., указывая основания, аналогичные изложенным в иске, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Военторг 915 на должность рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ученика кондитера, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кондитера 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация кондитера 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ она уволена. Иным способом установить факт ее работы в Военторге 915 в указанный период времени, не представляется возможным. Также иным способом, кроме как на основании ведомостей начисления ее заработной платы за 1986-1990, 1994-1995 годы в Военторге 915, представленных АО «Военторг-Восток» не представляется возможным определить размер ее заработной платы, который имеет существенное значение для определения размера ее страховой пенсии.

Представители ответчика Фигель Н.Н. и Лобанова Л.Б. в судебном заседании поддержав доводы письменного отзыва на иск, указав, что истец, полагая, что она, отработав 14 лет в районах Крайнего Севера, по достижению возраста 50 лет 4 месяца имеет право на назначение ей досрочной страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) с заявлением о назначении ей такой пенсии. При оценке пенсионных прав истца из специального стажа работы истца в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение пенсии УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) исключен оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 лет 00 месяцев 19 дней, поскольку записи в трудовой книжке истца о ее работе в Военторге 915 заверены гербовой печатью СССР, то есть недействительной печатью, поскольку СССР, как государство прекратило свое существование с 1992 года, представленные истцом справки, выданные АО «Военторг-Восток» также не являются надлежащими доказательствами ее работы в Военторге 915, так как АО «Военторг-Восток» не является правопреемником Военторга 915, также не является ответственным хранителем архива Военторга 915. Сведения о размере заработной платы истца за период ее работы в Военторге 915 имеют существенное значение для исчисления размера ее пенсии, в случае, если исковые требования истца будут удовлетворены. Между тем указанные сведения содержатся только в справке АО «Военторг-Восток» № 521 от 25 мая 2016 года и в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим по Военторгу 915 за 1986-1990, 1994-1995 годы, которые также не могут быть приняты УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) к учету по вышеуказанной причине. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия – это ежемесячная денежная выплата, в том числе, в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Правила N 884н).

В соответствии с п. 3, 4 N 884н Правил граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель). Граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Согласно п. 22 Правил N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в числе прочего: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец Ожегина М.И. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО), зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, и документами для назначения досрочной страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера: трудовой книжкой АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Военторгом 915, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-5), справкой № 23 от 12 февраля 1996 года, выданной Военторгом 915 № 23, подтверждающей период работы истца по трудовому договору в Военторг 915, находящемся в районе Крайнего Севера, с 23 января 1986 года по 12 февраля 1996 года на должности кондитера кондитерского цеха.

Из письменного отзыва на иск, также следует, что истец Ожегина М.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Порядок заполнения трудовых книжек в оспариваемый истцом период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162.

В соответствии с положениями указанной Инструкции в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.

Согласно п. 4.1. при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

Из материалов дела также следует, что до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, фамилией истца Ожегиной М.И. являлась Муравьева.

Как следует из трудовой книжки истца Ожегиной (до заключения брака Муравьевой) М.И., в ней имеются записи с 5 по 11 пункт о ее работе на Камчатке в Военторг 915: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ кухонной рабочей в кондитерский цех на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность ученика кондитера на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность кондитера 2 разряда кондитерского цеха на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Нептун» кондитером 2 разряда на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в кондитерский цех кондитером 2 разряда на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; о присвоении с ДД.ММ.ГГГГ квалификации кондитера 3 разряда на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в в/ч 51210 по согласованию между руководителями, п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ на основании приказа №-Л от 1996 года.

При этом вышеуказанные записи о работе истца в Военторге 915 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены гербовой печатью Главного управления торговли МО РФ Военторга 915, аналогичная печать стоит в вышеуказанной справке Военторга 915 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, СССР прекратил свое существование с подписанием в декабре 1991 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств.

Письмом Федерального архивного агентства от 08.10.2004 № 3/1811-К и Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ РФ от 05.10.2004 № ГБ-25-25/10734 "О принятии органами ПФР архивных справок и копий документов, выданных организациями", разъяснено, что в случае отсутствия правопреемников ликвидированных предприятий, справки по факту работы и заработной плате по личному составу, могут быть приняты в производство в целях пенсионного обеспечения при наличии в положении организаций, в собственности которых оказались документы ликвидированных предприятий, положений об их ответственности за обеспечение сохранности таких документов.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что архив Военторга 915 фактически хранится в АО «Военторг-Восток», которым по запросу УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ были представлены справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ о работе и заработной плате Ожегиной М.И. в Военторге 915, из содержания которых также усматривается, что указанное акционерное общество не является правопреемником Военторга 915 и сведениями о правопреемнике не располагает, также АО «Военторг-Восток» не является хранителем архивных документов Военторг 915 и иными сведениями не располагает.

Из сообщения АО «Военторг-Восток» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное акционерное общество не является правопреемником ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли. Вышеуказанные юридические лица были ликвидированы на основании распоряжения Правительства РФ «О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения» № 900-р от 06 июля 2001 года и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Сведения, содержащиеся в архивах ГУП Военторгов и ГУП торговли должны были передаваться в архивы населенных пунктов по месту нахождения ликвидируемых юридических лиц, но ввиду неисполнения своих обязанностей конкурсными управляющими, часть архивных сведений по работникам ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли оказались брошенными и были выявлены при инвентаризации всех архивных документов, находящихся в зданиях и помещениях Общества. АО «Военторг-Восток» договоров на хранение документов ликвидированных организаций не заключало, актов приема-передачи не подписывало, приказов и положений о хранении документов ликвидированных организаций не издавало, в учредительных документах общества положения об ответственности за обеспечение сохранности документов ликвидированных организаций отсутствуют. Бывшим работникам ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли, документы которых были найдены в помещениях и зданиях, принадлежащих в настоящее время АО «Военторг-Восток», выдаются справки о стаже и заработной плате на основании сведений, которые содержатся в имеющихся (бесхозных) документах с пометкой о том, что данное акционерное общество не является правопреемником ликвидированных ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли.

Как следует из письменного отзыва по иску УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО), протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) № от ДД.ММ.ГГГГ, решения УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате оценки пенсионных прав истца Ожегиной М.И., из специального стажа ее работы в районах Крайнего Севера был исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 00 месяцев 19 дней), в связи с тем, что запись в ее трудовой книжке о данном периоде работы заверена недействительной печатью (гербовой печатью СССР), документально факт ее работы в указанный период в Военторге 915 в соответствии с действующим пенсионным законодательством не подтвержден, поскольку правовых оснований учесть представленные АО «Военторг-Восток» справки № 520 и 521 от 25 мая 2016 года для досрочного назначения страховой пенсии Ожегиной М.И. не имеется, так как данное акционерное общество не является хранителем архивных документов Военторга 915.

В соответствии с п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

В то же время судом при рассмотрении дела установлено, что документы о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воентог 915, не утрачены в силу вышеуказанных причин, а фактически хранятся в АО «Военторг-Восток».

Вместе с тем, факт работы Ожегиной М.И. в Военторг 915 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо ее трудовой книжки, подтверждается следующими доказательствами:

- предоставленными суду АО «Военторг-Восток», в котором фактически находится архив Военторг 915:

- копиями приказов начальника Военторга 915: №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муравьева М.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу рабочей кондитерского цеха; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая кондитерского цеха Муравьева М.И. с ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником кондитера, руководителем обучения назначен кондитер 5 разряда Андриенко Е.Г.; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ученица кондитерского цеха Муравьева М.И. с ДД.ММ.ГГГГ переведена кондитером 2 разряда; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кондитер 2 разряда Муравьева М.И. с ДД.ММ.ГГГГ переведена кондитером 2 разряда в кафе «Нептун»; №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кондитер 3 разряда кондитерского цеха Ожегина М.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в в/ч 51210 по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ, которые по номерам приказов и датам их вынесения, а также по датам кадровых перемещений истца в Военторг 915 соответствуют записям в ее трудовой книжке;

- ведомостями начисления заработной платы рабочим и служащим по Военторгу 915 за 1986-1990 годы, из которых следует, что истцу Ожегиной (до заключения брака Муравьевой) М.И. в указанный период времени в Военторге 915 начислялась заработная плата;

- ведомостями начисления заработной платы рабочим и служащими по Военторгу 915 за 1994-1996 годы, из которых следует, что в указанный период времени начислялась заработная плата Ожегиной М.И., при этом указание в данных ведомостях имени истца Ожегиной М.И. как «», а не «М.», суд признает технической ошибкой, поскольку в данных ведомостях истца указано, что Ожегина М.И. являлась кондитером 3 разряда, что соответствует должности истца в Военторге 915 в данный период времени согласно ее трудовой книжке;

- копией трудовой книжки Андриенко Е.Г. согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Военторге 915, с ДД.ММ.ГГГГ переведена кондитером 5 разряда. Также допрошенная в качестве свидетеля Андриенко Е.Г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поясняла, что в указанный в трудовой книжке период она работала в Военторг 915, Ожегина М.И. устроилась на работу в Военторг 915 в 1984 году. 2 года она работала рабочей, а потом Ожегину М.И. закрепили учеником кондитера за ней (Андриенко Е.Г.) как к наставнику, и она ее обучала. После этого Ожегина М.И. стала работать в должности кондитера самостоятельно, потом ей были присвоены 2 и 3 разряд, с должности кондитера 3 разряда истец была уволена;

- показаниями свидетелей Ковальчук В.П. и Ковальчук Т.И., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что Ожегина М.И. приходится им родственницей и работала она с 1984 года по 1996 год в Военторге 915.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об установленном факте работы Ожегиной М.И. в Военторге 915 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности ученика кондитера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера 3 разряда, принимая во внимание представленные суду доказательства, которые в целом являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и иным обстоятельствам дела, и в своей совокупности устанавливающими одни и те же факты.

При этом, несмотря на то, что приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении истцу квалификации кондитера 3 разряда, суду не представлен, суд находит подтвержденным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно в должности кондитера 3 разряда, так как данное обстоятельство помимо трудовой книжки истца подтверждается, копией приказа об увольнении истца №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанным приказом уволена Ожегина М.И., являющаяся кондитером 3 разряда.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, и свидетельствующие о том, что имеющиеся записи в трудовой книжке о периодах работы Ожегиной М.И. не соответствуют действительности, равно как и того, что представленные суду вышеуказанные копии приказов начальника Военторга 915, справка Военторга 915 № от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в данной организации оспариваемый период, не имеют отношения к истцу Ожегиной М.И., недействительность печати Главного управления Торговли МО СССР Военторга 915 ( с текстом: «Главное управления Торговли МО СССР Военторг 915» в трудовой книжке истца и вышеуказанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в трудовой книжке Андриенко Е.Г., такими доказательствами служить не могут, поскольку могут свидетельствовать лишь о небрежном ведении документации в Военторге 915, но не исключают факта осуществления трудовой деятельности истцом в Военторге 915 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, установлено, что Камчатский край (до 1 июля 2007 года Камчатская область) является районом Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) обязанности включить ей в общий трудовой и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы в районах Крайнего Севера в Военторге 915 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности ученика кондитера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера 3 разряда, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 6 ч. 2 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ, одним из основных условий для признания права на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по итогам рассмотрения заявления Ожегиной М.И., поданного ею ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о назначении ей досрочной страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, ответчиком был учтен стаж ее работы в районе Крайнего Севера продолжительностью 4 года 03 месяца 01 день.

Стаж работы истца в районе Крайнего Севера в Военторге 915 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 00 месяцев 19 дней.

Таким образом, общий стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 3 месяца 20 дней, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ, у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера по достижению ею возраста 50 лет 4 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой рождения истца Ожегиной М.И. является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, она обратилась с соответствующим заявлением о назначении ей такой пенсии в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно справке АО «Военторг-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в данном акционерном обществе сведениям заработная плата Ожегиной (Муравьевой) М.И. составляла:

- в 1986 году: за январь – 34,46 руб., за февраль – 133,17 руб., за март 147,20 руб., за апрель – 147,20 руб., за май – 137,60 руб., за июнь – 103,20 руб., за июль 83,99 руб., за август -89,60 руб., за сентябрь 89,60 руб., за октябрь 100,80 руб., за ноябрь – 100,80 руб., за декабрь - 100,80 руб.;

- в 1987 году: за январь – 114,50 руб., за февраль – 104,47 руб., за март 48,75 + 81,71 руб., за апрель – 175,16 руб., за май – 16,07+269,82 руб., за июнь – 19,42 руб., за июль 146,58 руб., за август -179,70 руб., за сентябрь – 179,04 руб., за октябрь 194,47 руб., за ноябрь – 158,45 руб., за декабрь – 166,15 руб.;

- в 1988 году: за январь – 204,97 руб., за февраль – 199,76 руб., за март 232,56 руб., за апрель – 267,10 руб., за май – 125,61 руб., за июнь – 162,73 руб., за июль 195,27 руб., за август -235,08 руб., за сентябрь 205,98 руб., за октябрь 124,03+71,55 руб., за ноябрь – 223,76 руб., за декабрь – 289,83 руб.;

- в 1989 году: за январь – 189,60 руб., за февраль – 45,19 руб., за март 330,43 руб., за апрель – 226,42 руб., за май – 189,36 руб., за июнь – 178,04 руб., за июль 160,94 руб., за август -649,65 руб., за ноябрь – 165,38 руб., за декабрь – 220,50 руб.;

- в 1990 году: за январь – 325,21 руб., за февраль – 119,46 руб., за март 543,30 (в том числе больничный лист 272,16) руб., за июнь – 474,24 руб. (больничный лист), за июль 445,24 руб. (больничный лист),, за ноябрь – 20,66 руб. (13 зарплата);

- в 1994 году: за январь – 175302 руб., за февраль – 144200 руб., за март 135926 руб., за апрель – 84000 руб., за май – 266000 руб., за июнь – 352348 руб., за август -192091 руб., за сентябрь 224000 руб., за октябрь 476000 руб., за ноябрь – 476001 руб., за декабрь - 272000 руб.;

- в 1995 году: за январь – 476000 руб., за февраль – 584800 руб., за март 468028 руб., за апрель – 238000 руб., за май – 736792 руб., за июнь – 119000 руб., за июль 90667 руб., за август -476000 руб., за сентябрь 509139 руб., за октябрь 143046 руб., за ноябрь – 427908 руб., за декабрь - 243837 руб.;

- в 1996 году: за январь – 357820 руб., за февраль – 234985 руб. (в том числе компенсация 34076 руб.).

Начисление заработной платы истцу в указанных выше размерах также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ведомостей начисления заработной платы рабочим и служащим по Военторгу 915 за 1986-1990, 1994-1996 годы, представленными АО «Военторг-Восток».

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что фактически на хранении в АО «Военторг-Восток» находится подлинный архив в отношении бывших работников Военторга 915, где истец осуществляла трудовую деятельность с 23 января 1986 года по 12 февраля 1996 года, в том числе и ведомости начисления заработной платы рабочим и служащим по Военторгу 915 за 1986-1990, 1994-1996 годы, в которых указаны размеры начисленной истцу заработной платы за выше обозначенный период времени, который не был передан данному акционерному обществу в установленном законом порядке по независящей от истца причине, и принимая во внимание, что иным способом истец в настоящее время не может подтвердить размер ее заработной платы в Военторг 915, в то же время указанные сведения значительно повлияют на размер ее пенсии в сторону увеличения, в целях восстановления нарушенных пенсионных прав истца, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца о возложении на ответчика УПФ РФ в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) обязанности учесть для установления размера страховой пенсии истцу Ожегиной М.И. размер ее заработной платы в Военторге 915 за 1986-1990, 1994-1996 годы, указанный в справке АО «Военторг-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ожегиной М. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о включении в общий трудовой и страховой стаж периода трудовой деятельности, назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности учесть размер заработной платы за период трудовой деятельности - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО):

- включить Ожегиной М. И. в общий трудовой и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы в районах Крайнего Севера в Военторге 915 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности ученика кондитера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности кондитера 3 разряда;

- назначить Ожегиной М. И. досрочную страховую пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ;

-учесть Ожегиной М. И. для установления размера ее страховой пенсии размер ее заработной платы в Военторге 915 за 1986-1990, 1994-1996 годы, указанный в справке АО «Военторг-Восток» № 521 от 25 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья

Е.В. Мунгалова

Дело №12-279-15

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожегиной М.И., ..., проживающей Адрес на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от Дата по ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от Дата Ожегина М.И. привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за то, что Ожегина М.И., находясь Дата около ... часов ... мин. в Торговом комплексе ..., расположенном по Адрес вынесла неоплаченный товар -... стоимостью ... руб. ... коп. за кассовый терминал, чем совершила мелкое хищение.

Ожегина М.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить. Указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ в ее действиях отсутствует. Она находилась в ... по адресу Адрес после того как к ней обратились сотрудники охраны магазина и пригласили пройти с ними, она вспомнила, что не оплатила помаду, которую положила в капюшон племянницы, т.к. тележки ... не оборудованы для перевоза мелких вещей. После чего, она предложила сотрудникам охраны купить этот товар, в чем ей было отказано.

В судебное заседание Ожегина М.И. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотр...

...еть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми.

Административная ответственность по статье 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из примечания к указанной статье следует, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении Ожегина М,И. была согласна, что вынесла помаду за кассовый терминал не оплатив ее.

Согласно ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, расценившим пояснения Ожегиной М.И. о том, что забыла оплатить помаду, которую положила в капюшон племянницы, как способ защиты.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ожегиной М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку у неё отсутствовал умысел на хищение, опровергаются материалами дела.

Так, сотрудник охраны ... ... в своих объяснениями указывает на то, что ... ему была описана женщина, которая взяла в отделе косметики помаду и спрятала в капюшон куртки девочки, которая с ней была. После того, как она была приглашена в комнату посетителей, она добровольно достала товар из капюшона курточки. Стоимость товара составляет ... руб. ... коп.

Из пояснений пояснениями самой Ожегиной М.И. данных непосредственно при задержании следует, что заболтавшись с подругой, она случайно положила в карман помаду, которую взяла посмотреть. Эти пояснениями не соответствуют доводам изложенным ею в судебном заседании мирового судьи и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Ожегина М.Л. тайно похитила имущество, принадлежащее ... на сумму ... руб. ... коп., при этом имела реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств мировым сделан правильный вывод о доказанности вины Ожегиной М.И. и наличии у неё умысла на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.

Действия ее правильно квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми.

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам по делу, действия Ожегиной М.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ожегиной М.И. от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3Дзержинского района г.Перми оставить без изменения, жалобу Ожегиной М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Гуляева