Ожегов Константин Львович

Дело № 12-470/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Борисовой Н.А., с участием представителя заявителя – Давидовича Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожегова К.Л. на постановление № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в соответствии с которым Ожегов К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 Ожегов К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Ожегов К.Л. просит постановление инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 20 мая 2019 года, отменить, поскольку его автомобиль находился на парковке, расположенной по ул. Тернопольская г. Челябинска. Вдоль левой стороны улицы Тернопольская г. Челябинска расположен знак 6.4 разрешающий парковку автотранспортных средств. Автомобиль припарковал в месте разделения парковочных мест. Считает, что указанное место находится в зоне действия знака «6.4» разрешающий парковку автотранспортных средств.

Ожегов К.Л. в судебное заседание не явился, о дне, вр...

...емени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя – Давидович Д.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Ожогов К.Л. 20 мая 2019г. в 14-35 часов, в г. Челябинске осуществил остановку транспортного средства около д.82 по пр. Ленина в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт нарушения вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ и виновность Ожогова К.Л. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также подтверждается пояснениями лица привлекаемого к административной ответственности и приложенной им к жалобе фототаблицей.

Как следует из поданной жалобы Ожогов К.Л. не оспаривает обстоятельства дела, события административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, также не оспаривает, что автотранспортное средство стояло между двумя парковочными местами, разделенными бордюром, вместе с тем податель жалобы не согласен с тем, что место где он остановил свое автотранспортное средство подпадает под зону действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности виновности Ожогова К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы Ожогова К.Л. о том, что он остановил машину в зоне действия 6.4 «парковка» опровергается имеющимися материалами дела. Из материалов дела усматривается, что податель жалобы припарковал машину не на парковочном месте, а между двух рядов парковочных мест, которые разделены между собой бордюром. Таким образом Ожогов К.Л. припарковал автомашину в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, доводы, указанные в жалобе Ожогова К.Л. своего объективного подтверждения не нашли, заявитель в сложившейся дорожной ситуации должна была руководствоваться законом 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления Ожогову К.Л. вручена 20 мая 2018 года.

Постановление о назначении Ожогову К.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Ожогову К.Л. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Ожогова К.Л., оставить без изменения, а жалобу Ожогова К.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Е.В. Бандуровская