logo

Ожегова Наталья Валерьевна

Дело 2-5001/2024 ~ М-3973/2024

В отношении Ожеговой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-5001/2024 ~ М-3973/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Швецом З.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожеговой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожеговой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5001/2024 ~ М-3973/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ангарский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Швец Зинаида Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЖилКом"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3801125977
КПП:
380101001
ОГРН:
1133801003456
Мингайло Валерий Ипполитович - наследственное имущество
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мингайло Галина Михайловна - наследственное имущество
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мингайло Роман Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ожегова Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Туковская Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2024 год ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-57) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов, за счет наследственного имущества умерших ФИО3, ФИО4

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее - ООО «ЖилКом») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являлись ФИО4, умершая **, и ФИО3, умерший **.

** между ООО «ЖилКом» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом №-У (далее по тексту – договор управления МКД).

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) об обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также на положения ст. ст. 155, 156, 157 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение, указывая, что договор управления МКД устанавливает срок внесения ежемесячной платы за жилое помещение не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, ссылаясь на п.14 ст. 155 ЖК РФ о порядке начисления пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные расходы, наличие задолженности по вышеуказанному адресу, истец просит суд взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО4 задолженность в размере ? доли в сумме 5 197,18 ...

Показать ещё

...руб. за содержание жилья за период с ** по **, пени в размере 917,40 руб., начисленные за период с ** по **; в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность в размере ? доли в сумме 5 197,18 руб. за содержание жилья за период с ** по **, пени в размере 917,40 руб., начисленные за период с ** по **, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489,17 руб., по отправке почтового отправления в размере 303,00 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство, - ФИО2, ФИО5.

Представитель истца ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчики суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ** ФИО9, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... (он же: ...).

Согласно справки № от **, выданной ООО «ЖилКом» вышеуказанные собственники, ранее зарегистрированные в данном жилом помещении, сняты с регистрации в связи со смертью ФИО9 с **, ФИО3 с **.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **, право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано с ** в ? доли в праве собственности на ФИО2, с** в ? доли в праве собственности на ФИО5

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «ЖилКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от **, выданной Службой государственного жилищного надзора ....

По договору управления многоквартирным домом № от **, заключенному между ООО «ЖилКом» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ООО «ЖилКом», именуемое Управляющая организация приняла на себя обязанность в течение согласного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 425 ГК РФ)

В перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, отражены виды работ с указанием стоимости и периодичности их выполнения, на общую сумму 11,26 руб.

Таким образом, факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., ...

, управляющей организацией ООО «ЖилКом» и принятые собственниками решения на собрании, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.

Поскольку заключенный договор по управлению многоквартирным домом не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке, договор продолжает свое действие на период исковых требований, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание представленный договор.

Квартира, являющаяся собственностью ответчиков, входит в состав многоквартирного дома, в связи, с чем на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание жилого помещения истцом представлен расчет задолженности, содержащий начисления за спорный период: с ** по ** в размере 10 394,35 руб., который включает начисления за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, утвержденном собственниками МКД, за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (КРСОИ).

Проверив расчеты истца, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, составлены на основании утвержденных собственниками МКД размеров платы за содержание и текущий ремонт жилья, с учетом площади индивидуального жилого помещения, а также содержит начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что не противоречит п.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, расчет которых произведен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с применением тарифов по коммунальному ресурсу, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и объема потребления, исходя из общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательства, свидетельствующие о его неверности суду не представлены. Бремя доказывания отсутствия задолженности или иной суммы задолженности лежит на ответчике. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчики суду также не представил.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из заявленных требований период взыскания задолженности с ** по ** (1/2 часть) относится к долгам умершего ФИО3, оставшиеся суммы задолженности образованы ввиду неисполнения собственниками квартиры своих обязательств по оплате жилого помещения.

Из наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 в виде спорной квартиры, обратились ответчики ФИО2 и ФИО5, нотариусом указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от **.

Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая факт не внесения ответчиками – наследниками, одновременно собственниками квартиры платы за жилое помещение в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также исходя из обязанности ответчиков, как собственников жилого помещения, оплаты предоставленных им услуг по содержанию многоквартирного дома, суд считает, что исковые требования истца по взысканию задолженности за жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 и ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** пропорционально принадлежащей им долям в праве собственности (1/2 доля) в размере 5 197,18 руб. с каждого должника.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени истцом рассчитана за период с ** по ** в размере 1 834,80 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведённого представителем истца расчета пени, как следует из расчета пени он произведен в соответствии с положением п. 14 ст. 155 ЖК РФ (за первый месяц просрочки пени не начисляются, за второй и третий месяц начисляются по формуле: пени = задолженность за ЖКУ х ставку рефинансирования / 300 х количество дней просрочки платежа. За четвертый и последующие месяцы: пени = задолженность за ЖКУ х ставка рефинансирования / 130 х количество дней просрочки платежа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая представленный расчет задолженности за жилое помещение за период с ** по **, составляющий 10 394,35 руб., и размер пени, составляющий 1 834,80 руб., суд приходит к выводу о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным взыскать её с ответчиков в равных долях (1/2) по 917,40 с каждого.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 489,17 руб., по 244,58 руб. с каждого.

Истец также понес расходы по отправке почтового отправления документов (искового заявления и расчетов к нему), с учетом описи вложения, в целях соблюдения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, о чем документально подтвердил суду. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату почтовых отправлений в размере 303,00 руб., по 151,50 руб. с каждого, подлежат удовлетворению судом в полном объеме,

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов, за счет наследственного имущества умерших ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), собственника ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 5 197,18 руб., пени в размере 917,40 руб., начисленные за период с ** по **, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 244,58 руб., по отправке почтового отправления в размере 151,50 руб., а всего взыскать 6 510,66 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...), собственника ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 5 197,18 руб., пени в размере 917,40 руб., начисленные за период с ** по **, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 244,58 руб., по отправке почтового отправления в размере 151,50 руб., а всего взыскать 6 510,66 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО6 о взыскании сумм пени в размере, превышающем вышеуказанную сумму, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.

Свернуть

Дело 2-2077/2014 ~ М-2075/2014

В отношении Ожеговой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2077/2014 ~ М-2075/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Североморском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Полозовой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожеговой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожеговой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2077/2014 ~ М-2075/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Североморский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полозова М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЕРЦ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ожегова Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1076/2016 ~ М-881/2016

В отношении Ожеговой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1076/2016 ~ М-881/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Североморском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Курчаком А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ожеговой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ожеговой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1076/2016 ~ М-881/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Североморский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курчак А.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Мурманэнергосбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богонос Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ожегова Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие