Ожех Дмитрий Николаевич

Дело № 2а-1203/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001442-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Коломенским городским судом Московской области по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Коломенским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ...

...строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

За период погашения судимости, ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, т.к. ФИО2имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него административный истец просит установить административный надзор на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель УМВД России по городскому округу Коломна в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления административного надзора, а также просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. указала, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, полагала административный иск подлежим удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника Коломенского горского прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений, - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Как следует из содержания статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо в период отбывании наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, если это лицо после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение одного года совершает два и более административных правонарушений, относящихся к указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ категориям.

Независимо от наличия вышеперечисленных оснований административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден Коломенским городским судом Московской области по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Коломенским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

За период погашения судимости, ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Коломенскому городскому округу ему было наложено административное взыскание, в виде административного наказания, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, за совершение мелкого хулиганства, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Коломенскому городскому округу ему было наложено административное взыскание, в виде административного наказания, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, за совершение мелкого хулиганства, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Коломенскому городскому округу от ему было наложено административное взыскание, в виде административного наказания, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен быть установлен административный надзор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 на <данные изъяты> (<данные изъяты>) года, одновременно установив ему следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра;

3) запрещение выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел.

4) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра;

3) запрещение выезда за пределы Московской областиза исключением периодов рабочих смен, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных трудовым договором, без уведомления органа внутренних дел.

4) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в орган внутренних дел по месту регистрации или месту пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано:

1) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

2) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

3) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

4) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Копию решения суда направить участникам процесса незамедлительно после изготовления решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном Главой 34 КАС РФ, в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение суда принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская

... районный суд ... 1-103/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

... районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого ОЖЕХА Д.Н. и СУРИНА М.А.

Защитника САШКИНОЙ Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника СЫСОЕВА Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ОЖЕХА Д.Н., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ... образованием, ..., работающего ..., имеющего на иждивении ..., судимого ... по ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3, 158 ч.2 п.«А,В», 69 ч.3 УК РФ ... городским судом к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением президиума Московского областного суда от ... наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ..., осужденного ... ... городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ;

СУРИНА М.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., с ... образованием, ..., работающего ..., ..., судимого ... мировым судьей 77 судебного участка ... судебного района по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 1210.2010 года мировым судьей 18 судебного участка ... судебного района по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч1 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ... мировым судьей 166 судебного участка ... судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.5 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ... к 1 году лишения свободы, а приговор мирового судьи от ... исполняется самостоятельно; ... ... городским судом по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 У...

...К РФ к назначенному наказанию по вышеуказанному приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... городского суда от ... наказание по приговору ... городского суда от ... снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ... ... городским судом по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частичного сложены назначенное наказание и наказание по приговору ... городского суда от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ;

.

У С Т А Н О В И Л:

Ожех Д.Н. и Сурин М.А. ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ожех Д.Н и Сурин М.А. ... до ... минут вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции, и приехали к супермаркету «...» расположенному по адресу: .... Ожех Д.Н. и Сурин М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно проследовали внутрь вышеуказанного супермаркета «...» и подошли к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с ... минут до ... минут того же дня Ожех Д.Н. взял и тайно похитил с верхней полки витрины 2 бутылки с коньяком марки «...» 7 лет объемом 0.5 л. и спрятал их под верхнюю одежду. Сурин М.А. взял и тайно похитил с верхней полки витрины 3 бутылки с коньяком марки «...» 7 лет объемом 0.5л. и спрятал их под верхнюю одежду. После чего Ожех Д.Н. и Сурин М.А. вынесли из магазина вышеуказанные 5 бутылок коньяка и перенесли в автомобиль такси под управлением Шахрай С.П. не осведомленного относительно их преступных намерений, имея при этом умысел в дальнейшем похитить другие бутылки с алкогольной продукцией.

Продолжая начатое преступление ... до ... минуты Ожех Д.Н. и Сурин М.А., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно проследовали внутрь вышеуказанного супермаркета «...» и подошли к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с ... минуты до ... минут того же дня Ожех Д.Н. взял и тайно похитил с верхней полки витрины 3 бутылки с коньяком марки «...» 7 лет объемом 0.5 л. и спрятал их под верхнюю одежду. Сурин М.А. взял и тайно похитил с верхней полки витрины бутылку с коньяком марки «...» 5 лет объемом 0.5л., а также набор шоколада ... весом 250гр, находящийся на полке у витрины с алкогольной продукцией, которые спрятал под верхнюю одежду. После чего на автомобиле такси с места происшествия скрылись.

Всего Ожех Д.Н. и Сурин М.А. по предварительному сговору и совместно тайно похитили 8 бутылок с коньяком марки «...» 7 лет объемом 0.5 л, стоимостью ... копейки за 1 бутылку на сумму ... копейки, 1 бутылку с коньяком марки «...» 5 лет объемом 0.5л, стоимостью ... копеек и набор шоколада ... весом 250гр, стоимостью ... копеек, а всего имущества, принадлежащего ЗАО «...» на общую сумму ... копеек.

Ожех Д.Н. и Сурин М.А., согласны с предъявленным обвинением в том, что они ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ожехом Д.Н. и Суриным М.А., после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые Ожех Д.Н. и Сурин М.А. поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства Ожеха Д.Н. и Сурина М.А. в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Сысоев Д.В. и Сашкина Л.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшего Кондратьева Д.А., согласно его заявления, и государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Ожеха Д.Н. и Сурина М.А. доказанной, суд усматривает в их действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и полагает квалифицировать их действия по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Ожеху Д.Н. и Сурину М.А., категорию преступления на менее тяжкое.

Ожех Д.Н. ранее судим, по месту ... характеризуется положительно, по месту ... характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, склонен к употреблению ... веществ, по месту ... характеризуется отрицательно, то есть как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, отказывался от работы, допустил 62 нарушения режима содержания, за что 52 раза водворялся в штрафной изолятор, состоял на профилактическом учете как лицо готовящееся совершить побег, к административной ответственности не привлекался, на учете ..., состоит ..., согласно ....

Сурин М.А. ранее судим, по месту ... характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту ... характеризуется положительно, состоит ... не состоит, по решению Октябрьского районного суда ... от ... в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих наказание Ожеху Д.Н. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении ... и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств смягчающих наказание Сурину М.А., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание Ожеху Д.Н. и Сурину М.А., суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ранее Ожех Д.Н. осуждался за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а Сурин М.А. ранее осуждался за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимых, суд считает назначить им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает установить срок отбывания наказания Ожеху Д.Н. и Сурину М.А., с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Ожег Д.Н. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется ..., то есть как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, отказывался от работы, допустил 62 нарушения режима содержания, за что 52 раза водворялся в штрафной изолятор, состоял на профилактическом учете как лицо готовящееся совершить побег, ... осужден по ст.228 ч.1 УК РФ и совершил настоящее преступление в течение испытательного срока, а Сурин М.А. неоднократно судим, последний раз освободился из мест лишения свободы ... и в небольшой промежуток времени, после освобождения, будучи под административном надзоре, вновь совершил настоящее преступление, а так же привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление ОД МУ МВД России «...».

Суд считает назначить наказание Ожеху Д.Н. и Сурину М.А. с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, без учета требований, установленных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку присутствуют отягчающие обстоятельства, и без учета части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку Ожех Д.Н. ... осужден ... городским судом за преступление средней тяжести по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести суд считает отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ, поскольку он ранее судим за особо тяжкое преступление, и как рецидив преступлений ему признано обстоятельством отягчающим наказание, а так же то, что совершил он настоящее преступление в небольшой промежуток времени после его осуждения к условному наказанию.

Поскольку Ожех Д.Н. и Сурин М.А. ранее отбывали лишение свободы и им судом признан рецидив преступлений, суд считает назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

За осуществление защиты Ожеха Д.Н. и Сурина М.А. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитникам Сашкиной Л.А. и Варюшкину К.А. вознаграждения в сумме по ... копеек каждому. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Ожеха Д.Н. и Сурина М.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... копеек, а Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме по ... копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЖЕХА Д.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить наказание:

СУРИНУ М.А. в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОЖЕХУ Д.Н. в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Ожеху Д.Н. по приговору ... городского суда от ... отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ожеху Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Меру пресечения Сурину М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Ожеху Д.Н. исчислять с ....

Срок отбывания наказания Сурину М.А. исчислять со дня взятия его под стражу.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства DVD +R диск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ