Ожиганова Юлия Викторовна

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 15 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Солодниковой Н.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Берсенева А.С.,

представителя потерпевшего С,

подсудимой Ожиганова,

защитников – адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Пряничниковой Ю.С., Жернове Г.С., Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении

Ожиганова, <...>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ожиганова совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пиццерии «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, работающая поваром Ожиганова, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникла в подсобное помещение указанной пиццерии, используемое заведующим производством в качестве служебного кабинета и, достоверно зная, что в сейфе, находящемся в данном помещении хранятся денежные средства, принадлежащие ООО «<...>», а также зная, что отделение сейфа, в котором хранятся денежные средства на ключ не закрываетс...

Показать ещё

...я, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникла в иное хранилище – сейф, похитила из вышеуказанного сейфа денежные средства в сумме <...> коп., принадлежащие ООО «<...>», причинив материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Ожиганова вышла из служебного кабинета пиццерии «<...>», скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами своему усмотрению.

Подсудимая Ожиганова вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что действительно похитила денежные средства из сейфа, однако не согласна с суммой похищенного. Суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара в пиццерии «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить денежные средства, хранящиеся в пиццерии в сейфе, ключ от которого всегда находился в замочной скважине. Около <...>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила бармену ФИО1, у которой поинтересовалась суммой дневной выручки. ФИО1 ей сообщила, что дневная выручка составила около <...> рублей. Она попросила своего сожителя ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ пойти вместе с ней на работу, чтобы она ему передала денежные средства, якобы, выданные ей как премия, и чтобы он их отнес домой. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов она и ФИО2 пришли в пиццерию «<...>», где она открыла входную дверь ключом. После чего она и ФИО2 спустились в подвальное помещение, где ФИО2 зашел в раздевалку, а она прошла в кабинет, где находился сейф с денежными средствами. Ключ от сейфа находился в замочной скважине. Ей было известно, что бармены складывают дневную выручку в мешочек и убирают в сейф, при этом они на листочках указывают сумму денежных средств. Она открыла сейф ключом, находящимся в замочной скважине, откуда взяла два полиэтиленовых мешочка, внутри которых находились денежные средства, содержащие дневную выручку за ДД.ММ.ГГГГ в размере примерно <...> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере примерно <...> рублей. Указанные листы бумаги с записями денежных сумм она выкинула, денежные средства не пересчитывала. Похищенные из металлического сейфа денежные средства она передала ФИО2, который часть денег потратил. Признает, что ею похищено около <...> рублей. С ФИО2 она не договаривалась на совершение хищения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Ожиганова, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 78-80). В ходе предварительного расследования Ожиганова показывала, что ФИО2 ей предложил совершить кражу денежных средств из пиццерии «<...>», где она работала. <...> и она знали, где именно в пиццерии хранится выручка, деньги хранятся в сейфе, расположенном в подсобном помещении. На уговоры ФИО2 она согласилась совершить кражу. После чего около <...> час. она и ФИО2 пришли к ней на работу в пиццерию «<...>». Она открыла двери своим ключом, сняла с сигнализации. После чего она и ФИО2 спустились на цокольный этаж, прошли в подсобные помещения. ФИО2 одел на обувь бахилы, чтобы не оставить следов. Она открыла ящик сейфа, который находится в подсобном помещении. В сейфе находились два пакета с денежными средствами. Она взяла эти пакеты и сразу передала их ФИО2, не пересчитывая. После чего ФИО2 ушел из пиццерии.

Из заявления на имя прокурора следует, что Ожиганова добровольно сообщает о том, что ее сожитель ФИО2 на протяжении трех недель предлагал похитить деньги из сейфа на работе. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около <...> она и ФИО2 пришли в пиццерию, расположенную по адресу: <адрес>, где она открыла помещение пиццерии. После чего она и ФИО2 зашли внутрь, где прошли в подсобное помещение, откуда из сейфа она достала денежные средства, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, деньги пересчитывать не стала, передала их ФИО2. Затем ФИО2 ушел, она закрыла сейф и пошла переодеваться (т.1 л.д. 71).

Объясняя противоречия, подсудимая Ожиганова пояснила, что вначале испугалась ответственности, была взволнована, поэтому решила оговорить ФИО2, дала неправдивые показания. Заявление на имя прокурора она писала добровольно, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Представитель потерпевшего С суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ года является единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «<...>». С ДД.ММ.ГГГГ года в ее собственности находится помещение пиццерии «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, которое оборудовано системой видеонаблюдения. Около двух лет ДД.ММ.ГГГГ в пиццерии в качестве повара работала Ожиганова, которая ежедневно открывала помещение ключом. В воскресенье в утреннее время ей позвонила заведующая производством ФИО3, которая сообщила об отсутствии денежных средств в сейфе. Металлический сейф находится в кабинете на цокольном этаже. Всем сотрудникам пиццерии известно, где находится ключ от сейфа. После закрытия пиццерии бармен закрывает кассу, снимает наличные денежные средства, проводит отчет по безналичным расчетам, заполняет кассовый журнал, спускается на цокольный этаж и складывает наличные денежные средства, снятые с кассы, в указанный сейф. О хищении ФИО3 сообщила в полицию. После чего Ожиганова призналась в совершении кражи, которая была совершена совместно с ФИО2. Позднее ей была возвращена часть похищенных денежных средств в сумме <...> рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает главным бухгалтером в ООО «<...>». В ДД.ММ.ГГГГ году по факту хищения денежных средств из сейфа, находящегося в пиццерии «<...>» по <адрес>, ею была подготовлена справка о причиненном ущербе. Согласно бухгалтерским документам, выручка наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составила <...> коп., за ДД.ММ.ГГГГ составила <...> коп., а также в сейфе находились денежные средства, выданные заведующему производству на подотчет, в размере <...> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 27-28). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что она работает в должности заведующего производством в пиццерии «<...>», расположенном по <адрес>. На цокольном этаже здания расположен ее рабочий кабинет, вход в который дверью не оборудован. Вырученные за день денежные средства бармен складывает в металлический сейф, расположенный в ее кабинете. Сейф имеет 4 отделения, которые закрываются металлическими дверями, оборудованные прикладными замками, которые обычно оставляют открытыми. Пиццерия работает до <...> часов. После закрытия пиццерии бармен – кассир закрывает кассу, снимает наличные денежные средства, проводит отчет по безналичным расчетам, заполняет кассовый журнал, спускается на цокольный этаж и складывает наличные денежные средства, снятые с кассы в сейф, расположенный в ее кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. Около <...> часов ушла из пиццерии домой. В сейфе находились денежные средства в сумме около <...> рублей, которые она оставляет для оплаты разных непредвиденных расходов. Выручка за день барменом еще не была сдана.

ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, но вечером звонила бармену ФИО1, интересовалась обстановкой. Она не помнит, сообщала ли ей по телефону бармен о сумме выручки за ДД.ММ.ГГГГ, но бармен сказала, что в зале много посетителей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около <...> час., в пиццерии находились Ожиганова, ФИО5. Позже на работу пришла ФИО1. Около <...> час. она попросила ФИО1 принести из сейфа наличные денежные средства. ФИО1 ушла вниз, вернулась через некоторое время и сообщила, что в сейфе денежных средств нет. Она решила сообщить о краже в полицию. После приезда сотрудников полиции, они стали просматривать запись с камеры видеонаблюдения, установленной около входа в ее кабинет. В это время Ожиганова ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она пришла на работу, с ней приходил ее сожитель, она открыла дверь своим ключом, прошла вниз на цокольный этаж, зашла в кабинет заведующего производством и взяла из сейфа денежные средства, которые были упакованы в 3 полимерных пакета. В 2 пакетах находилась выручка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в третьем мешочке были денежные средства, которые она оставляла на оплату расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 41-42, 44-45). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ожиганова собиралась на работу в пиццерию «<...>», где она работает поваром. Он решил проводить ее до работы и пошел с ней. Около <...> час. он с Ожиганова пришли к пиццерии, которая была еще закрыта. Ожиганова открыла дверь своим ключом, сняла помещения с охранной сигнализации, после чего они зашли в пиццерию «<...>». Затем Ожиганова прошла на цокольный этаж, где располагаются подсобные помещения, он прошел за ней. На цокольном этаже они зашли в раздевалку, Ожиганова попросила его подождать, сама вышла из раздевалки. Через несколько минут Ожиганова вернулась к нему, и у нее в руках были два полимерных пакета, в которых находились денежные средства. Ожиганова передала ему денежные средства, попросила отнести их домой и спрятать. Он не стал выяснять у нее подробности, зачем прятать денежные средства, и то, откуда она их взяла. Он забрал пакеты с денежными средствами и унес их к себе домой, где спрятал. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что данные денежные средства были похищены Ожиганова. После чего он добровольно указал место, где спрятал деньги. Также он пояснил, что часть денежных средств в сумме около <...> рублей, которые ему передала Ожиганова, он потратил на оплату коммунальных услуг, сотовой связи и на продукты питания.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 48-49). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что она работает в пиццерии «<...>» по <адрес> барменом. В ее обязанности помимо прочего входит прием наличных и безналичных платежей, расчет с поставщиками, снятие кассы, сдача вырученных денежных средств заведующему производством. Пиццерия работает до <...> часов. По окончанию рабочего дня она снимает кассу, заполняет кассовый журнал, складывает денежные средства в сейф, который расположен в кабинете заведующего производством. В данный кабинет разрешено входить помимо ФИО3 только ей и второму бармену - ФИО6. Другим туда входить в отсутствии заведующего производством ФИО3 запрещено. Также, только перечисленным лицам разрешено открывать сейф, складывать туда либо забирать оттуда что-либо, хотя двери сейфа обычно не закрываются на ключ.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. она закрыла дверь в пиццерию, сняла выручку из кассы, пересчитала денежные средства в сумме <...> рубля, сложила деньги в полимерный мешок и положила в сейф. В сейфе находился еще один полимерный мешок, в котором находились денежные средства, которые там оставила ФИО3, для расчета с поставщиками и оплаты расходов. Она не знает, сколько именно денежных средств было во втором мешке. ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. она также закрыла дверь, пересчитала выручку за день, в кассе находилось около <...> рубля. Она сложила эти деньги в полимерный мешок, положила их в сейф и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около <...> час. В пиццерии находились ФИО3, Ожиганова, ФИО5. ФИО3 попросила ее принести деньги из сейфа. Она зашла в кабинет ФИО3, посмотрела в сейф и обнаружила, что денежные средства отсутствуют в ящике сейфа, куда она их складывала накануне. Также отсутствовали выручка за ДД.ММ.ГГГГ и мешок, в котором находились денежные средства на разные расходы.

Она вернулась и сообщила об этом ФИО3, которая вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции стали отбирать объяснения, просматривать записи с камеры видеонаблюдения, она увидела на записи, как Ожиганова проходит в кабинет ФИО3 и через некоторое время выходит оттуда.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 46-47). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что она работает в пиццерии «<...>» по <адрес> кухонным работником. Ключа от входной служебной двери в пиццерию, которая расположена во дворе здания, у нее нет. Утром она приходит на работу и ждет, когда придет повар и откроет эту дверь.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около <...> час., служебная входная дверь в пиццерию была открыта. Она прошла внутрь, подошла к лестнице, ведущей на цокольный этаж, и увидела там Ожиганова. Они вместе прошли в раздевалку, переоделись в рабочую одежду и приступили к своим обязанностям. Через некоторое время пришла ФИО3 – заведующая производством, а позже пришла бармен ФИО1. Затем ФИО3 попросила принести из сейфа денежные средства. ФИО1 пошла вниз, и вернулась почти сразу же и сообщила, что денег в сейфе нет. ФИО3 позвонила в полицию. Когда сотрудники полиции находились в помещении пиццерии, она услышала, что ФИО1 спрашивает у Ожиганова, почему та похитила денежные средства из сейфа.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 50-51). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что работает в <...> № МУ МВД России «Нижнетагильское» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошла кража денежных средств из сейфа пиццерии «<...>». Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия, было установлено, что данное преступление совершено поваром пиццерии – Ожиганова. В ходе беседы с Ожиганова последняя изъявила желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. Она пояснила, что денежные средства она похитила из сейфа пиццерии «<...>», часть денежных средств она передала своему сожителю ФИО2, чтобы тот унес их домой, часть похищенных денежных средств она оставила у себя и готова сдать их добровольно. В присутствии понятых у Ожиганова были изъяты денежные средства в сумме <...> рублей купюрами разного номинала.

Кроме того, вина подсудимой Ожиганова подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту оперативного дежурного <...> № МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. в дежурную часть от ФИО3 поступило сообщение по факту хищения в пиццерии «<...>» по адресу: <адрес>, из сейфа денежных средств в размере <...> рублей (т.1 л.д. 6).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с <...> час. ДД.ММ.ГГГГ до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ из сейфа в подсобном помещении пиццерии «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <...>., причинив ООО «<...>» материальный ущерб (т.1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение кабинета пиццерии «<...>», где расположен металлический сейф, на момент осмотра денежных средств в сейфе не обнаружено (т.1 л.д.10-11, 14-15).

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры <адрес> в присутствии ФИО2 были обнаружены и изъяты часть денежных средств, похищенных из сейфа ООО «<...>», в сумме <...> руб. (т.1 л.д. 17-22).

Согласно справке об ущербе, представленной ООО «<...>», ДД.ММ.ГГГГ из сейфа в пиццерии по <адрес> были похищены денежные средства в размере <...>., в том числе выручка за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., выручка за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., а также денежные средства, выданные на подотчет Тепляковой, в <...>. Указанный материальный ущерб подтвержден копией фискального отчета ООО «<...>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по проведению операций по безналичному расчету, выпиской из кассового журнала (т.1 л.д. 29, 37, 39-40).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ФИО8 в присутствии двух понятых у Ожиганова изъяты денежные средства в сумме <...> рублей. В ходе изъятия Ожиганова пояснила, что данные деньги, это часть денежных средств, похищенных из сейфа пиццерии «Салют» по <адрес> (т.1 л.д. 73).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем ФИО8 добровольно были выданы денежные средства, изъятые у Ожиганова, в размере <...>. Указанные денежные средства, а также денежные средства, изъятые в ходе осмотра жилища по <адрес>, осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-54, 55-61, 62, 63).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Ожиганова в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, является доказанной.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимая Ожиганова тайно с корыстной целью, с незаконным проникновением в иное хранилище – сейф, совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – денежных средств в размере <...>. в свою пользу, причинив ущерб ООО «<...>».

К указанному выводу суд приходит, исходя из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаний представителя потерпевшего С, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО4, письменных материалов дела, а также обстоятельств совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимая Ожиганова не оспаривала место, время совершения преступления, отрицая только размер похищенных денежных средств.

Подсудимая Ожиганова ссылалась на показания свидетеля ФИО1, которая ей накануне совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ сообщила о дневной выручке в сумме около <...> руб., а также на показания свидетеля ФИО2, который пересчитывал переданные ему Ожиганова денежными средствами, денег было около <...> рублей. Однако, с данными доводами суд не соглашается, расценивает их как направленные на облегчение своего положения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО4, являющейся главным бухгалтером ООО «<...>», о хищении денежных средств в размере <...>., а также показаниями фискального отчета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по проведению операций по безналичному расчету, выпиской из кассового журнала (т.1 л.д. 29, 37, 39-40), что в основной своей части также не противоречит показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3.

Характер совершенного подсудимой Ожиганова хищения из незакрытого на ключ сейфа свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака хищения «с проникновением в иное хранилище», при этом доступность к ключу от сейфа при нахождении его в замочной скважине не исключает указанный квалифицирующий признак, после чего сейф, подпадающий, согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под понятие хранилища, как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, был открыт и подсудимой похищены денежные средства.

Суд полагает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умысел подсудимой на совершение хищения имущества потерпевшего был направлен на незаконное проникновение в помещение, а именно служебный кабинет заведующего производством Тепляковой, где находился сейф с денежными средствами, стороной обвинения суду не представлено. Подсудимая Ожиганова в ходе предварительного и судебного следствия утверждала, что решила похитить денежные средства, которые хранились в сейфе.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что умысел Ожиганова на хищение денежных средств с проникновением в помещение не установлен и из юридической квалификации действий подсудимой указанный признак подлежит исключению.

Учитывая изложенное, действия Ожиганова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ожиганова преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Ожиганова, <...>

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей различные заболевания, принесение извинений представителю потерпевшего.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора, поскольку, осуществляя заявление, Ожиганова дала подробные пояснения о совершенном ею преступлении, о чем органу, осуществляющему уголовное преследование, известно не было.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая настаивала на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Ожиганова, не имеющей официального трудоустройства, наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ она сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ожиганова суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить Ожиганова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>. (т.1 л.д.31). В судебном заседании представитель потерпевшего Сутормина поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимой Ожиганова в судебном заседании признаны заявленные исковые требования частично, в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, исключив из размера заявленного ущерба <...> руб., которые получены потерпевшей стороной. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <...> коп.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника подсудимой адвоката Красильниковой, участвовавшей в деле по назначению следователя, составил в общем <...>. В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитников подсудимой – адвоката Красильниковой, участвовавшей в деле по назначению суда, составил в общем <...> адвоката Рахимовой - <...>. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Ожиганова в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены - диск, который находится при уголовном деле; денежные средства в сумме <...> руб., которые возвращены представителю потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ожиганова признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Ожиганова – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ожиганова в счет возмещения материального ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...>.

Взыскать с Ожиганова в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме <...> коп.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме <...> руб. - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья- А.В.Пфейфер

Свернуть