Ожогин Сергей Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 августа 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Федоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001285-23) по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Ожогину С.Ю., Ожогиной К.С., Ожогину М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л

Истец министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ответчикам Ожогину С.Ю., Ожогиной К.С., Ожогину М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что на основании Положения о министерстве имущественных отношений, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Иркутской области полномочия собственника имущества, в том числе, судебную защиту прав и интересов Иркутской области в части регулирования, распределения и списания объектов государственной собственности, закрепленных за областными государственными учреждениями.

21.03.2003 распоряжением администрации Иркутской области ***/п Комитетом по управлению государственным имуществом области на праве оперативного управления за Тулунским ...

...педагогическим колледжем было закреплено имущество, в состав которого входило здание общежития, расположенное по адресу: **** (далее по тексту решения суда - здание общежития).

Распоряжением министерства № 273/п от 30.03.2010 здание общежития общей площадью 4373,0 кв.м. разделено на объекты недвижимости: 1) помещение общежития площадью 1223,1 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; 2) помещение общежития площадью 1464,5 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; 3) помещение общежития площадью 1685,4 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания.

25.04.2013 распоряжением Правительства Иркутской области № 172-рп принято решение о реорганизации ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж» в форме присоединения к нему ОГБОУ СПО «Тулунский педагогический колледж».

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области комиссия от 03.10.2013 составила акт передачи имущества от ОГБОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» в управление ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж», в том числе и здание общежития по адресу: ****.

В настоящее время здание общежития является собственностью Иркутской области, от имени собственника выступает министерство имущественных отношений Иркутской области, распоряжением которого, здание общежития передано в оперативное управление ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж», основной деятельностью которого, является реализация образовательных программ среднего профессионального образования по очной и заочной форме обучения.

В силу ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п. 2 ст. 92 ЖК РФ здание, расположенное по адресу: **** реестре государственной собственности Иркутской области отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (жилые помещения в общежитии).

Ответчики проживают в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 27.11.2019.

На момент предоставления жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве оперативного управления, и в течении всего периода проживания ответчики в колледже не обучались и не работали, законных оснований для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Длительное проживание ответчиков в помещении общежития не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, так как не основаны на положениях законодательства.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов с 2019 года, Ожогин С.Ю. добросовестно не производит оплату по коммунальным услугам и имеет задолженность в общей сумме 163305-73 рублей, что является дополнительным основанием для принудительного выселения, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае отсутствия платежей по ним в течение более 6 месяцев подряд. В отношении Ожогина С.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от 30.06.2022. 14.07.2023 вынесено постановление пристава об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить должника и его имущества.

Колледж, требованием от 26.04.2023 № 55-63-294/23 предложил ответчику в срок до 31.05.2023 добровольно освободить жилое помещение в общежитии, сдать комнату по акту передачи и сняться с регистрационного учета, в связи с тем, что он не является ни работником, ни студентом колледжа и не имеет законных оснований занимать жилое помещение в общежитии.

Просит суд признать ответчиков Ожогина С.Ю., Ожогину К.С., Ожогина М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: ****, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Представитель истца - министерства имущественных отношений Иркутской области и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

13.08.2024 вх. 2024-5/12297 в суд от представителя истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Балабан А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Ожогин С.Ю., Ожогина К.С., Ожогин М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при наличии указанных обстоятельств, суд, учитывая мнение истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.

Факт принадлежности здания общежития, общей площадью 4373,0 кв.м., расположенному по адресу: ****, разделённому на объекты недвижимости, министерству имущественных отношений ****: 1) помещение общежития площадью 1223,1 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; 2) помещение общежития площадью 1464,5 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; 3) помещение общежития площадью 1685,4 кв.м, расположенное на 1-5 этажах здания, подтверждается представленными в обоснование иска истцом свидетельствами о государственной регистрации права, распоряжением министерства имущественных отношений от 23.10.2017 № 1409/и, л.д. 15, 15 (оборот), 16, 19-20.

В исковом заявлении истец указывает, что оснований, предусмотренных законом на право занятия ответчиками комнаты в общежитии, ответчики не имеют, поскольку в трудовых отношениях с ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» не состояли, студентами не являются.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Судом из пояснений ответчиков Ожогиных в предварительном судебном заседании установлено, что они проживают в ****. 4 по ****, в здании общежития. В мае прошлого года им приходило уведомление от истца о выселении в срок до 31.05.2023, поскольку выселяться им некуда, другого жилья у них нет, из квартиры они не выселились. Регистрацию в квартире имеет Ожогин С.Ю., несовершеннолетний сын Ожогин М.С. и Ожогина К.С. зарегистрированы у родственников по другому адресу. Вселились в ****, которая ранее была предоставлена матери Ожогина С.Ю., Ожогиной Е.А., работающей вахтером в педколледже, у матери в общежитии есть своя комната. В комнате проживают более 13 лет, в колледже они не обучались и не работали. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, проживают в квартире на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного от 27.11.2019. Просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование иска истцом суду представлен договор найма жилого помещения в общежитии *** от 27.11.2019, согласно которому ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» передает Ожогину С.Ю. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - комнату ***, находящейся в общежитии, расположенному по адресу: **** для проживания, совместно с нанимателем в жилое помещение как член семьи вселен сын Ожогин М.С., 08.08.2019г.р., судом усматривается, что срок действия договора, в договоре не указан, л.д. 21-22.

Согласно паспорту ***, выданному 27.09.2013 Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе судом установлено, что ответчик Ожогин С.Ю., .......р., с 29.11.2019 зарегистрирован по адресу: ****, л.д. 23.

Согласно паспорту ***, выданному 25.10.2019 ГУ МВД России по **** судом установлено, что ответчик Ожогина К.С., .......р., с 11.12.2013 зарегистрирована по адресу: ****.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.08.2024 КУВИ-001/2024-217967895, КУВИ-001/2024-217967875, КУВИ-001/2024-217967888, представленным по запросам суда, у ответчиков Ожогина С.Ю, Ожогиной К.С., Ожогина М.С. сведения о правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В материалах дела имеется судебный приказ № 2-2381/2022 от 30.06.2022 о взыскании с Ожогина С.Ю. в пользу ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 65030-88 рублей и судебные расходы в размере 1075 рублей, л.д. 27.

Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Подвербных С.Н. 14.07.2023 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, л.д. 28.

Принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчики не оспаривали факт имеющейся задолженности по договору найма, нарушении ими условий договора в части невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд.

Как установлено судом, направленное третьим лицом в адрес ответчика Ожогина С.Ю. требование от 26.04.2023 № 55-63-294/23 о выселении из здания общежития и сдаче комнаты по адресу: Иркутская область, г.Тулун, поскольку ответчик и члены его семьи не являются ни работниками, ни студентами колледжа, ответчиками не исполнено, что ими не оспаривалось в предварительном судебном заседании.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики ни работниками, ни студентами колледжа не являются, как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, ответчики не относятся к категории граждан, указанным в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, то есть, не обладают правом на дополнительные гарантии, исключающие возможность выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд соглашается с доводами стороны истца относительно тех обстоятельств, что, то обстоятельство, что ответчики длительное время проживают в квартире, расположенной в здании общежития, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая требования действующего законодательства, и то обстоятельство, что ответчики вселились в жилое помещение, не являясь работниками и студентами колледжа, учитывая статус здания в котором расположена квартира, являющегося общежитием.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ответчиков Ожогина С.Ю., Ожогиной К.С., и их несовершеннолетнего сына Ожогина М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: ****, выселив всех ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Ожогина С.Ю. с регистрационного учета по данному адресу, иные ответчики по указанному адресу регистрации не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 301, 210 ГК РФ, ст. 10, 35, 92, 94, 99, 100, 102, 103 ЖК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области - удовлетворить.

Признать Ожогин С.Ю., .......р., место рождения ****, гражданина РФ, паспорт *** выдан Отделом УФМС России по **** в **** ...... код подразделения ***, место жительства и регистрации: ****, Ожогин К.С., .......р., место рождения ****, гражданина РФ, паспорт *** выдан **** **** ...... код подразделения ***, место регистрации: ****, место жительства: ****, несовершеннолетнего Ожогин М.С., .......р., место рождения ****, утратившими право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: ****.

Выселить Ожогин С.Ю., .......р., место рождения ****, Ожогину К.С., .......р., место рождения **** и их несовершеннолетнего сына Ожогина М.С., .......р., место рождения ****, РФ, из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Ожогина С.Ю., .......р., место рождения ****, место регистрации: ****, с регистрационного учета по адресу: ****.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.09.2024.

Дело № 2-7225/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Ламзиной Т.С.,

с участием представителя истца Маняхиной М.Р. – Красикова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Маняхиной М.Р. к Ожогину С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Маняхина М.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ожогину С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей на праве собственности истцу автомашины марка2 под управлением ФИО5 и автомашины марка1 под управлением Ожогина С.Ю., который был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно предоставленной ответчиком информации, его ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №.... Ответственность истца застрахована полисом ОСАГО серии ВВВ №... в страховой компании ООО «Росгосстрах». Для осуществления страховой выплаты истцом было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое, в свою очередь, выдало направление на проведение оценки ущерба ТС в ООО Городской центр «Б». По результатам проведенной оценки ущерба ТС ООО «Группа Ренессанс Страхование»данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, после чего страховая компания перечислила истцу максимальное установленное законом страховое возмещение в размере 120000 рублей. Однако данное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец...

... обратился в ООО «М». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 758 руб., с учетом износа деталей 424 191 руб.. Величина утраты товарной стоимости на указанную дату оценки составляет 30824 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба разницу между уже произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатой и итоговой величиной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 335015 руб., дополнительные расходы на проведение оценки (экспертизы) в размере 6000 рублей, дополнительные расходы по транспортировки (эвакуации) поврежденного автомобиля в сумме 2000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 276 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

В судебное заседание истец Маняхина М.Р. не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Красиков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ожогин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом телеграммой, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей на праве собственности истцу автомашины марка2 под управлением ФИО5 и автомашины марка1 под управлением Ожогина С.Ю., который был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Ожогина С.Ю. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №....

Страховая компания, признав происшествие страховым случаем, приняла решение о возмещении истцу ущерба, провела независимую экспертизу и выплатила максимальное установленное законом страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «М», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, без учета износа составляет 426758 руб., с учетом износа – 424 191 руб.; а в соответствии с отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «М», величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средствасоставляет 30 824 руб..

Оснований не доверять указанным расчетам эксперта у суда не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет 335 015 рублей, которая состоит из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа рублей 304 191 рубль (424191руб.-120000 руб.)., величины утраты товарной стоимости транспортного средства – 30 824 руб. и расходов по транспортировки (эвакуации) поврежденного автомобиля в сумме 2000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования Маняхиной М.Р. удовлетворены, то расходы на проведение оценки (экспертизы) в размере 6000 рублей,, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 276 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Маняхиной М.Р. к Ожогину С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ожогина С.Ю. в пользу Маняхиной М.Р. в счет возмещения ущерба 335 015 рублей, расходы по оплате экспертизы – 6000 рублей, расходы по транспортировки (эвакуации) поврежденного автомобиля в сумме 2000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 276 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М.Лемякина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лемякина В.М. Дело № 33а-13723/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.А,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

материал по административному исковому заявлению УПФР в Центральном районе г. Волгограда к Ожогину С. Ю. взыскании задолженности по пени,

по частной жалобе УПФР в Центральном районе г. Волгограда

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление УПФР в Центральном районе г. Волгограда к Ожогину С. Ю. о взыскании задолженности по пени- оставить без движения.

Предоставить УПФР в Центральном районе г. Волгограда срок по 28 октября 2015 года для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст.125, 126 КАС РФ, а именно:

-предоставить доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд Ожогину С.Ю. с административным исковым заявлением к. о взыскании задолженности по пени.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УПФР в Центральном районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения о необходимости предоставления документа, подтверждающего вручение копии административного искового заявлени...

...я ответчику, так как представление в суд подтверждения направления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении является достаточным подтверждением исполнения требований п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ожогину С.Ю. о взыскании задолженности по пени.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм закона, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о несоответствии поданного заявления требованиям, содержащимся в ст.ст. 125, 126, КАС РФ и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы жалобы о несогласии с требованием судьи о необходимости предоставления суду документа, подтверждающего вручение копии административного искового заявления ответчику, так как представление в суд подтверждения направления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении является достаточным подтверждением исполнения требований п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене определения суда, так как, исходя из буквального толкования норм действующего процессуального закона, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, и, при подаче административного иска в суд – обязанность предоставления документов, подтверждающих их вручение административному ответчику возложена на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Центральном районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-1250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи – Лемякиной В.М.

при секретаре – Ламзиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску УПФР в Центральном районе г. Волгограда к Ожогину С. Ю. о взыскании задолженности по пени,

установил:

УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратился в суд с административным иском к Ожогину С.Ю. о взыскании задолженности по пени, указав, что Ожогин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве страхователя - индивидуальный предприниматель в УПФР в Центральном районе г. Волгограда и обязан на основании п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Ожогин С.Ю. является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнение Ожогиным С.Ю. обязательств по уплате страховых вносов за 2012, 2013 гг. УПФР в Центральном районе г. Волгограда произведено начисление пеней в размере .... из которых:

пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Центральном районе г. Волгограда в адрес административного ответчика направлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени сумма задолженности Ожогиным С.Ю. не оплачена.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ожогина С.Ю. пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... коп., в том числе: пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ... коп., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ... коп., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ....

Представитель административного истца УПФР в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Ожогин С.Ю. в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и относительно заявленных требований не предоставил.

Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

УПФР в Центральном районе г. Волгограда подан административный иск о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере ...

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в отсутствии сторон, без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный УПФР в Центральном районе г. Волгограда административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает ..., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ утвержден в сумме 5554 рубля в месяц.

Согласно пунктам 1 и 3 ч.2 ст. 12 ФЗ № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%, в ФФОМС - 5,1%.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ, - если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ, - календарным месяцем начала деятельности признается:

для индивидуального предпринимателя - календарный месяц начала деятельности признается месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

для адвоката - календарный месяц, в котором ему выдано удостоверение

адвоката;

для нотариуса, занимающегося частной практикой, - календарный месяц, в котором он наделен полномочиями нотариуса.

Частью 4.1 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ предусмотрено, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч.3 ст. 16 №212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ожогин С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В нарушение ч. 8 ст. 16 Закона 212- ФЗ административный ответчик не произвел уплату страховых взносов в течение 15 дней с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Центральном районе г. Волгограда в адрес Ожогина С.Ю. направлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности Ожогиным С.Ю. не оплачена.

Согласно расчету УПФР в Центральном районе г. Волгограда, задолженность Ожогина С.Ю.. по уплате пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... коп., в том числе пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ... коп., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ... коп., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... коп.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено. При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный административным истцом. Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд находит требования УПФР в Центральном районе г. Волгограда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец на основании п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с Ожогина С.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 291-292 КАС РФ, суд

решил:

Требования УПФР в Центральном районе г. Волгограда к Ожогину С. Ю. о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с Ожогина С. Ю., проживающего по адресу: г. Волгоград, ... задолженность по пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... копейки, в том числе пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ... копеек, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ... копеек, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ....

Взыскать с Ожогина С. Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

...

Судья В.М. Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...