Озимов Денис Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 1 февраля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием Озимова Д.Ю. и его защитника Меринова А.А., рассмотрев материалы дела №12-93/2016 по жалобе Озимова Д.Ю., родившегося ...., на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 7 декабря 2015 года, которым Озимов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 7 декабря 2015 года, Озимов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении водителем Озимовым Д.Ю. транспортным средством – автомобилем ...., в состоянии опьянения в 02 ч 40 мин. 19 августа 2015 года, по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>. Озимов Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на ср...

...ок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Озимов Д.Ю. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Озимов Д.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Озимова Д.Ю. прекратить, так как ему не выдали копию протокола об административном правонарушении, что видно на видеозаписи, приложенной к материалам дела. Кроме того, в момент подписания Озимовым Д.Ю. протокола он не был полностью заполнен, отсутствовало время совершения и время его составления. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на то, каким законом предусмотрено нарушение, совершенное Озимовым Д.Ю. По доводам жалобы, в материалах дела отсутствует определение, вынесенное инспектором ДПС об исправлении описки, либо внесения дополнения в протокол об административном правонарушении по факту установления закона, предусматривающего наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также как и отсутствует рапорт инспектора ДПС о внесении дополнений в указанный протокол.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Озимова Д.Ю. и его защитника Меринова А.А., указавшего, что копии протоколов не были вручены Озимову, Озимов был остановлен сотрудниками ГИБДД в 2 часа, и в 2 часа 40 мин. не мог управлять автомобилем, в материалах отсутствует рапорт о применении спецсредств, инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что не помнит о применении спецсредств и о том, сколько раз продувал Озимов в трубку, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Озимова Д.Ю. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Факт управления Озимовым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении Озимова Д.Ю. от управления транспортным средством <адрес обезличен> от 19 августа 2015 года, в соответствии с которым Озимов Д.Ю. был отстранен от управления автомобилем .... в 02 ч 40 мин. 19 августа 2015 года, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5). От подписи и получения копии протокола Озимов Д.Ю. отказался. Протокол составлен с применением видеофиксации, о нарушении порядка не заявлено.

- актом <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2015 года с приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, из которых следует, что в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Озимова Д.Ю. в количестве 0. 863 мг/л. В данном акте Озимов Д.Ю. удостоверил своей подписью получение им копии данного акта, а также собственноручно указал, что он согласен с результатами проведенного ему освидетельствования. Акт составлен с применением видеофиксации. (л.д. 7-8). У суда не возникает сомнений в допустимости и достоверности доказательств по делу – акта и бумажного носителя, где отражены название прибора, сведения о времени проверки и ее результатах, о лице, в отношении которого проводилась проверка, должностном лице, его проводившем. В акте и бумажном носителе имеются подписи должностного лица, проверяемого лица, о нарушении порядка не заявлено.

Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от 19 августа 2015 года следует, что Озимов Д.Ю. в 2 ч 40 мин. 19 августа 2015 года находясь по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ...., в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Перечисленные в постановлении мирового судьи от 7 декабря 2015 года доказательства вины правонарушителя Озимова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку освидетельствование на состояние опьянения выполнено лицом, уполномоченным проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, само освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеофиксации, в соответствии с установленным порядком, мировым судьей указанный акт признан допустимым доказательством, и судья при рассмотрении жалобы соглашается с оценкой указанного доказательства, данной мировым судьей, также, не усматривая каких–либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Озимова Д.Ю. установленного требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения Озимову Д.Ю. был разъяснен его порядок, о чем имеется разъяснение в материалах дела, от подписи Озимов Д.Ю. отказался (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор ДАЛ который пояснил, что в ночное время в <адрес обезличен> была остановлена автомашина ...., от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Озимов был отстранен от управления транспортным средством, при этом ему были разъяснены его права. От подписи он отказался без указания причин. После освидетельствования у Озимова Д.Ю. было установлено алкогольное опьянения, в связи с чем, он был составлен акт освидетельствования, а затем протокол об административном правонарушении. До остановки транспортного средства применили громкоговорящее сигнальное устройство, так как Озимов Д.Ю. не хотел останавливаться, а остановился, когда заехал в тупик. Причиной остановки послужило отсутствие номеров на транспортном средстве.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом был просмотрен диск видеофиксации из которого усматривается, что водителю Озимову Д.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Озимов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен с ними, на медицинское освидетельствование отвезти его не просил, акт освидетельствования и протоколы подписал добровольно.

С учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованная при рассмотрении дела об административном правонарушении видеозапись, содержащая сведения о ходе применения к Озимову Д.Ю. мер обеспечения производства по делу правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность судом не установлено. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки у суда не имеется.

По ходатайству Озимова Д.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ПАП., который пояснил, что 19 августа 2015 года в ночное время был у друга на дне рождения, Озимов Д.Ю. пил кофе. Позже он с Озимовым Д.Ю. сел в машину. То, что к машине подъехал сотрудник ДПС, увидел не сразу. Инспектор применил к Озимову наручники, без указания причин. Машина была остановлена после 2 часов ночи.

К данным показаниям мировой судья отнесся критически, суд при рассмотрении настоящей жалобы соглашается с данной оценкой, поскольку Петров не являлся непосредственным свидетелем совершения процессуальных действий в отношении Озимова.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат указание на имеющиеся у заявителя признаки опьянения, каких-либо замечаний, заявлении о несогласии от Озимова Д.Ю. при их составлении не поступило, и наоборот, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Озимов Д.Ю. собственноручно указал «Согласен». От подписи в протоколе Озимов Д.Ю. отказался без указания причин, акт подписан Озимовым Д.Ю.

Нарушений требований административного законодательства при проведении процедуры освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов не установлено.

Приведенные защитником доводы не основаны на исследованных материалах, где отражено время и место совершения административного правонарушения, отстранения Озимова от управления автомобилем, сведения о вручении Озимову копий документов и направлении ему почтой копий документов, от получения которых он отказался. Отсутствие в материалах сведений о применении спецсредства не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают, что Озимов Д.Ю. при управлении автомобилем, находился в состоянии опьянения. При этом в акте имеется запись, сделанная Озимовым Д.Ю. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведений о том, что освидетельствование проведено с нарушениями, в материалах не имеется.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Озимова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о наличии в действиях Озимова Д.Ю. уголовно наказуемого деяния в материалах отсутствуют.

Наказание Озимову Д.Ю. судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного Озимовым Д.Ю. административного правонарушения, личности виновного, а также установленных мировым судьей отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Озимова Д.Ю., влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от 7 декабря 2015 года, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что виновность Озимова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 7 декабря 2015 года в отношении Озимова Д.Ю. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Озимова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 7 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озимова Д.Ю. - оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья