Лакман Виктор Егороувич

УИД 72RS0018-01-2023-000243-26

Дело № 2-220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 15 декабря 2023 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца – Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Л.Д. к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Л.Д. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения требований) к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также Администрация) о признании права собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 69 кв.м, находящуюся в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Названная квартира, ранее имевшая адрес: <адрес>, была передана Сорокинским районным Советом народных депутатов за плату в собственность свекру истицы – Швецову Д.А. на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, заключенному 06.10.1992 г. В тот же день договор был удостоверен государственным нотариусом Комаровой М.М., а 07.10.1992 г. договор был зарегистрирован в Сорокинском сельском Совете.

Фактически в спорной квартире Швецов Д.А. проживал с 1986 г. совместно с супругой Швецовой Л.П. и сыном Швецовым А.Д.

В связи с упорядочением адресного хозяйства спорной...

... квартире был присвоен новый адрес: <адрес>.

После смерти Швецова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире продолжили проживать, фактически приняв ее в качестве наследства, его супруга Швецова Л.П. и сын Швецов А.Д.

После смерти Швецовой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире продолжил проживать, фактически приняв данную квартиру в качестве наследственного имущества, сын Швецовой Л.П. – Швецов А.Д.

Истица, являясь супругой Швецова А.Д., проживает в спорной квартире с 2006 г.

Швецов А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ Незадолго до смерти, он предельно четко выразил свою волю относительно распоряжения наследственным имуществом, а именно спорной квартирой, выдав ДД.ММ.ГГГГ две доверенности (Лакману В.Е.), одна из которых на оформление прав на квартиру, вторая – с полномочиями подарить квартиру Швецовой Л.П.

После смерти Швецова А.Д. истица с целью оформления своих наследственных прав обратилась к нотариусу Рогалевой Э.Н. по месту открытия наследства. Последняя выдала истице только свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. В выдаче свидетельство о праве на спорную квартиру было отказано, в том числе, в связи с недостатками, допущенными при оформлении договора о передаче данной квартиры в собственность. В частности, в описательной части договора было указано, что покупатель приобрел в личную собственность «дом 1/2 долю», что являлось ошибкой, так как реально передавалась половина двухквартирного дома, а именно квартира.

Согласно уведомлению от 02.05.2023 г., выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в ЕГРН отсутствуют сведения о спорной квартире, как об объекте недвижимости, право собственности на эту квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ ТО «ЦКОиХУТД», правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Швецов Д.А. (доля в праве 1/2) на основании договора продажи (передачи квартиры) дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Указание на 1/2 доли, очевидно, следует, исходя из буквального понимания текста договора, где ошибочно указано на это.

Из аналогичной выписки № 16518 от 03.05.2023 г. следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Свидетель №1 Данное несоответствие объясняется изменением нумерации домов.

Согласно справки администрации Сорокинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Одна из сторон договора – Совет народных депутатов прекратил свое существование на основании Указа Президента РФ от 26.10.1993 г. № 1617 «О реформе местного самоуправления в РФ». Функции Совета переданы районной администрации.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 1151 ГК РФ потенциальным собственником спорной квартиры может являться администрация Сорокинского муниципального района.

Истица Швецова Л.Д. и представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области Мартиш Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истица направила в суд своего представителя Лакмана В.Е. Представитель Администрации Мартиш Г.В. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав о признании исковых требований Швецовой Л.Д. (л.д. 28, 71-75).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Швецовой Л.Д. – Лакман В.Е. поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после смерти супруга истица Швецова Л.Д. фактически приняла являющуюся наследственным имуществом умершего Швецова А.Д. спорную квартиру, продолжив в ней проживать. В указанной квартире истица фактически проживает по настоящее время, хотя зарегистрирована по месту жительства она в другом жилом помещении.

Доводы истицы были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она проживала по соседству с семьей истицы Швецовой Л.Д. с 1988 г. В этой связи ей хорошо известно, что спорная квартира, в настоящее время имеющая адрес: <адрес>, изначально была предоставлена Швецову Д.А., который проживал в данной квартире вместе с женой Швецовой Л.П. и сыном Швецовым А.Д. Позднее Швецов Д.А. приватизировал эту квартиру. После его смерти в указанной квартире осталась проживать Швецова Л.П., а когда она умерла, в квартире стали проживать ее сын Швецов А.Д. с женой Швецовой Л.Д. После смерти мужа Швецова Л.Д. проживает в спорной квартире одна по настоящее время. Ранее все дома, квартиры на <адрес> имели другие адреса, которые были изменены решением органа местного самоуправления.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она проживала по соседству с семьей истицы Швецовой Л.Д. с 1987 г. и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он постоянно проживает в этой квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства. Изначально данная квартира имела адрес: <адрес>, однако затем на <адрес> была проведена переадресация и его квартире присвоили новый, ныне действующий адрес. К спорной квартире, в которой сейчас проживает Швецова Л.Д., он никакого отношения не имеет.

Исковые требования Швецовой Л.Д. подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: копиями свидетельств, выданных органом ЗАГС, согласно которым истица являлась женой Швецова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а последний являлся сыном Швецова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Швецовой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> Совет народных депутатов продал (передал) в собственность Швецову Д.А., на семью из трех человек, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15); архивной справкой о прекращении деятельности <адрес> Совета народных депутатов и о передаче его функций районной ФИО2 (л.д. 16); справкой об изменении адреса, согласно которой ранее присвоенный спорной квартире адрес: <адрес>, был аннулирован и присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 19), техническим паспортом, в соответствии с которым спорная квартира имеет общую площадь 69 кв.м, инвентаризационную стоимость – 159 331 рубль (л.д. 21), уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о спорной квартире и, соответственно, о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д. 22); справкой о том, что спорная квартира в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального района не значится (л.д. 23); справкой нотариуса нотариального округа <адрес> Рогалевой Э.Н. об отсутствии в делопроизводстве нотариальной конторы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Швецова Д.А. (л.д. 36); копией наследственного дела, заведенного после смерти Швецовой Л.П., согласно которому ее сыну Швецову А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк, иных наследников не имелось (л.д. 37-44); копией наследственного дела, заведенного после смерти Швецова А.Д., согласно которому его жене Швецовой Л.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля ВАЗ-11183, иных наследников не имелось (л.д. 45-69).

Суд, заслушав представителя истицы, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Швецовой Л.Д. подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Предъявленный Швецовой Л.Д. иск также был признан представителем ответчика (л.д. 74). Указанное, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Спорный объект недвижимости: квартира общей площадью 69 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность Швецовым Д.А. на законных основаниях, на основании заключенного с бывшим собственником квартиры – <адрес> Советом народных депутатов договора о продаже (передаче) передаче квартиры в собственность от 06.10.1992 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Швецова Д.А. открылось наследство в виде принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Швецова Л.П. входила в число наследников первой очереди по закону имущества умершего Швецова Д.А., поскольку являлась его супругой.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что оставшееся после смерти Швецова Д.А. наследственное имущество в виде спорной квартиры фактически приняла его жена Швецова Л.П., которая вступила во владение этим имуществом, продолжая проживать в спорной квартире. Таким же образом после смерти Швецовой Л.П. наследственное имущество в виде спорной квартиры фактически принял ее сын Швецов А.Д., а после смерти последнего – его жена истица Швецова Л.Д.

Таким образом признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Швецовой Л.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО13, признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 69 кв.м, находящуюся в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ВерноСудья