Озроков Руслан Замирович

Дело № 5-24/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000325-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от 29.03.2024, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к ко...

...торым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 29.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-23/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000324-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья <адрес> Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым...

... протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 29.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-22/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000323-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к ко...

...торым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 29.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-29/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000330-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья <адрес> Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым ...

...протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 25.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-30/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000331-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья <адрес> Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым ...

...протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от 24.03.2024.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 25.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-28/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000329-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к ко...

...торым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от 24.03.2024.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 25.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-27/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000328-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья <адрес> Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым ...

...протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 25.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-25/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000326-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от 29.03.2024, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к ко...

...торым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 29.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев

Дело № 5-26/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000327-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года а. Хабез

Судья Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

В Хабезский районный суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Озрокова Р.З. с приложенными к нему материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП составлен в отношении физического лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к ко...

...торым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что врио инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве обоснования о необходимости проведения административного расследования содержится ссылка на ст. 28.7 Кодекса РФ об АП о необходимости осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Сведений о том, какие конкретно действия необходимо совершить вышеуказанное определение не содержит.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Из представленных материалов дела следует, что по заявленному в протоколе об административном правонарушении в отношении Озрокова Р.З. событию административного правонарушения должностным лицом были приложены сведения из информационной базы данных ГИБДД (фотофиксация, карточка учета транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением), рапорта инспекторов ГИБДД о выявлении административного правонарушения, а также копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Озрокова Р.З. был составлен 29.03.2024.

В данном случае суд исходит из того, что в рамках данного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Озрокова Р.З. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Озрокова Р.З. со всеми приложенными к нему документами по подведомственности мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев