Пацевич Анна Борисовна

Дело 2а-5705/2021

32RS0027-01-2021-007628-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29 ноября 2021 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Брянску к Пацевич Анне Борисовне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к Пацевич А.Б. о взыскании налога, недоимки по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, штраф в размере 500 руб., заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санк...

...ций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.48 НК РФ установлен иной порядок исчисления сроков для обращения в суд.

Согласно указанным нормам в редакции на момент рассмотрения дела, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числятся недоимки по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, штраф в размере 500 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование №6524 от 23.10.2015г, которое до настоящего времени не исполнено.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Из материалов дела следует, что истец с иском в суд обратился за пределами установленного законом шестимесячного срока, который просит восстановить.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд истцом не указано и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность данных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом утрачены правовые способы взыскания спорной задолженности, установленные по настоящему делу обстоятельства являются основанием для применения налоговым органом положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по городу Брянску к Пацевич Анне Борисовне о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение составлено 29.11.2021г

Дело № 2-2155 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Касиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС по г.Брянску об установлении для должника Пацевич А.Б. ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Брянску обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа за Пацевич А.Б. числится задолженность в размере <...>. <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска на основании постановления МИФНС России № 2 по Брянской области №... от <дата> в отношении должника Пацевич А.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов (сборов), пени в пользу взыскателя. Мотивируя требования тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, представитель МИФНС России № 2 по Брянской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Пацевич А.Б. до полного исполнения обязательств.

До начала судебного заседания от ИФНС по г. Брянскупоступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с оплатой Пацевич А.Б. задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Брянску по доверенности Игнатенков Д.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с оплат...

...ой Пацевич А.Б. задолженности в полном объеме.

Представитель УФССП по Брянской области, Пацевич А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ заявителю разъяснены.

Как следует из материалов дела, в отношении Пацевич А. Б. сумма долга в пользу ИФНС по г. Брянску погашена в полном объеме.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ИФНС по г. Брянску от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу 2-2155 (13)по заявлению по заявлению ИФНС по г.Брянску об установлении для должника Пацевич А.Б. ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Шматкова О.В.