Эргардт Евгений Игоревич

Дело № 2-30/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 18 января 2022 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н. с участием прокурора - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Васиченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л.В. к Эргардт Н.П., Эргардт Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Л.В. обратилась в суд с иском к Эргардт Н.П., Эргардт Е.И. о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Маслова Л.В. в обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Эргардт Н.П., Эргардт Е.И., которые членами ее семьи не являются, в данной квартире не проживают, затраты по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Местонахождение ответчиков в настоящее время ей неизвестно. Регистрация ответчиков в квартире нарушает её права как собственника жилого помещения на владение и распоряжение своей собственностью.

Истец Маслова Л.В., её представитель Важенин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях н...

...астаивали.

Ответчики Эргардт Н.П., Эргардт Е.И в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены, почтовые извещения были отправлены ответчикам по известным суду адресам и возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Выслушав заключение прокурора Васиченко Е.Н., полагавшей заявленные исковые требования Масловой Л.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Масловой Л.В. (л.д.6). В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Эргардт Н.П., Эргардт Е.И (л.д.16,17). Членом семьи Масловой Л.В. ответчики Эргардт Н.П., Эргардт Е.И не являются, в данной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, затраты по содержанию жилого помещения ответчики не несут.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).

Суд считает, что ответчики Эргардт Н.П., Эргардт Е.И не имеют права пользования жилым помещением в указанной квартире истца, регистрация ответчиков в указанной квартире создает Масловой Л.В. препятствия в пользовании в полном объеме своей собственностью.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Л.В. к Эргардт Н.П., Эргардт Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Эргардт Н.П., Эргардт Е.И., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

г.Касли 24 марта 2017 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Александрова Ю.Н.,

при секретаре Бакаевой А.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области Юрасова Е.В.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области Кузнецова А.Н.,

осужденного Эргардта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Пахтусовой И.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Эргардта Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Эргардт Е.И. осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденный Эргардт Е.И. отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. К отбытию срока наказания осталось ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат Пахтусова И.В. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Эргардт Е.И.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного Эргардта Е.И., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области Кузнецова А.Н., заключение прокурора Юрасова Е.В., возражавших против удовлетворения ходатайства, находит заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким вид...

...ом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Осужденный Эргардт Е.И. <данные изъяты>

В совокупности, установленные судом обстоятельства, не могут свидетельствовать о положительном поведении осужденного за период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Пахтусовой И.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Эргардта Е.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Пахтусовой И.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Эргардта Е.И. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Эдгардтом Е.И., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке после получения копии постановления.

П/п

Судья: Ю.Н.Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н.Александрова

Секретарь: А.В.Бакаева