Пацков Евгений Николаевич

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–371/2020

УИД 55RS0001-01-2020-002685-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 19.05.2020 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, находился по адресу: <адрес>, вне места проживания, в отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 6 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, участие ФИО2 в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовност...

...и для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 п. 7 Распоряжения с 1 по 30 апреля 2020 года граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке;

- следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена в соответствии с абзацами третьим, четвертым подпункта 1 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимся в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы);

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Данным подпунктом также определен перечень лиц, на которых не распространяется его действие. Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, находился по адресу: <адрес>, вне места проживания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, находился ранее незнакомый гражданин ФИО2

Письменным объяснением ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, он распивал алкогольную продукцию.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

В данном случае очевидным является тот факт, что пребывание ФИО2 вне жилого помещения не было обусловлено прямо указанными в Распоряжении случаями. ФИО2 не относится к субъектам, на которых не распространяются ограничения, установленные в пп. 7 п. 7 Распоряжения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, установлено не было.

К отягчающему обстоятельству по настоящему делу относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК: 180 1 16 01201 01 0601 140, расчетный счет 40101810100000010000, получатель: Управление Росгвардии по Омской области, л/с 0452103212D32120, ИНН 5501177992, ОГРН 1165543089359, КПП 550301001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, УИН 180 369 552 005 13 001 031.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дело № 2а-2607/2020

55RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июля 2020 года административное дело по иску прокурора Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО1 состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами. По данным Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Прокурор Кировского административного округа <адрес> просил прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами

Помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании ...

...поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД полиции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно копии водительской карточки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №, медицинское освидетельствование прошёл согласно справке №.

Однако из предоставленной информации БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Психическое расстройство». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с таким диагнозом противопоказано.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституцию РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обеспечение безопасности включает в себя переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования – является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказании или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно требованиям ст.ст. 25,27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие медицинских противопоказаний у ответчика к управлению транспортными средствами, что влечет признание удостоверения недействительным.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае – участников дорожного движения.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД Полиции УМВД России по <адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 55RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>Г <адрес>, паспорт РФ 5221 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте <адрес>, у <адрес>А по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Факт того, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, подтвердил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысяч...

...и рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО3, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в среднем размере санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18№; Счет: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК банка: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18№; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело №

УИД 55RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, паспорт РФ № №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте <адрес>, у <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Факт того, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, подтвердил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысяч...

...и рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО3, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающими ответственность обстоятельствами являются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Применение административного наказания иного вида и размера, учитывая обстоятельства совершенного деяния, степени общественной опасности содеянного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, который исчислять с момента оглашения с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов