Падерин Дмитрий Вячеславович

47RS0006-01-2024-008436-04 г. Гатчина

Дело 2-1521/2025 07 апреля 2025 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой В.С.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Владлены Алексеевны к Боцу Ливии, Чухаревой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чухарева Виктора Андреевича, Горбачеву Сергею Михайловичу, Мустафину Марату Мухарамовичу, Ванину Дмитрию Сергеевичу, Хаджимурадову Апти Вахаевичу, Мамедову Рамилу Адил Оглы, Агаеву Гейдару Мирага Оглы, Реберг Ларисе Александровне, Замулиной Ирине Валерьевне, Захарову Кириллу Алексеевичу, Журавлеву Павлу Олеговичу, Падерину Дмитрию Вячеславовичу, Боровских Варваре Николаевне, Гасановой Руфане Мехман Кызы, Нигматулиной Надежде Александровне, Ларионовой Варваре Сергеевне, Егоровой Елене Валентиновне, Зайцевой Александре Васильевне, Буйкли Сергею Владимировичу, Колбасову Артему Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связ...

...и со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчиков, однако ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, в связи с этим суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, получив заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником спорной квартиры, ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в нем нет, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики не несут, членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с ответчиками не ведется.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и" распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что граждане подлежат выселению в случае, если они по требованию собственника не освободили жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из сведений, полученных судом по запросам из УФМС, ответчики зарегистрированы по спорному адресу.

Истец в судебном заседании поясняла, что ответчики являются ее знакомыми, которые были зарегистрированы по спорному адресу для проживания, по их просьбе, однако так и не вселились в спорную квартиру, по неизвестным истцу причинам. Возмездный характер регистрации истец отрицалаДоводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО37 – друга истицы и ФИО38. – двоюродного брата истицы, которые пояснили, что в спорной квартире встречали только истицу и ее друзей, среди которых ответчиков не имеется, посторонние лица в квартире не проживали, чужих вещей по спорному адресу нет.

В связи с установленными судом обстоятельствами оснований для отказа истцу в иске не имеется, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соловьевой Владлены Алексеевны удовлетворить, признать Боцу Ливию <данные изъяты> Чухареву Наталью Владимировну <данные изъяты> Чухарева Виктора Андреевича <данные изъяты> Горбачева Сергея Михайловича <данные изъяты> Мустафина Марата Мухарамовича <данные изъяты> Ванина Дмитрия Сергеевича <данные изъяты>, Хаджимурадова Апти Вахаевича <данные изъяты>, Мамедова Рамила Адил Оглы <данные изъяты>, Агаева Гейдара Мирага Оглы <данные изъяты> Реберг Ларису Александровну <данные изъяты> Замулину Ирину Валерьевну <данные изъяты> Захарова Кирилла Алексеевича <данные изъяты> Журавлева Павла Олеговича <данные изъяты> Падерина Дмитрия Вячеславовича <данные изъяты> Боровских Варвару Николаевну <данные изъяты>, Гасанову Руфану Мехман Кызы <данные изъяты>, Нигматулину Надежду Александровну <данные изъяты> Ларионову Варвару Сергеевну <данные изъяты> Егорову Елену Валентиновну <данные изъяты> Зайцеву Александру Васильевну <данные изъяты> Буйкли Сергея Владимировича <данные изъяты> Колбасова Артема Александровича <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для снятия вышеназванных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2025 года

Дело № 2а-469/2020 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Увельский

Челябинская область 11 августа 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Падерину Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафа, страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Падерину Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафа, страховым взносам, в размере 6838 рублей 11 копеек.

В обоснование административных исковых требований истец ссылался на то, что административный ответчик Падерин Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем, согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г.№212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Падерин Д.В. являлся плательщиком страховых взносов, кроме того, административный ответчик Падерин Д.В. являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик Падерин Д.В. в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,...

... штрафа, по доходам от денежных взысканий административный истец просит взыскать с административного ответчика Падерина Д.В. образовавшуюся задолженность в размере 6838 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, до судебного заседания представил суду ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку за административным ответчиком задолженность не числится.

Административный ответчик Падерин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство об отказе от административных исковых требований подлежащим принятию судом.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что административный истец добровольно отказался от заявленных требований в полном объеме, а также что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области от административного иска к административному ответчику Падерину Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафа, страховым взносам, в размере 6838 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от административных исковых требований к Падерину Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафа, страховым взносам, в размере 6838 рублей 11 копеек, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: