Пахоленко Филипп Андреевич

Дело 5-431/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 11 марта 2021 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., ознакомившись в порядке подготовки с протоколом 34 СВ 113191 от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пахоленко Ф.А.,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2021 года в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда поступил протокол 34 СВ 113191 от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пахоленко Ф.А..

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу, что данный протокол не может быть принят к производству Краснооктябрьского районного суда города Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда ...

...протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что протокол 34 СВ 113191 от 05 марта 2021 года об административном правонарушении представлен в оригинале, приложенный к протоколу административный материал представлен в копиях. При этом в материале не содержится сведений о том, где находится оригинал административного материала (копия сопроводительного письма и т.д.).

Согласно протокола 34 СВ 113191 от 05 марта 2021 года Пахоленко Ф.А. вменяют административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно то, что Пахоленко Ф.А. 07 ноября 2020 года в 03 часа 40 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> в состоянии опьянения и совершил наезд на препятствие (забор) в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Плотникову Б.А. причинен средний вред здоровью.

Однако административный материал не содержит документов (акт медицинского освидетельствования и т.д.) подтверждающих факт управления Пахоленко Ф.А. транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения

Вместе с тем, данные сведения подлежат проверке по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют значение для правильного разрешения дела.

С учетом наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола об административном правонарушении в орган, его составивший, для устранения изложенных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол 34 СВ 113191 от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Пахоленко Ф.А., в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.И. Костюк

Дело 5-565/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 29 марта 2021 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., ознакомившись в порядке подготовки с протоколом 34СВ113191 от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пахоленко Филиппа Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2021 года в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда поступил протокол 34СВ113191 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пахоленко Филиппа Андреевича.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу, что данный протокол не может быть принят к производству Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, мате...

...риалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из административного материала, копии документов, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, Пахоленко Ф.А. (копия паспорта) в данном материале отсутствуют и суду не представлены.

Также в протоколе об административном правонарушении не указаны ФИО должностного лица, его составившего.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что в ходе административного расследования назначались автотехническая и дополнительная автотехническая экспертизы, однако заключения указанных экспертиз в представленных материалах отсутствуют.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола об административном правонарушении в орган, его составивший, для устранения изложенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол 34СВ113191 от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пахоленко Филиппа Андреевича в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Кудрявцева А.Г.

УИД 34RS0№-34

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. ФИО3, 39-46,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пахоленко Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, управляя автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Е272СТ/134 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения совершил наезд на препятствие (забор). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Е272СТ/134 Потерпевший №2 причинен «средней тяжести» вред здоровью, чем нарушил п.1.5. и п. 10.1. ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пахоленко Ф.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил не применять к нему наказание, связанное с лишением водительских прав.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании считал вину Пахоленко Ф.А. установленной, имеющимися в деле доказательствами. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Пахоленко Ф.А. оказывал ему посильную помощь, просил назначить наказани...

...е не связанное с лишением водительских прав.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Судья, заслушав потерпевших, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела Пахоленко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, управляя автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Е272СТ/134 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие (забор). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Е272СТ/134 Потерпевший №2 причинен «средней тяжести» вред здоровью, чем нарушил п.1.5. и п. 10.1. ПДД.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом теральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, с наличием ушибленной раны лобной области слева (с последующим ушиванием), гематомы и ссадины в мягких тканях левой затылочной области, которая образовалась от действиях тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не предоставляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»).

Ссадина обширная в области крыла левой подвздошной кости, которая образовалась от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н») (л.д.22-24).

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-рапортам инспектора ДПС (л.д.5);

-письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.8);

-письменными объяснениями Пахоленко Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

-письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

-рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.17);

-приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18);

-схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

-приложением № сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между нарушением Пахоленко Ф.А. п.1.5. и 10.1. Правил дорожного движения и причинением потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, суд считает установленной вину Пахоленко Ф.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пахоленко Ф.А. суд на основании п.1.ч.1. ст.4.2 КоАП РФ признаёт его раскаяние в совершении правонарушения, на основании п.6ч.1.ст. 4.2. КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Отягчающим обстоятельством совершения правонарушения Пахоленко Ф.А., суд, в соответствии со п.6. ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, судом признано совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д.36).

С учетом изложенного, судья находит вину Пахоленко Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественное положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, полагает необходимым назначить Пахоленко Ф.А. административное наказание в пределах санкции части ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду); адрес взыскателя: 400074, <адрес>, ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; расчётный счет №, БИК 041806001, Штраф код 18№, Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2021 г.

Судья подпись В.А. Рогозина