Пахомова Ирина Владиммировна

Дело № 1-91/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 февраля 2020 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: прокурора Рагимова А.А.,

обвиняемого Пустынникова А.Е.,

защитника – адвоката Левина Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Пустынникова ФИО10, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ. гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего учителем в МОУ СШ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Пустынникову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 10 минут Пустынников А.Е., находясь по месту жительства незнакомой ранее гр-ки Потерпевший №1 - в кухне квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, прошёл в жилую комнату указанной квартиры, откуда примерно в 22 часа 20 минут того же дня тайно похитил LED-телевизор «OLTO 32Н337» и входящий в его комплект пульт дистанционного управления, стоимостью 7190 рублей. Обратив похищенное ...

...в свою пользу, Пустынников А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пустынникова А.Е. в связи с тем, что она примирилась с последним, никаких претензий к нему она не имеет. В предварительном слушании потерпевшая своё ходатайство поддержала.

Выслушав обвиняемого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.236 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьёй по результатам предварительного слушания.

Как установлено судьей, Пустынников А.Е. обвиняется в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последняя обратилась с заявлениями о прекращении уголовного дела. Обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Пустыннникова А.Е. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене.

Вещественные доказательства – LED-телевизор «OLTO 32Н337» с пультом дистанционного управления, касовый чек в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей.

Руководствуясь ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пустынникова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пустынникову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: LED-телевизор «OLTO 32Н337» с пультом дистанционного управления, касовый чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись С.Е. Гик

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Володин В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Чернышова О.Ю.,

защитника – адвоката Пахомовой И.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.,

подсудимого Сержантова И.О.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Герасимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сержантова ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пыхтеева ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сержантов И.О. и Пыхтеев А.Н. обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. По делу было назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, однако в связи с неявкой подсудимого Пыхтеева А.Н. судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА и постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. Пыхтеев А.Н. был подвергнут принудительному приводу.

АДРЕС ИЗЪЯТ отделом УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТАг. был составлен акт о невозможности осуществления принудительного привода в отноше...

...нии подсудимого Пыхтеева А.Н., ввиду отсутствия его по указанному адресу.

В связи с неявкой подсудимого Пыхтеева А.Н. судебное заседание снова было отложено на 10 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, обеспечение явки подсудимого Пыхтеева А.Н. поручено стороне обвинения.

ДАТА ИЗЪЯТА подсудимый Пыхтеев А.Н. в судебное заседание не явился и судебное заседание вновь было отложено на ДАТА ИЗЪЯТА на 11 часов 30 минут, обеспечение явки подсудимого Пыхтеева А.Н. поручено стороне обвинения.

АДРЕС ИЗЪЯТ отделом УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТАг. снова был составлен акт о невозможности осуществления принудительного привода в отношении подсудимого Пыхтеева А.Н., ввиду отсутствия его по указанному адресу.

Таким образом, из материалов дела следует, что по адресам указанным в обвинительном заключении подсудимый Пыхтеев А.Н. не проживает, в настоящий момент место проживания его не известно.

В силу ст. 238 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что подсудимый Пыхтеев А.Н. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, место проживания его неизвестно, в связи с чем необходимо объявить его в розыск и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения розыска подсудимого Пыхтеева А.Н.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск в отношении Пыхтеева ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Меру пресечения Пыхтееву ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок два месяца с момента его задержания.

Уголовное дело в отношении Сержантова ФИО2 и Пыхтеева ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, которому поручить обеспечить розыск Пыхтеева А.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.И. Володин

дело № 1-98/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 марта 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимых Сержантова И.О., Пыхтеева А.Н., их защитника – адвоката Пахомовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сержантова Ивана Олеговича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пыхтеева Анатолия Николаевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., военнообязанного, работающего в ООО «ТК Селен» грузчиком, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н ...

...о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерное 03 часа 00 минут, ФИО1 находясь совместно со своими знакомыми ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Потерпевший №1 по месту жительства последней - в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, после совместного распития спиртных напитков, согласился с предложением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено, в отдельное производство, совершить совместно с ним, а также с ФИО2 кражу имущества Потерпевший №1, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном обнаружении их преступных действий Потерпевший №1, а ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, должны похитить телевизор и ноутбук. Сразу же после этого, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в магазин и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли, проследовал на улицу, где, находясь возле вышеуказанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможного обнаружения их преступных действий Потерпевший №1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в ту же ночь, примерно в 03 часа 10 минут, тайно похитили, взяв из комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, ноутбук «НР m6-1032еr», стоимостью 10 000 рублей, а также телевизор марки «Тошиба-32» стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд признает в качестве обстоятельства, отягчающим подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения..

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, путем назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимых, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения; меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, бланк информации о погашении кредита на телевизор марки «тошиба-32», закупочный акт № КРГ00002677 от ДАТА ИЗЪЯТА, CD-диск с записью от ДАТА ИЗЪЯТА, закупочный акт № СВ0000007183 от ДАТА ИЗЪЯТА - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и снять судимость на основании п.12.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и снять судимость на основании п.12.

Вещественное доказательство: товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, бланк информации о погашении кредита на телевизор марки «тошиба-32», закупочный акт № КРГ00002677 от ДАТА ИЗЪЯТА, CD-диск с записью от ДАТА ИЗЪЯТА, закупочный акт № СВ0000007183 от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк