Пахомова Виктория Михайловна
Дело 2а-187/2022 ~ М-109/2022
В отношении Пахомовой В.М. рассматривалось судебное дело № 2а-187/2022 ~ М-109/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кормиловском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Каземировым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пахомовой В.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пахомовой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9-19/2017 ~ М-4473/2016
В отношении Пахомовой В.М. рассматривалось судебное дело № 9-19/2017 ~ М-4473/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Капошко .Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пахомовой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пахомовой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-994/2017 ~ М-353/2017
В отношении Пахомовой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-994/2017 ~ М-353/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Капошко .Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пахомовой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пахомовой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-994/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2017 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Капошко,
с участием представителя истца – ООО УК «Советская» Коридон Р.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 года,
представителя ответчика Кошмана В.Г., действующего на основании доверенности от 07.03.2017 года,
при секретаре Петтай И.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Советская» к Пахомовой <В.М.> о приведении помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Советская» обратилось в суд с иском к Пахомовой В.М. с требованием об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа входной группы с крыльцом и восстановления подоконной части панели в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка на объекте многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно составленному акту проверки, в жилом помещении № указанного дома выполнено устройство дверного проема во внутренней несущей стене, устройство входной группы с крыльцом. Разрешительных документов собственником не представлено, что нарушает требования действующего законодательства, а кроме того у собственника отсутствует разрешение жильцов указанного дома по вопросу выполнения указанного дверного проема в несущей стене и монтиров...
Показать ещё...ания входной группы.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Кошманом В.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, которое мотивировано тем, что ответчик проживает на территории Советского района по адресу: <адрес>.
Представитель истца Коридон Р.В. разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления к ответчику в Кировский районный суд г. Красноярска истец исходил из места проживания ответчика в <адрес>. Согласно копии доверенности, выданной от имени Пахомовой В.М., адресом регистрации последней также указан: <адрес>
Представитель ответчика ссылается на справку <данные изъяты> от 28.02.2017 года, в которой указано, что ответчик Пахомова В.М. фактически проживает по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик по указанному адресу проживала на момент принятия искового заявления Кировским районным судом г.Красноярска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Кировского районного суда г.Красноярска ответчица проживала в Советском районе г.Красноярска.
Оценивая факт регистрации по месту жительства в Кировском районе г.Красноярска, суд исходит из того, что данная регистрация не совпадает с фактическим местом жительства ответчицы, что не является нарушением установленного порядка.
Так, в силу ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-I регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело, подлежит передаче в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения в соответствии с требованиями территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ООО УК «Советская» к Пахомовой <В.М.> о приведении помещения в первоначальное состояние по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска края для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Свернуть