Пахоруков Андрей Викторович

Дело № 2а-2358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Пахорукову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к административному ответчику Пахорукову Андрею Викторовичу, в котором просит взыскать с последнего транспортный налог за 2015 год в размере 3 000 руб., пени по транспортному налогу в размере 66 руб. 00 коп, всего на общую сумму 3 060 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по данным, представленным ГИБДД в 2015 году ответчик являлся собственником следующего автомобиля: БМВ 520 IA 24V, государственный регистрационный знак О018МЕ 22, мощность двигателя 150 л.с., дата регистрации права 16.11.2004. Сумма задолженности по налогу за 2015 год составила 3 000 руб.

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края № 66-ЗС от 01.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края» является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанным законом.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, однако уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Ист...

...ец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахорукова А.В. задолженности по налогам и пене. Заявление о вынесении судебного приказа не удовлетворено, определением от 24.11.2017 отказано в выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд с данным требованием в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2015 году являлся собственником вышеуказанного транспортного средства.

Административный истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в размере 3 000 руб., пени по транспортному налогу в размере 66 руб. 00 коп, на общую сумму 3 066 руб.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 44, п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес Пахорукова А.В. направлено налоговое уведомление № 88280406 от 27.08.2016 об оплате транспортного налога за 2015 год, со сроком исполнения не позднее 01 декабря 2016 г. (л.д. 10).

Согласно требованию № 2031 по состоянию на 06 февраля 2017 г. общая сумма недоимки по транспортному налогу 3 000 руб., пени 66 руб., срок исполнения требования установлен до 03 апреля 2017 г. (л.д. 11).

Таким образом, срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию № 2031 истек 03 октября 2017 г.

Материалами дела установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Установлено, что 24 ноября 2017 г. мировой судья заявление о вынесении судебного приказа не удовлетворил, отказал в выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

В Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края административный иск поступил 01.03.2018 года, то есть с нарушением 6-месячного срока.

Определение от 25 апреля 2018 г. административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене передано для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В связи с изложенным, право на взыскание налогов, пени утрачено.

Кроме того, пеня может быть начислена на недоимку по налогу, право на взыскание которой не утрачено, не пропущен срок для его принудительного взыскания. Тогда как доказательств того, что истцом не утрачено право на взыскание недоимки по налогу, на которую начислена пеня, не представлено.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований пропущен установленный законом срок.

При этом, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока не имеется, поскольку административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче иска, вместе с тем не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок обращения административного истца с заявлением о взыскании налогов за вышеуказанный период пропущен, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Пахорукову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.