Пахорукова Галина Юрьевна

Дело № 2-1280/2022

54RS0001-01-2022-000403-43

Поступило в суд 23.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Паруховой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» изначально обратилось с иском в Калининский районный суд <адрес> к ответчику, в котором просит взыскать с Пахоруковой Г.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 90787,17 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2923,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 103224,52 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. В связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пахоруковой Г. Ю. о взыскании задолженности по креди...

...тному договору передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.52-53).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Пахорукова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пахоруковой Г.Ю. заключён договор № о предоставлении потребительского кредита, по которому Пахоруковой Г.Ю. предоставлена сумма кредита в размере 103224 рублей под 26,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 7), графиком платежей (л.д.8), тарифами и Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 9 оборот-11).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Пахоруковой Г.Ю. кредит. Однако Пахорукова Г.Ю. платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счёту, извещением банка с указанием графика платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 9 911,77 рублей, а также указание суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по договору в размере 94 902,92 рублей в срок согласно действующему законодательству. Также в уведомлении истцом указано, что в случае невыполнения ответчиком требования банк расторгает договор в одностороннем порядке (л.д.12).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пахоруковой Г.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 849,32 рублей. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Пахоруковой Г.Ю. отменен (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 90 787,17 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 87 141,18 рублей, просроченные проценты 76888,36 рублей, проценты по просроченной ссуде 193,66 рублей, неустойка на остаток основного долга 3 160,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду 143,0 рублей, комиссия за смс-информирование – 149,0 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.46-50).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности. Ответчик расчёт не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 923,62 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Паруховой Г. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90787,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Судья Т.В. Баринова

Дело № 2-1255/2022 К О П И Я

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

19 апреля 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Пахоруковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пахоруковой Г.Ю., по которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 787 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 923 руб. 62 коп.

Иск поступил в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика Пахоруковой Г.Ю., указанному как <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Пахорукова Г.Ю. по указанному адресу не проживает, а проживает по другому адресу, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пахорукова Г.Ю. в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена судебной повесткой, полученной по месту регистрации (л.д. 50).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо направить по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем суд...

...ьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска в Калининский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ ответчик на территории Калининского р-на г. Новосибирска не проживает и не зарегистрирована, судебные повестки по указанному месту жительства не получает (л.д. 51-52).

При этом, согласно данным адресной справки (л.д. 47), Пахорукова Г.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где лично получила судебную повестку.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик на сегодняшний момент продолжает проживать по адресу: <адрес>, которая она указывала в качестве своего места жительства на момент обращения с заявлением об отмене судебного приказа в декабре 2021 года (л.д. 14), на рассмотрение суда не представлены.

Таким образом, поскольку на момент предъявления настоящего иска в Калининский районный суд г. Новосибирска ответчик в Калининском р-не г. Новосибирска не проживала и не была зарегистрирована, а проживает на территории Первомайского р-на г. Новосибирска, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк» к Пахоруковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Подлинник определения находится в материалах дела № – 1255/2022 Калининского районного суда <адрес>, переданного по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Определение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.