Пахотина Вера Ивановна

Дело 2-1093/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Русь» Савельева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 16 октября 2012 года гражданское дело по иску Пахотиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании заработной платы в размере 7500 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору принята на работу в ООО «Русь» рабочим. За период работы - октябрь месяц 2010 года, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 7500 рублей, что нарушает трудовые права истца.

В судебное заседание истец, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор ООО «Русь» Савельев Д.Д. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от...

... нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом при разрешении спора установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Пахотина В.И. принята на работу в ООО «Русь» рабочим.

Обращение истца в суд за разрешением трудового спора обосновано невыплатой работодателем заработной платы за октябрь 2010 года.

Между тем, в силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд за разрешением трудового спора, имели место в октябре 2010 года, иск поступил в суд в октябре 2012 года, т.е. за пределами трёхмесячного срока.

Истец о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок не представил.

Положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пахотиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов

Дело 2-642/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Русь» Савельева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Пахотиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании заработной платы в размере 7500 рублей.

В обоснование иска указала, что с 1 сентября 2009 г. по трудовому договору принята на работу в ООО «Русь» рабочим. За период работы - май месяц 2011 года, ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 7500 рублей, что нарушает трудовые права истца.

В судебное заседание истец, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор ООО «Русь» Савельев Д.Д. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от...

... нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом при разрешении спора установлено, что истец на основании трудового договора от 1 сентября 2009 года Пахотина В.И. принята на работу в ООО «Русь» рабочим.

Обращение истца в суд за разрешением трудового спора обосновано невыплатой работодателем заработной платы за октябрь 2010 года.

Между тем, в силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд за разрешением трудового спора, имели место в мае 2011 года, иск поступил в суд в июне 2013 года, т.е. за пределами трёхмесячного срока.

Истец о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок не представил.

Положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пахотиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов

дело 2-1009/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Улусновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Русь» Савельева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 12 сентября 2013 года гражданское дело по иску Пахотиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании заработной платы в размере 7500 рублей.

В обоснование иска указала, что с 1 сентября 2009 г. по трудовому договору принята на работу в ООО «Русь» рабочим. За период работы в июле 2011 г. ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 7500 рублей, что нарушает её трудовые права.

В судебное заседание истец, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – директор ООО «Русь» Савельев Д.Д. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от но...

...рмальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом при разрешении спора установлено, что истец на основании трудового договора от 1 сентября 2009 г. принята на работу в ООО «Русь» рабочим.

Обращение истца в суд за разрешением трудового спора обосновано невыплатой работодателем заработной платы за июнь 2011 года.

Между тем в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд за разрешением трудового спора, имели место в июне 2011 года, иск поступил в суд в августе 2013 г., т.е. спустя 2 года 2 месяца.

Истец о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок не представил.

Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Пахотиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко

№№ 2-375/2019 - 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «24» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Евтуховой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданские дела по искам Саниной С. А., Власовой О. П., Пахотиной В. И., Головко О. И., Кузина С. А., Головина О. С., Щедрина В. Ю., к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Санина С.А., Власова О.П., Пахотина В.И., Головко О.И., Кузин С.А., Головин О.С., Щедрин В.Ю. обратились в суд с исками к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав.

В обоснование исков указали, что они состоят в трудовых отношениях с акционерным обществом «Русь». Ответчиком, в нарушение трудового законодательства, своевременно не выплачена заработная плата за март 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Иловлинского районного суда от 24 июня 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - акционерного общества «Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей кв...

...алификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закреплённого статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Как следует из материалов дела, истцы указал о том, что являются работниками акционерного общества «Русь», на момент обращения в суд за защитой нарушенных прав у ответчика перед истцами имелась задолженность по выплате заработной платы за март 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцами, в нарушение вышеуказанных норм права не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что они состоят в трудовых отношениях с АО «Русь», и что имеется невыплаченная задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты судебных расходов на основании пп. 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении требований истцам отказано в полном объёме, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исков Саниной С. А., Власовой О. П., Пахотиной В. И., Головко О. И., Кузина С. А., Головина О. С., Щедрина В. Ю., к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Коваленко

№№ 2-368/2019 - 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «20» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Евтуховой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданские дела по искам Пахотиной В. И., Власовой О. П., Саниной С. А., Кузина С. А., Головина О. С., Щедрина В. Ю., Федорова С. Е. к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотина В.И., Власова О.П., Санина С.А., Кузин С.А., Головин О.С., Щедрин В.Ю., Федоров С.Е. обратились в суд с исками к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав.

В обоснование исков указали, что они состоят в трудовых отношениях с акционерным обществом «Русь». Ответчиком, в нарушение трудового законодательства, своевременно не выплачена заработная плата за апрель 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Иловлинского районного суда от 20 июня 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - акционерного общества «Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей к...

...валификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закреплённого статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Как следует из материалов дела, истцы указал о том, что являются работниками акционерного общества «Русь», на момент обращения в суд за защитой нарушенных прав у ответчика перед истцами имелась задолженность по выплате заработной платы за апрель 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцами, в нарушение вышеуказанных норм права не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что они состоят в трудовых отношениях с АО «Русь», и что имеется невыплаченная задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты судебных расходов на основании пп. 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении требований истцам отказано в полном объёме, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исков Пахотиной В. И., Власовой О. П., Саниной С. А., Кузина С. А., Головина О. С., Щедрина В. Ю., Федорова С. Е. к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Коваленко

№№ 2-409/2019 - 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «27» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Евтуховой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданские дела по искам Смирнова А. П., Пантелеева С. П., Кудрявцева Е. С., Кузина С. А., Головко О. И., Пахотиной В. И., Власовой О. П., Саниной С. А., к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.П., Пантелеев С.П., Кудрявцев Е.С., Кузин С.А., Головко О.И., Пахотина В.И., Власова О.П., Санина С.А обратились в суд с исками к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав.

В обоснование исков указали, что они состоят в трудовых отношениях с акционерным обществом «Русь». Ответчиком, в нарушение трудового законодательства, своевременно не выплачена заработная плата за март 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Иловлинского районного суда от 27 июня 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - акционерного общества «Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соо...

...тветствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закреплённого статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Как следует из материалов дела, истцы указал о том, что являются работниками акционерного общества «Русь», на момент обращения в суд за защитой нарушенных прав у ответчика перед истцами имелась задолженность по выплате заработной платы за март 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцами, в нарушение вышеуказанных норм права не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что они состоят в трудовых отношениях с АО «Русь», и что имеется невыплаченная задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты судебных расходов на основании пп. 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении требований истцам отказано в полном объёме, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исков Смирнова А. П., Пантелеева С. П., Кудрявцева Е. С., Кузина С. А., Головко О. И., Пахотиной В. И., Власовой О. П., Саниной С. А., к акционерному обществу «Русь» о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Коваленко