Пахурдинов Эльдар Сайдаминович

Копия.

Дело №1-36/2020 г.

26RS 0005-01-2020-000116-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 11 марта 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

подсудимого Пахурдинова Э.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Курносова С.Я.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Пахурдинова Э.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 3 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахурдинов Э.С. использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 15 часов 00 минут, Пахурдинов Э.С., осуществляя движение на автомобиле марки ВАЗ 21703 Лада Приора государственный регистрационный знак Р167НМ/150 по федеральной автомобильной дороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, по направлению <адрес>, на участке местности, находящемся около административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного на 411 километре федеральной автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а после чего пройдя с последним в помещение вышеуказанного административного здания, где при проверке документов, заведомо зная, что имеющийся у него бланк водительского удостоверения серии 9904 № от <дата> выданный на имя ФИО6, который согласно заключению эксперта № от <дата>, изготовлен самодельным способом при помощи струйного принтера, является подлож...

...ным документом, действуя с прямым умыслом, понимая противоправность своих действий, с целью скрыть отсутствие права управления транспортными средствами, предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району, как документ подтверждающий наличие у него прав на управление транспортными средствами.

Подсудимый Пахурдинов Э.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимому Пахурдинову Э.С. разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» Пахурдинов Э.С. за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л<данные изъяты>).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Пахурдинов Э.С. находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину Пахурдинова Э.С., в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями, предъявив должностному лицу поддельное водительское удостоверение использовал заведомо поддельный документ.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Пахурдинов Э.С. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л<данные изъяты>), холост, иждивенцев не имеет (т. <данные изъяты>).

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Пахурдинову Э.С. обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Пахурдинова Э.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, его имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, считает возможным исправление Пахурдинова Э.С. без назначения наказания в виде лишения свободы – с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, так как данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым не избирать в отношении Пахурдинова Э.С. меру пресечения, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахурдинова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяцев ограничения свободы с отбыванием по месту проживания.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Пахурдинова Э.С. ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не выезжать за пределы территории города Астрахань, не изменять места жительство (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Возложить на осужденного Пахурдинова Э.С. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания.

Меру процессуального принуждения в отношении Пахурдинова Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии 9904 № от <дата> выданный на имя ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров