Пай Светлана Илларионовна

Дело № 2-3379/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Гончарь В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пай С.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Кореннова В.В. и Коренновой А.В. к КПК «Кредит Евразия», третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о снятии обременения с объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коренновой М.Л. с одной стороны и Коренновым В.С,, Пай С.И., действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей: Кореннова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коренновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора п. 2.1 стоимость указанного выше имущества определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. Денежная сумма в размере 616 974 рубля покупателями уплачена, продавцом принята до подписания договора. Денежные средства уплачены за счет собственных средств, в том числе 100 000 рублей за земельный участок. Денежная сумма в размере 383 026 рублей будет выплачена покупателями продавцу за счет заемных средств, полученных по Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия», согласно договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Ростове-на-Дону между Пай С.И., на покупку недвижимости, в течение 5 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи, жилой дом, расположенный в <адрес> в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, будет находиться в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей на объект. Залогодержателем по ...

...настоящему договору является займодавец. Управление Пенсионного Фонда <адрес> перечислило на счет Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» денежные средства в размере 383 026 рублей. Однако, в настоящее время не представляется возможным совместно с КПК «Кредит Евразия» обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер. Свои обязательства по договору займа Пай С.И. исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ умер Кореннов В.С,. Наследниками к его имуществу являются истцы Кореннова А.В. и Кореннов В.В. Нотариусом Батайского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кореннова В.С.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать отсутствующим обременение в отношении жилого дома, общей площадью 137,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Филиалов ответчик в г. Ростове-на-Дону не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, п.3 ч.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Пай С.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Кореннова В.В. и Коренновой А.В. к КПК «Кредит Евразия», третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о снятии обременения с объекта недвижимости, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Кукленко С.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Голикове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пай ФИО5, ООО «ЮгЭкоСервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Пай ФИО6, ООО «ЮгЭкоСервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.04. 2008 между ОАО АБ «Южный Торговый Банк» и Пай С.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 93 730 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №. Между истцом и поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствие с которым ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с Пай С.И. отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредита.

До настоящего момента ответчиком Пай М.И. не исполнены обязательства по возврату кредита в размере 32 990 рублей 45 копеек - основной долг и 16 854 рубля 96 копеек...

... - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.7.2 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в день наступления срока аннуитентного платежа по графику платежей, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15 % в день от суммы несвоевременно погашенного аннуитентного платежа со дня следующего за днем его непогашения в сроки установленные договором, но не более 90 дней по окончании срок пользования кредитом. Размер неустойки на дату подачи иска составляет 10 818 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-4642/2009 ОАО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Пай С.И. и ООО «ЮгЭкоСервис» - 60 663 рубля 77 копеек, в том числе 32 990 рублей 45 копеек - основной долг, 16 854 рубля 96 копеек - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 10 818 рублей 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Пай С.И. и ООО «ЮгЭкоСервис» госпошлину в размере 2 019 рублей 91 копейка.

Истец в судебное не явился, представил ходатайство о рассмотрении просил взыскать солидарно с ответчиков: сумму основного долга и процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12 процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 77795,74 руб., пени в размере 23078,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 3217,48 оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Представитель истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Волобуев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Пай С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представителем ООО «ЮгЭкоСервис» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ким В.В. были представлены возражение на исковое заявление ОАО АБ «Южный торговый банк» и дополнение на данное возражение, в которых он ссылается на пропущенный трехгодичный срок исковой давности и то, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения споров.

В судебное заседание представителем ООО «ЮгЭкоСервис» Ким В.В. не явился о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Пай С.И., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.04. 2008 между ОАО АБ «Южный Торговый Банк» и Пай С.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 93 730 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства №. Между истцом и поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствие с которым ООО «ЮгЭкоСервис» обязуется солидарно с Пай С.И. отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Пай С.И. и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АБ «Южный Торговый Банк» признан несостоятельным (банкротом). В связи с чем, официальным дистрибьютором «<данные изъяты> РФ стало ООО «ЮгЭкоСервис». ДД.ММ.ГГГГ между Пай С.И. и ООО «ЮгЭкоСервис» был перезаключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, по условиям которого оставшуюся кредитную задолженность Пай С.И. должна была выплатить в указанный в договоре срок. В связи с указанными обстоятельствами, Пай С.И. выплатила оставшуюся задолженность в размере 33 390 рублей ООО «ЮгЭкоСервис», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Пай С.И. не имеет перед истцом никаких обязательств.

Срок внесения последнего платежа по договору № - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В случае отсутствия договоренности о конкретном сроке действия поручительства, его действие длится один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, в соответствии со п. 4 ст. 367, ст. 190 ГК РФ срок действия поручительства по договору поручительства и дополнительному соглашению к нему прекращается ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, ООО «ЮгЭкоСервис» не имеет перед истцом никаких обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО АБ «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пай ФИО7, ООО «ЮгЭкоСервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к КПК «Кредит Евразия» о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к КПК «Кредит Евразия», требуя прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 137,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, регистрационная запись № №, №

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с одной стороны и ФИО7, ФИО2Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. Часть стоимости 616 974 рубля, в том числе 100 000 рублей за земельный участок, покупатели оплатили до подписания договора. Денежные средства в размере 383 026 оплачены покупателями за счет заемных средств, полученных у КПК «Кредит Евразия» по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> с ФИО2 В соответствие с п. 2.2 договора жилой дом по адресу: <адрес> будет находиться в залоге у займодавца КПК «Кредит Евразия» в силу закона с момента государственной регистрации права со...

...бственности покупателями на объект. Управлением Пенсионного Фонда <адрес> на счет КПК «Кредит Евразия» перечислены денежные средства в сумме 383 026 рублей. Между тем обратиться в Управление <адрес> совместно с ответчиком не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать обременение в отношении жилого дома общей площадью 137,2 кв.м., земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к КПК «Кредит Евразия» о снятии обременения с объекта недвижимости, передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КПК «Кредит Евразия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестным суду причинам.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее в ходе судебного разбирательства представили отзыв на исковое заявление.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО6 (продавец) и ФИО7, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (покупатели), был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 1. договора продавец продал, а покупатели приобретают в общую долевую собственность жилой дом (9/20 доли в праве – ФИО7, 9/20 – ФИО2, 1/20 – ФИО3, 1/20 – ФИО4), общей площадью 137,2 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, и земельный участок (1/8 доли в праве – ФИО7, 1/8 – ФИО2, 1/8 – ФИО3, 1/8 – ФИО4), категория земель: земли населенных пунктов, площадь 468 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, № (далее по тексту – имущество).

В п. 2.1. договора стороны согласовали стоимость имущества 1 000 000 рублей.

Пунктами 2.1.1. и 2.1.2. договора определен порядок оплаты цены договора: денежную сумму в размере 616 974 рубля покупатели уплатили, а продавец принял до подписания настоящего договора, за счет собственных средств, в том числе 100 000 рублей за земельный участок. Денежная сумма 383 026 рублей будет оплачена покупателями за счет заменых средств, полученных от Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» (ОГРН №) (займодавец) по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Ростове-на-Дону с ФИО2 (заемщик), на покупку недвижимости, указанной в п. 1.1. договора купли-продажи, в течение 5 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора в соответствие с ч. 1 ст. 69, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее по тексту – Закон об ипотеке) жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, будет находиться в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателями на объект. Стороны определили, что указанное имущество с момента его передачи покупателям и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена также ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 2.1.2. договора купли-продажи между ФИО2 (заемщик) и КПК «Кредит Евразия» (займодавец) был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 383 026 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за нее в размере и сроки, определенные договором.

Срок договора займа составляет 3 месяца (п. 1.3.).

Пунктом 1.4. определено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется посредством направления средств материнского (семейного) капитала, которые перечисляются Пенсионным Фондом РФ (территориальным органом Пенсионного Фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в договоре расчетный счет займодавца.

В пункте 1.5. стороны установили, что в соответствие с ч. 1 ст. 69, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №, в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, будет находиться в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателями на объект. Залогодержателем по договору будет являться займодавец, заемщик будет являться залогодателем.

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа 9,14% в месяц, 109,65% в год в рублях, что составит 70 000 рублей за весь период пользования займом. При условии соблюдения заемщиком обязательств, установленных договором, полная сумма, подлежащая уплате займодавцу, составляет 453 026 рублей (п. 5.1. договора).

Как следует из копии материалов выплатного дела по материнскому (семейному) капиталу ФИО2 полученных по запросу суда, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала Управлением Пенсионного фонда России в <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей., произведена соответствующая выплата по реквизитам займодавца.

Таким образом, суд делает вывод о том, что обязательства по возврату заменых средств, процентов за пользование займом были исполнены заемщиком в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> выдано свидетельство о смерти IV-AH №. Его наследниками стали в равных долях дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>3

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на залогодателя и заемщика возлагается обязанность доказать, что обеспеченное залогом обязательство исполнено в полном объеме.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, №, площадь 468±8 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-этажного жилого дома площадью 137,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия».

Согласно ст. 25.1 Закона об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1211/2020 были частично удовлетворены административные исковые требования Центрального Банка РФ, был ликвидирован Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия», ИНН №, ОГРН №, суд обязал учредителя в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Кредит Евразия».

Сведения о вынесенном решении суда о ликвидации КПК «Кредит Евразия» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что заявление одной из сторон сделки – КПК «Кредит Евразия» не может быть представлено в регистрирующий орган по объективным причинам.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая исполнение обязательств по договору займа, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к КПК «Кредит Евразия» удовлетворить.

Признать обременение в пользу КПК «Кредит Евразия» в отношении жилого дома общей площадью 137,2 кв.м. (кадастровый №), земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.