Пайкиева Зинаида Валерьевна

Дело № 2-960/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001295-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием истца Пайкиева Е.К. и его представителя Пайкиевой З.В., действующей по доверенности,

представителя истца Аюпова А.М., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайкиева Е.К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» Краснокамского района РБ, администрации сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Пайкиев Е.К. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» Краснокамского района Республики Башкортостан (далее СПК «Заря»), администрации сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о признании права собственности на квартиру и земельный участок, указывая, что в пользовании истца находится <адрес>, который был построен и введен в эксплуатацию в 1986 году СПК «Заря». Квартира находится в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ году истец и СПК «Заря» <адрес> заключили договор купли-продажи жилого помещения, стоимость квартиры составила 19700 рублей. В период владения квартирой, каких-либо притязаний и требований от третьих лиц не поступало. Зарегистрировать сделку и переход права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок...

... с ним не имеется возможности в связи с тем, что СПК «Заря» не имеет возможности представить правоустанавливающие документы (проектную документацию, акт ввода в эксплуатацию) на жилой дом. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2647 кв.м. и на квартиру <адрес>

В судебном заседании истец Пайкиев Е.К. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что с 2000 года он прописан в данной квартире вместе с семьей. Между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи в 2021 году, но он в ней проживает более 23 лет, ему ее выделил колхоз, в котором он работал, что подтверждается справками администрацией СП Никольский сельсовет MP Краснокамский район РБ. Он владеет как своим собственным объектами недвижимости – квартирой и земельным участком много лет.

Представитель истца Пайкмева З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что с 2000 года прописаны в квартире, проживают в ней, пользуются земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Аюпов А.М., действующий по устному ходатайству, требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что истец с 2000 года добровольно, непрерывно владеет спорным жилым домом более 23 лет, СПК и администрация сельского поселения иск признали, земельный участок также в собственности истца находится.

Представитель ответчика СПК «Заря» Краснокамского района на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, суду направил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы, представленные суду в их совокупности, считает возможным удовлетворить исковые требования Пайкиева Е.К.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз «Заря» Краснокамского района ветеринарным фельдшером и уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пайкиеву Е.К., работавшему ветеринаром СПК «Заря» Краснокамского района РБ выдана квартира № общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, состоявшая на балансе СПК «Заря» Краснокамского района РБ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Заря» <адрес> продал Пайкиеву Е.К. квартиру, общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: РБ, <адрес> за 19 700 рублей. В настоящий момент вышеуказанная квартира на балансе СПК «Заря» <адрес> РБ не состоит.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Никольский сельсовет Краснокамского района РБ, истец Пайкиев Е.К. прописан по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также прописаны члены его семьи.

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК «Заря» <адрес> продал Пайкиеву Е.К. квартиру, общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, за 19 700 рублей.

Постановлением главы администрации <адрес> РБ передано СПК «Заря» земельные участки с кадастровыми номерами № и № в аренду сроком на 11 месяцев. Характеристика земельного участка № площадью 2647 кв.м. для размещения домов индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Из представленной суду копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, усматривается, что Пайкиев Е.К., 1962 г.р. пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:№ с 2000 года.

Также установлено, что Пайкиев Е.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно справке администрации сельского поселения.

Как усматривается из технического паспорта домовладения по адресу РБ, <адрес>, общей площадью 130,2 кв.м., инвентаризационной стоимостью 75 879 рублей, сведения о принадлежности субъекта права – отсутствуют.

Согласно технического паспорта <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., инвентаризационной стоимостью 38 025 рублей, сведения о принадлежности субъекта права – отсутствуют.

Согласно выписке из Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Кроме того истцом представлены суду квитанции, подтверждающие несение беремени расходов по содержанию жилого дома по уплате коммунальных платежей и налога.

Таким образом, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, следует, что истец с 2000 года, более двадцати трех лет владеет спорным жилым домом и земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, при этом, приобретая его, не знал о неправомерности завладения им, несет расходы по содержанию жилым домом и земельным участком, является плательщиком налога, иные лица о правах на данный жилой дом и земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, в связи с чем, у суда имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования: истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пайкиева Е.К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» Краснокамского района РБ, администрации сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за Пайкиевым Е.К. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Признать за Пайкиевым Е.К. право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 2647 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья: Т.В. Ахметшина