Увицкий Даниил Владимирович

№12-376/2013

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2013 года

Дзержинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Зомаревой Н.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Увицкого Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Увицкого Д. В. ... на постановление № 59 ПИ 820161 командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ... от 26.09.2013 года, которым

Увицкий Д. В. ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 59 ПИ 820161 командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми .... от 26 сентября 2013 года Увицкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата. в ... часов на перекрестке улиц ... и ... г. Перми, управляя автомобилем ... допустил наезд на дорожное сооружение (светофор для пешеходов), нарушив п.1.5 ПДД РФ.

Увицкий Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой с требованием об отмене постановления в связи с тем, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил наезд на светофор для пешеходов в связи с ДТП, виновником которого был ...

...водитель второго автомобиля.

В судебном заседании Увицкий Д.В. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что Дата в ... часов, он управляя автомобилем ... двигался по ул. ... г. Перми прямо на разрешающий сигнал светофора. Водитель ФИО1., управляя автомобилем ..., двигался со встречного направления при повороте налево не уступил ему дорогу, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль в результате ДТП потерял управление и сменил траекторию движения, в связи с чем, произошел наезд на светофор для пешеходов. Считает, что вины его в этом нет, так, как его автомобиль наехал на светофор из-за виновных действий виновника ДТП ФИО1

Свидетель ФИО1 пояснил, что он управлял а/м .... На ул. ... произошло ДТП с автомобилем Увицкого с его участием, в результате которого автомобиль Увицкого откинуло в сторону и тот наехал на пешеходный светофор. Он(ФИО1) за ДТП был привлечен к административной ответственности – штрафу. который оплатил.

Свидетель ФИО2 показала, что является собственником а/м .... данной а/м по доверенности пользуется ФИО1. На ул. ... произошло ДТП с участием ФИО1, подробности не знает.

Выслушав доводы заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела КУСП №, суд приходит к выводу, что постановление № 59 ПИ 820161 командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми .... от 26 сентября 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению № 59ПИ 595254 по делу об административном правонарушении ФИО1. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата. на перекрестке улиц ... и ... г. Перми, управляя а/м ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора, он не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Увицкого Д.В./л.д/м.7/

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Увицкого Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина его в совершении указанного правонарушения не установлена и привлечение его к административно ответственности является необоснованным. В связи с чем, производство по делу в отношении Увицкого Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом время правонарушения, указное в обжалуемом постановлении «... час.» не соответствует времени указанном в протоколе об административном правонарушении «... час.» /л.д/м.19,13/

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Увицкого Д. В. на постановление № 59 ПИ 820161 командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ... от 26 сентября 2013 года – удовлетворить.

Постановление № 59 ПИ 820161 командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ... от 26 сентября 2013 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Увицкого Д. В.- прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья

С.П.Букинич