Пайль Светлана Леонидовна

Дело № 2-762/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ефремовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайль ФИО5 к Пайль ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Пайль В.А. обратился в суд с иском к Пайль С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ему разъяснены и понятны.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о согласии с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Суд принимает отказ истца от заявленных требований, считает, что это не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекрат...

...ить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд. Судья Камышловского городского суда Л.А. Афанасьева

дело № 12-86/2023

66MS0187-01-2023-001108-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

г. Камышлов 14 июля 2023 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А, ознакомившись с жалобой Пайль ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Макарова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский районный суд Свердловской области поступила жалоба Пайль С.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Макарова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Пайль С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В силу правил ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлен...

...ия в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 71-АД22-4-КЗ).

Согласно представленной копии постановления по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена на руки Пайль С.Л. в этот же день, о чем в постановлении имеются подписи последней.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания жалобы Пайль С.Л. следует, что она не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока его обжалования, при этом о восстановлении указанного срока не заявлено.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что возврат жалобы не препятствует возможности реализации права на обжалование постановления путем повторной подачи жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу Пайль ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Макарова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Ильиных

УИД 66RS0029-01-2023-001178-86

Дело № 12-89/2023

Решение

07 августа 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пайль Светланы Леонидовны на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 29 июня 2023 года № 18810066230002522434 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайль Светланы Леонидовны,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Пайль С.Л. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Несогласившись с постановлением должностного лица, Пайль С.Л. подала на него жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося акта.

Пайль С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что она двигалась на автомобиле «Хендэ Солярис» баклажанового цвета по ул. Куйбышева, поворачивала направо на ул. Ленинградская, пешеход в это время только подходила к обочине слева, перешла проезжую часть после того как она совершила маневр.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пайль С.Л., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения усту...

...пить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вместе с тем, в нарушение требований указанной нормы, 29 июня 2023 года в 09:55 по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Куйбышева – Ленинградская Пайль С.Л., управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающего проезжую часть дороги и пользующегося преимуществом в движении.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Пайль С.Л. административного наказания, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия Пайль С.Л. с выводами должностного лица ГИБДД о её виновности в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ГИБДД, согласно которого при несении 29 июня 2023 года службы им выявлено то, что Пайль С.Л. при совершении поворота направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающего проезжую часть дороги и пользующегося преимуществом в движении (л.д. 11); алфавитной карточкой (л.д. 14).Обстоятельства нарушения также зафиксированы на видеозаписи 20230629_0944_1009 (09:57:34), на которой Пайль С.Л. управляя автомобилем, при повороте направо не пропустила пешехода, имеющего преимущественное право движения и заступившего на проезжую часть.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Пайль С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому её действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, поворачивая направо или налево водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вступление пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что имело место в данном случае, обязывает водителя остановить транспортное средство и пропустить его, независимо от пересечения их траекторий движения.

Назначенное Пайль С.Л. наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что понятые расписались за то, что являлись очевидцами правонарушения, состоятельными не являются, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении и рапортом должностного лица, согласно которым понятыми был засвидетельствован факт отказа Пайль С.Л. от подписи в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и о наличии оснований к отмене постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 29 июня 2023 года № 18810066230002522434 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайль Светланы Леонидовны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Е.А. Здор