Паймуков Александр Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 08 мая 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондратьевой Лидии Михайловны к Паймукову Александру Владимировичу о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком путем сноса хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску Паймукова Александра Владимировича к Кондратьевой Лидии Михайловне, Кондратьеву Федору Алексеевичу об определении местоположения смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Л.М. обратилась в суд с иском к Паймукову А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение прав пользования земельным участком площадью 1895 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенным по адресу: <адрес>, путём сноса за счет ответчика: трёх строительных бытовок; туалета (со скатом крыши на земельный участок истца) с засыпкой антисептиком и грунтом выгребной ямы; дренажного колодца с предварительным извещением истца посредством «SMS -сообщения» о времени и дате производства работ, желоба для сбора ливнёвых и талых вод, водосточной трубы на стене 2-х этажного с мансардой строения по <адрес>, бетонного отмостка без лотков с уклоном в сторону дома истца, дровяника с учётом требований Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-8...

...9*» по линии раздела земельных участков с координатами характерных точек т. н7 (Х - 403365.67, У - 1216487.05), т. н8 (Х - 403423.94, У - 1216480.94) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НПП «Инженер», в разумный для исполнения срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

Истец Кондратьева Л.М. является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками. Супруг Кондратьевой Л.М. – Кондратьев Ф.А. является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В кадастр недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании Государственного акта N №, согласно которому на основании постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьевой Л.М. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,18 га. В последующем на основании заявления Кондратьевой Л.М. были внесены сведения о местоположении границ земельного участка и о его площади – 1895 кв. м на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «НПП «Инженер».

Ответчик Паймуков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка, площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного (межевого) дела, выполненного ООО «Межевик» в 2007 году.

При обустройстве и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № ответчиком допущены существенные нарушения Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (далее - «Свод правил») и отдельных положений СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», создающие угрозу жизни и здоровью истца, а также целостности его имущества, а именно:

- непосредственно вдоль смежной границы между участками истца и ответчика последним установлены строительные будки разных размеров в количестве 3 шт. (высота каждой металлически будки свыше 2,5 м, общая их длина более 12 м), которые затеняют земельный участок истца, мешают ведению огородничества;

- туалет со скатом на сторону земельного участка истца с земляной выгребной ямой установлен непосредственно на линии смежной границы, является местом антисанитарии и рассадником мух;

- углы металлической строительной будки-бытовки и туалета частично расположены на земельном участке истца и препятствуют установке сетчатого забора по смежной границе;

- сооружение - дренажный колодец (глубина более 3 м, диаметр стандартный) устроен к смежной границе на расстоянии ближе, чем на 1 м, представляет опасность для несущего фундамента дома истца, его ослабление вследствие осадки грунта и появление трещин;

- сборный жёлоб ливневых и талых вод с крыши дома ответчика направлен непосредственно в сторону земельного участка истца, вследствие чего искусственно создается заболоченность у стены дома истца, присутствует постоянная повышенная влажность в жилых помещениях, происходит подмыв фундамента дома истца.

Не согласившись с исковыми требованиями истца Кондратьевой Л.М., ответчик Паймуков А.В. обратился к Кондратьевой Л.М., Кондратьеву Ф.А. с встречными исковыми требования, в которых, с учетом их последующих уточнений, просит определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, 21:21:100701:139, расположенным по адресу: <адрес>, на местности по координатам характерных точек т. 3 (X - 403365.19, Y -1216487.9), т. 4 (X - 403489.38, Y - 1216474.08); т. н8 (X - 403423.94, Y - 1216481.83) согласно плану-схеме.

Встречные исковые требования обоснованы следующим.

Паймукову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного (межевого) дела, выполненного ООО «Межевик» в 2007 году. Право собственности Паймукова А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по <адрес>, №, расположенным по <адрес>, являются Кондратьева Л.М. и Кондратьев Ф.А. соответственно.

В 2016 году Кондратьевой Л.М. были уточнены местоположение и площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего произошло наложение на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № на 0,8 м в т.3, на 4 м в т.4, уменьшение фасадной части земельного участка с кадастровым номером № до 18.43 м и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, в нарушение действующего законодательства Кондратьевой Л.М. местоположение смежной с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком не согласовывалось.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Последствием разрешения любого судебного спора является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из указанных норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец-ответчик Кондратьева Л.М. является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками. Право истца-ответчика Кондратьевой Л.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо-ответчик Кондратьев Ф.А. является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право третьего лица-ответчика Кондратьева Ф.А. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», является ответчик-истец Паймуков А.В., право которого на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ вышеуказанных земельных участков на местности определено, то есть в Едином государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в Единый государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «НПП «Инженер» по заявлению Кондратьевой Л.М., согласно которому смежная граница между земельными участками Кондратьевой Л.М. и Паймукова А.В. была установлена по характерным точкам т. н7 (Х - 403365.67, У - 1216487.05), т. н8 (Х - 403423.94, У - 1216480.94).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в Единый государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 (прежнего собственника) от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им выписки из постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность» и описания земельного участка, выполненного ООО «Межевик» в 2007 году, в котором имеются сведения о согласовании ФИО7 границ со смежными землепользователями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец-ответчик Кондратьева Л.М. ссылается на то, что при обустройстве и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № ответчиком-истцом Паймуковым А.В. допущены существенные нарушения Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (далее - «Свод правил») и отдельных положений СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», создающие угрозу жизни и здоровью истца, а также целостности его имущества, а именно:

- непосредственно вдоль смежной границы между участками истца и ответчика последним установлены строительные будки разных размеров в количестве 3 шт. (высота каждой металлически будки свыше 2,5 м, общая их длина более 12 м), которые затеняют земельный участок истца, мешают ведению огородничества;

- туалет со скатом на сторону земельного участка истца с земляной выгребной ямой установлен непосредственно на линии смежной границы, является местом антисанитарии и рассадником мух;

- углы металлической строительной будки-бытовки и туалета частично расположены на земельном участке истца и препятствуют установке сетчатого забора по смежной границе;

- сооружение - дренажный колодец (глубина более 3 м, диаметр стандартный) устроен к смежной границе на расстоянии ближе, чем на 1 м, представляет опасность для несущего фундамента дома истца, его ослабление вследствие осадки грунта и появление трещин;

- сборный жёлоб ливневых и талых вод с крыши дома ответчика направлен непосредственно в сторону земельного участка истца, вследствие чего искусственно создается заболоченность у стены дома истца, присутствует постоянная повышенная влажность в жилых помещениях, происходит подмыв фундамента дома истца.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом-ответчиком Кондратьевой Л.М. доказательства, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены, фотографии к таковым отнесены быть не могут, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения нарушения ответчиком ее прав не заявила.

В результате данных действий Паймукова А.В. Кондратьевы не лишены права владения и пользования принадлежащими им земельными участками и жилым домом.

Таким образом, суд находит не доказанным истцом-ответчиком Кондратьевой Л.М. факт нарушения ее прав действиями ответчика-истца Паймукова А.В., к которому она предъявила иск, обосновывая его положениями ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Кондратьевой Л.М. к Паймукову А.В. о возложении обязанности прекратить нарушения прав пользования земельным участком обозначенным в просительной части уточненного иска способом удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат также и удовлетворению требования истца Кондратьевой Л.М. к Паймукову А.В. о взыскании судебной неустойки в размере 150 000 руб. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

В настоящее время в Едином государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о местоположении спорной смежной границы земельных участков сторон, основанные на результатах межевания, выполненного в 2007 году по заявлению ФИО7 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером №). Сведений о наличии спора о границах в данном землеустроительном (межевом) деле не имеется.

В Едином государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) сведений о пересечении земельных участков сторон не содержится.

Из представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» схемы расположения земельных участков, принадлежащих сторонам, с ортофоплановой подложкой (аэрофотосъемка – 2007 г.) наложений либо пересечений границ земельных участков отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (далее Закона о кадастре), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в ГКН в обязательном порядке вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта (земельный участок, здание и др.); кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ, если это земельный участок, его площадь, и другие дополнительные сведения об объекте недвижимости, то есть, при внесении в ГКН сведений о границах земельного участка, последние считаются установленными.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что ответчик-истец Паймуков А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 21:21:100701:69 в установленных границах.

В настоящее время результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного в 2007 году по заявлению ФИО7 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером №), никем не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы иска ответчика-истца Паймукова А.В. о том, что уточняя местоположение земельного участка с кадастровым номером № истец-ответчик Кондратьева Л.М. должна была согласовать с ним, как собственником смежного земельного участка, местоположение спорной смежной границы, не состоятельны, поскольку в данной ситуации согласования местоположения границ земельного участка с Паймуковым А.В., как с землепользователем смежного земельного участка не требовалось, поскольку в ЕГРН уже имелись (с 2007 года) сведения о границах принадлежащего последнему на праве собственности земельного участка.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих нарушение прав ответчика-истца Паймукова А.В. истцом-ответчиком Кондратьевой Л.М. и третьим лицом-ответчиком Кондратьевым Ф.А. не представлено, в связи с чем встречные исковые требования Паймукова А.В. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Лидии Михайловны к Паймукову Александру Владимировичу о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком площадью 1895 кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населённых пунктов, решённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путём сноса за счет Паймукова Александра Владимировича трёх строительных бытовок, туалета (со скатом крыши на земельный участок истца) с засыпкой антисептиком и грунтом выгребной ямы, дренажного колодца с предварительным извещением истца посредством «SMS -сообщения» о времени и дате производства работ, желоба для сбора ливневых и талых вод, водосточной трубы на стене 2-х этажного с мансардой строения по <адрес>, д. Питикасы, бетонного отмостка без лотков с уклоном в сторону дома истца, дровяника с учётом требований Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» по линии раздела земельных участков с координатами характерных точек т. н7 (Х - 403365.67, У - 1216487.05), т. н8 (Х - 403423.94, У - 1216480.94) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НПП «Инженер», в разумный для исполнения срок, о взыскании судебной неустойки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении исковых требований Паймукова Александра Владимировича к Кондратьевой Лидии Михайловне, КОнодратьеву Федору Алексеевичу об определении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, категорией земель: земли населённых пунктов, решённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками с кадастровыми номерами №, категорией земель: земли населённых пунктов, решённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Вурман-Сюктерское, д. Питикасы, <адрес>, и №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Питикасы, на местности по координатам характерных точек т. З (X - 403365.19, Y -1216487.9), т. 4 (X - 403489.38, Y - 1216474.08); т. н8 (X - 403423.94, Y - 1216481.83)согласно плане-схеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 14.05.2019.

Судья А.В. Егорова

Дело №2-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 20 июля 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паймукову Александру Владимировичу к Кондратьевой Лидии Михайловне, Кондратьеву Федору Алексеевичу о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, устранении реестровой ошибки, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Паймуков А.В. обратился в суд с иском к Кондратьевой Лидии Михайловне, Кондратьеву Федору Алексеевичу о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, устранении реестровой ошибки путем установления смежной границы, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков и в окончательной редакции исковых требований просил:

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенног...

...о по <адрес>

- устранить реестровую ошибку путем установления точек с характерными координатами: <данные изъяты>

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по <адрес>

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Паймуков А.В. является собственником земельного участка, площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного (межевого) дела, выполненного ООО «Межевик», границы земельного участка установлены по изгороди. Впоследствии на основании заявления ФИО2 были внесены сведения о местоположении границ земельного участка и о его площади – 2001 кв. м на основании предоставленного им межевого плана от 2007 года. Право собственности Паймукова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кондратьева Л.М. является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по соседству по <адрес>. Ответчик Кондратьев Ф.А. является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по соседству по <адрес>. Данные земельные участки также относятся к категориям земель - земли населенных пункта и имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Изначально сведения в кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании Госакта №, согласно которому на основании постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьевой Л.М. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,18 га. Впоследствии на основании заявления Кондратьевой Л.М. были внесены сведения о местоположении границ земельного участка и о его площади – 1895 кв. м на основании предоставленного ею межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Кондратьевой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по соседству по адресу<адрес>, сведения в кадастр недвижимости изначально внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании Госакта, согласно которого на основании постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьеву Ф.А. в собственность был выделен земельный участок площадью 0,18 га для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кондратьева Ф.А. были внесены сведения в кадастр недвижимости относительно местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № – 1895 кв.м.

Истец полагает, что межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также межевание принадлежащих ответчикам Кондратьевой Л.М. и Кондратьеву Ф.А. земельных участков с кадастровыми номерами № № проведено с нарушением установленной законом процедуры, в отсутствие согласования местоположения смежной границы со смежными землепользователями, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены не соответствующие фактическому землепользованию сведения о местоположении характерных точек границ данных земельных участков, то есть допущены реестровые ошибки, о чем истцу, являющемуся в настоящее время его собственником, стало известно лишь в 2016 году – с момента проведения ответчиками Кондратьевой Л.М. и Кондратьевым Ф.А. межевания принадлежащих им земельных участков. В связи с возникшим с ответчиком спором о границе между земельными участками сторон, уточнение местоположения характерных точек земельного участка истца возможно только в судебном порядке.

Истец Паймуков А.В. в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя Паймукова В.Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Кондратьева Л.М., Кондратьев Ф.А. исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Кондратьево Л.М. – Данилов А.В., действующий на основании доверенности, не признавший в судебном заседании исковые требования, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике», ООО «Межевик», ООО «НПП «Инженер» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу норм Земельного кодекса РФ, право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что постановлением Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность» в собственность ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га для ведения личного подсобного хозяйства в д. Питикасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

Сведения о площади и местоположении поворотных точек границ земельного участка площадью 2001 кв.м с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им выписки из постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность» и описания земельного участка, выполненного ООО «Межевик» в 2007 году, в котором имеются сведения о согласовании ФИО2 границ со смежным землепользователем Кондратьевым Ф.А. – владельцем земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2001 кв.м. с кадастровым №, имеющий местоположение: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Паймуковым А.В., ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности, а Паймуков А.В. купил на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, имеющий <адрес>

Следовательно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Паймуков А.В. приобрел в собственность земельный участок, имеющий в качестве индивидуально-определенной вещи такие уникальные характеристики как площадь и местоположение характерных точек его границ, установленные на основания описания земельного участка, выполненного ООО «Межевик».

Запись о государственной регистрации права собственности Паймукова А.В. на приобретенный земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и из копии межевого плана, подготовленного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО9, следует, что реестровая ошибка заключается в несоответствии кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка фактическому местоположению: восточная сторона земельного участка с кадастровым номером № накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Однако согласно другим материалам дела реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № отсутствует.

Под реестровыми ошибками в сведениях понимаются ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках, принадлежащих сторонам, что не свидетельствует о наличии спора о праве на участки.

Между тем, судом установлено, что истец Паймуков А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах

Согласно внесенным в кадастр недвижимости сведениям о местоположении границ смежных земельных участков сторон наложения их границ не имеется. Данные о фактическом наложении границ земельных участков сторон, исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, также отсутствуют.

В данном случае между Паймуковым А.В. и Кондратьевой Л.М., Кондратьевым Ф.А. в действительности возник спор о смежной границе между находящимися в их собственности земельными участками и заявленные Паймуковым А.В. требования имеют целью установление границ находящегося собственности земельного участка без учета сведений о его площади и местоположении характерных точек границ, определенных при его формировании и предоставлении органом местного самоуправления в собственность предыдущему собственнику земельного участка, а также без учета сведений о площади и местоположении характерных точек границ находящегося в его собственности земельного участка, имевшихся при приобретении от предыдущего собственника, со ссылкой на иное фактически сложившееся землепользование, имевшееся до того, как земельный участок Паймукова А.В. был предоставлен предыдущим собственником земельного участка в существующих границах.

Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела иск по своему характеру направлен на разрешение земельного спора о местоположении смежной границы между земельными участками, находящимися в собственности Паймуковым А.В. и Кондратьевой Л.М., Кондратьевым Ф.А., то есть является иском об установлении границ земельного участка.

С учетом изложенного утверждение стороны истца о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ как находящегося в его собственности земельного участка, так и находящегося в собственности ответчиков земельных участков и необходимости их исправления путем изменения сведений кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ данных земельных участков нельзя признать состоятельным.

При наличии спора по границе с собственником смежного земельного участка заявленные истцом требования о признании реестровой ошибки свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, на требования истца распространяются положения гражданского законодательства об исковой давности, о применении которых заявлено стороной ответчика.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из указанного разъяснения, при сингулярном правопреемстве срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении.

Согласно материалам дела предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с Паймуковым А.В. должен и мог узнать сведения о площади, конфигурации и местоположении границ указанного земельного участка со дня внесения их в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти сведения носят общедоступный характер (ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Поскольку согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сведения о площади, конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, непосредственно истцу Паймукову А.В. должны и могли быть известны уже при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так же в связи с тем, что эти сведения носят общедоступный характер (ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») и они, к тому же, имелись в указанном в договоре купли-продажи, кадастровом плане земельного участка, с которыми он имел возможность ознакомиться, подписывая договор купли-продажи.

Указанное свидетельствует о том, что Паймуков А.В. согласился с имеющимися при заключении договора купли-продажи сведениями о площади, конфигурации и местоположении границ приобретаемого земельного участка.

Кроме того, из материалов дела и объяснений участников процесса усматривается, что в 2007 году при межевании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № акт согласования границ указанного земельного участка был подписан предыдущим собственником последнего – ФИО2 и ответчиком Кондратьевым Ф.А.

С исковым заявлением истец Паймуков А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении трех лет со дня, когда как предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, так и он сам должны были и могли узнать о возможном нарушении своих прав в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером № с существующими в настоящее время площадью и характерными точками границ.

Доводы стороны истца о том, что истцу стало известно узнал о местоположении характерных точек границ находящегося в его собственности земельного участка в 2016 году лишь после того, как с нарушением установленной процедуры ответчиками было проведено межевание принадлежащих им на праве собственности земельных участков, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

Так как при рассмотрении дела представителем ответчика Кондратьевой Л.М. – Даниловым А.В. было заявлено о применении срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, в удовлетворении иска следует отказать по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паймукова Александра Владимировича к Кондратьевой Лидии Михайловне, Кондратьеву Федору Алексеевичу о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, об устранении реестровой ошибки путем установления координат: <данные изъяты>, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Судья А.В. Егорова