Паймуратова Надежда Иннокентьевна

Дело № 5-570/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении протокола об административном правонарушении

29 марта 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Паймуратовой Надежды Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2018 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску К.Е составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Паймуратовой Н.И.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску К.Е протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

При подготовке дела к рассмотрению усматриваются основания для возвращения протокола об административном правонарушении в силу следующего.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Обнаруженное неправильное составление протокола об административном правонарушении, а так же и неполнота представленных материалов препятствует всестороннему полному и объективно...

...му исследованию всех обстоятельств дела в соответствии с законом.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в представленных на рассмотрение в суд материалах отсутствуют сведения о том, что Паймуратова Н.И. и потерпевшая Л.Н были ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы либо уведомлены о месте и времени ознакомления с ним.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу о том, что несоблюдение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судебно-медицинской экспертизы по делу является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении, и не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Паймуратовой Надежды Иннокентьевны возвратить УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску К.Е для устранения выявленных недостатков.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело № 5-601/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паймуратовой Надежды Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

23 марта 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску К.Е в отношении Паймуратовой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 4 апреля 2018 года поступил на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании Паймуратова Н.И. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указала, что телесных повреждений Л.Н она не наносила.

Потерпевшая Л.Н настаивала на привлечении Паймуратовой Н.И. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пя...

...тнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении Паймуратова Н.И. 24 октября 2016 года в 12 часов 47 минут, находясь в подъезде <адрес>, нанесла побои Л.Н в виде одного удара ногой в область живота, причинив последней телесные повреждения, в соответствии с заключением эксперта от 6 марта 2018 года №, квалифицированные как не причинившие вред здоровью.

Оценив доказательства, содержащиеся в деле, а именно: заявление Л.Н о привлечении Паймуратовой Н.И. к административной ответственности, ее письменные объяснения и объяснения Паймуратовой Н.И., участковый уполномоченный полиции пришел к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя материалы дела, судья отмечает следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Паймуратова Н.И. факт нанесения побоев Л.Н отрицает, отрицала она указанный факт и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что факт нанесения побоев Паймуратовой Н.И. потерпевшей Л.Н установлен исключительно с её слов, а также на основании заключения эксперта №.

Вместе с тем, из данного заключения невозможно однозначно сделать вывод о том, что имевшиеся у потерпевшей повреждения образовались именно от противоправных действий Паймуратовой Н.И.

Показания Л.Н, являющейся заинтересованным в исходе дела лицом, иными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт нанесения Паймуратовой Н.И. побоев Л.Н с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Паймуратовой Н.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу о привлечении Паймуратовой Н.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша