Пайвина Ольга Витальевна

г. Каменск-Уральский 22 февраля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайвиной О.В. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пайвина О.В. является собственником жилого помещения квартиры № *** в доме номер № *** по ул. *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой была самовольно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившееся в следующем:

- демонтированы перегородки с дверным проемом между кухней и коридором,

- установлена перегородка с дверным проемом в комнате № ***, площадь комнаты уменьшилась, образовался коридор,

- установлена перегородка с дверным проемом в коридоре, образовалась кладовая,

- переустановлена сантехника в ванной комнате и кухне.

Истец обратился с иском в суд с требованием признать за ней право на перепланировку и переустройство и сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем отзыве, что выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные инт...

...ересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, возражений по требованиям истца нет.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Пайвина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ул. *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Из справки ООО УК *** ЖУ № *** следует, что в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из сообщения БТИ, плана и экспликации к плану квартиры, расположенной по адресу: ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области следует, в чем выразилась перепланировка и переустройство жилого помещения: демонтированы перегородки с дверным проемом между кухней и коридором; установлена перегородка с дверным проемом в комнате № ***, площадь комнаты уменьшилась, образовался коридор; установлена перегородка с дверным проемом в коридоре, образовалась кладовая; переустановлена сантехника в ванной комнате и кухне

Из заключения о техническом состоянии и качества выполненных строительно-монтажных работ при переустройстве квартиры по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области следует, что в ходе проведенных работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции здания, за период эксплуатации здания наружные и внутренние стены и перекрытия видимых повреждений не имеют. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные».

Из санитарно-эпидемиологического заключения (л.д.) следует, что перепланировка квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно справке ООО *** состояние электропроводки в квартире удовлетворительное.

Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что выполненная самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ удовлетворить требования Пайвиной О.В. и сохранить жилое помещение по адресу ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пайвиной О.В. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска- Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими элементами:

- демонтированы перегородки с дверным проемом между кухней и коридором,

- установлена перегородка с дверным проемом в комнате № ***, площадь комнаты уменьшилась, образовался коридор,

- установлена перегородка с дверным проемом в коридор, образовалась кладовая,

- переустановлена сантехника в ванной комнате и кухне.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

СУДЬЯ М.В. САФРОНОВ

Дело 2-702/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000678-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием ответчика Пайвиной О.В.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Сургуте к Пайвиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Сургуте обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Пайвиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с заемщиком П., * года рождения, умершего * года (л.д.4-7).

В исковом заявлении истец указал, что между АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Сургуте и П. * года был заключен кредитный договор * на сумму 400 000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на срок до * года.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. * года П. умер.

Истец просит в исковом заявлении взыскать с ответчика – * умершего Пайвиной О.В. сумму задолженности в размере 267 176 руб. 93 коп., в том числе 251 855 руб. 76 коп. -задолженность по кредиту, 12 379 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 203 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг; 1 417 руб. 05 коп. – пени за просрочку воз...

...врата кредита; 321 руб. 17 коп. –пени за просрочку уплаты процентов, госпошлину - 5 872 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебном заседании представила возражение на иск (л.д.137-138), просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку у умершего какое-либо имущество отсутствовало, в права наследования она не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Сургуте и П. * года был заключен кредитный договор * на сумму 400 000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на срок до * года (л.д.21-27).Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

* года П. умер (л.д.133).

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 267 176 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответу нотариуса от * года, наследственное дело после смерти П. не открывалось (л.д. 118).

Недвижимого имущества, транспортных средств на имя П. не зарегистрировано (л.д.124,122,114).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пайвиной О.В. с * года (л.д. 130).

Согласно данным ЗАГС г. Каменска-Уральского, сведений о регистрации брака рождении детей у П. не имеется (л.д. 120).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств иного фактического принятия наследства ответчиком после смерти П. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» в г. Сургуте к Пайвиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья С.Л.Мартынюк

Дело-2-117/2020

УИД:66RS0011-01-2019-002477-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 февраля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пайвиной О.В., наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пайвиной О.В., наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Пайвиным В.А., *** умершим ***.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что *** заключило с П. договор на предоставление кредитной карты ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 27,9 % годовых.

Пайвин В.А. обязался погашать задолженность по кредитной карте путем её пополнения. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

*** Пайвин В.А. умер.

Истец просит взыскать с наследников умершего П. задолженность по кредитному договору в сумме 255 703,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 199 971 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере - 55 732,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 757, 03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, про...

...сила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ПАО «Сбербанк России» и П.. был заключен договор о предоставлении кредитной карты *** от ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 27,9 % годовых.

*** П. умер (л.д.26). Согласно расчету задолженности (л.д. 11-17), сумма задолженности по кредитному договору составляет 255 703 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти П. не открывалось (л.д. 47).

Недвижимого имущества, транспортных средств, на имя П. не зарегистрировано (л.д.86, 111-112, 116).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического принятия наследства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований к Пайвиной О.В., наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пайвиной О.В., наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий Н.А. Пастухова