Пак Николай Сергеевич

Дело № 2-255/2024

УИД № 58RS0005-01-2024-000273-21

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску Пак Александра Сергеевича к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пак А.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 29 августа 2022 года умер Никитенко В.Н., который приходился родным братом матери истца Пак (Никитенко) Е.Н. Истец Пак А.С., третьи лица Пак Н.С., Гайдай Е.С., Пак Е.С. являются детьми Пак Е.Н. и племянниками умершего Никитенко В.Н. Умерший Никитенко В.Н. проживал один в доме по адресу: <адрес>. Единственным родным человеком в его жизни была его родная сестра Пак (Никитенко) Е.Н. и ее семья. Никитенко В.Н. умер 29 августа 2022 года. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Никитенко В.Н., единственным лицом, имеющим право претендовать на наследственное имущество была его родная сестра -Пак Е.Н., которая умерла 25 сентября 2022 года. При жизни Никитенко В.Н. завещание не оставил. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Никитенко В.Н., истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Фактически после смерти дяди истец вступил в наследство и принял его, поддерживает дом в пригодном для прожив...

...ания состоянии, произвел ремонт крыши, забора, заменил входную дверь. Зимой приезжает отапливать дом, летом окашивает траву вокруг прилегающей к домовладению территории, ухаживает за многолетними насаждениями. Споров относительно жилого дома ни с кем не имеется.

Просил признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Пак А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Пак Н.С., Пак Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Пак А.С. согласились, пояснив, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства умершего дяди Никитенко В.Н. не обращались, фактических действий, направленных на принятие наследства не совершали. Пак А.С. в течение 6 месяцев после смерти дяди принял наследство: организовал его похороны, раздал личные вещи, обрабатывает земельный участок, ремонтирует дом.

Третье лицо Гайдай Е.С.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Третье лицо нотариус Бессоновского района Пензенской области Лачугина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии со ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Никитенко В.Н. и Пак Е.Н. являлись родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты> № №, <данные изъяты> № № (повторное), справкой о заключении брака № <данные изъяты>-№.

Истец Пак А.С. приходится родным племянником Никитенко В.Н., который умер 29 августа 2022 года, сыном Пак (Никитенко) Е.Н., умершей 25 сентября 2022 года.

После смерти Никитенко В.Н. нотариусом Бессоновского района Пензенской области Лачугиной Н.П. заведено наследственное дело № №/2024. Наследственное имущество заключается в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

16 января 2024 года с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии обратился племянник умершего Никитенко В.Н. -Пак А.С., претендующий на долю своей матери Пак Е.Н., являвшейся сестрой наследодателя, ввиду того, что она умерла 25 сентября 2022 года, не успев принять наследство, другие наследники к нотариусу не обращались.

Ввиду пропуска срока, установленного для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, принадлежащего умершему Никитенко В.Н., нотариусом Пак А.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты, представленным в разделе «Реестр наследственных дел», наследственное дело к имуществу Пак Е.Н., умершей 25 сентября 2022 года, не заводилось.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пензенской области по состоянию на 15 апреля 2024 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,3 кв.м., 1950 года постройки, поставлен на государственный кадастровый учет 25 июня 2012 года, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №. Сведения о правообладателе спорного имущества в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, судом установлено, что при жизни Никитенко В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома от 11 июня 1996 года принадлежал указанный жилой дом. Договор удостоверен нотариусом Лачугиной Н.П., зарегистрирован в реестре за № №, зарегистрирован в БТИ Бессоновского района за № № от 11 июня 1996 года.

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии не обратился, однако совершил действия по фактическому принятию наследства в виде предметов домашнего обихода, личных вещей, принадлежащих Никитенко В.Н., организовал похороны последнего, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Вышеуказанные действия были совершены истцом в течение шести месяцев после смерти Никитенко В.Н., что свидетельствует о вступлении во владение наследственным имуществом и фактическом принятии истцом наследства после смерти Никитенко В.Н.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании третьими лицами Пак Н.С., Пак Е.С., которые приходятся родными братьями истцу, а также свидетелем Г.Е., не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, непротиворечивые и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Никитенко В.Н.

Ответчик администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области возражений против исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда на основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ п.5 ч.2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности за истцом на жилой дом, с кадастровым номером58:05:0200101:255, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пак Александра Сергеевича к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Пак Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Никитенко Валерия Николаевича, умершего 29 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья: Т.Б. Недопекина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экоквартал», конкурсному управляющему ФИО3 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экоквартал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экоквартал» заключен договор № ДУ-К06-1306 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316.

Согласно п. 2.1 договора застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - кладовую - обособленное нежилое помещение, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, указанную в п. 2.2 договора в срок до «29» сентября 2017 г., при условии полного и надлежащего исполнения финансовых обязательств по договору. Финансовые обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Однако согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом состоянии строительства ЖК «Митино О2» степень готовности <адрес> является высокой.

Принимая во внимание, что Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в настоящее время строительство не ведется, просит суд признать за ним право собственнос...

...ти на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде кладовой общей площадью 3,8 кв.м, строительный номер №, расположенной в <адрес>, подъезде 13, подвального этажа, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Экоквартал», конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экоквартал» заключен договор № ДУ-К06-1306 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316.

Согласно п. 2.1 договора застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - кладовую - обособленное нежилое помещение, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, указанную в п. 2.2 договора в срок до «29» сентября 2017 г., при условии полного и надлежащего исполнения финансовых обязательств по договору. Финансовые обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Однако согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом состоянии строительства ЖК «Митино О2» степень готовности <адрес> является высокой.Принимая во внимание, что Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в настоящее время строительство не ведется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44407/18 ответчик – ООО «Экоквартал» признан несостоятельным (банкротом).

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Анализируя изложенное и учитывая, что истец приобретал кладовую для собственных нужд, финансовые обязательства исполнил полностью, суд считает возможным признать за ним право на долю в объекте незавершенного строительства в виде кладовой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экоквартал», конкурсному управляющему ФИО3 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде кладовой общей площадью 3,8 кв.м, строительный номер №, расположенной в <адрес>, подъезде 13, подвального этажа, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова

Дело № 2а-2257/2021 (25RS0029-01-2021-003535-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Оськиной А. М., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованного лица Пака Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с Пака Н. С. в пользу истца задолженности в размере 115268,11 руб. Полный перечень мер принудительного исполнения ответчиками не производился и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ не имелось. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ, тем самым в соответствии с нормами действующего законодательства срок обращения ...

...с административным иском в суд не истек. В связи с чем, были нарушены права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве. Административный истец также просит привлечь судебного пристава-исполнителя Оськину А. М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом Оськиной А.М. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, в отношении должника Пака Н. С.. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно представленного ответа Пенсионного Фонда РФ должник официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно приказу должник уволен. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ XXXX исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном листе. Требование, изложенное в административном исковом заявлении, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ответчик считает необоснованным, ввиду принятия необходимого комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с Пак Н. С. в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 115268,11 руб.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административным ответчиком были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно приказу должник уволен. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX окончено. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном листе.

Учитывая, установленные обстоятельства и названные законоположения, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку, истцом не утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию и сроки предъявления исполнительного документа не нарушены.

Права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями (бездействиями) административных ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме.

Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

Вопрос о привлечении административных ответчиков к административной ответственности не находится в компетенции суда, в связи с чем, не является административным исковым требованием и не подлежит разрешению в настоящем деле.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Оськиной А. М., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 года.

Дело № 2а-1751/2022

25RS0029-01-2022-002975-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 апреля 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица Пак Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Байковой Е.Ю. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ XXXX «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 115268,11 руб. с должника Пак Н. С. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГг. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересо...

...в взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России, на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденное на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115248,58 руб., в отношении должника Пак Н. С., в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Ставропольское отделеениеXXXX ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», транспортные средства или маломерные суда не установлены, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Положительный ответ о месте работы должника не поступал. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что со слов соседей, должник не проживает, дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу- исполнителю, по повестке никто не явился. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП было окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления» отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пак Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с Пак Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 115268,11 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Ставропольское отделеениеXXXX ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», транспортные средства или маломерные суда не установлены, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Положительный ответ о месте работы должника не поступал.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: г.Уссурийск, XXXX, согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что со слов соседей, должник не проживает, дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу- исполнителю, по повестке никто не явился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица Пак Н. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022г.

Судья Н.В. Онищук