Пак Нонна Фанермановна

Дело №2-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантова Н. Т. к Пак Н. Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комендантов Н.Т. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он передал денежные средства Пак Н. Ф. в размере 525 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ... г., ... г. и ... г., а также заключенным договором займа. Денежные средства были переданы ответчику ... г.. В установленные сроки ответчиком денежные средства так и не были уплачены.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с Пак Н.Ф. денежную сумму в размере 525 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 450 рублей.

В последствии истец исковые требования уточнил, приобщил к материалам дела договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей и просил суд взыскать с ответчика Пак Н.Ф. указанные денежные средства, а также государственную пошлину в размере 8 450 рублей.

Истец Комендантов Н.Т. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пак Н.Ф. в судебное заседание не явилась. Судом в ее адрес направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, ...

...судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Телеграмма, направленная судом в адрес ответчика с уведомлением возвращена в суд с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пак Н.Ф. в порядке ст.117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 700 000 руб. 00 коп с обязанностью возвратить уплаченные денежные средства в срок до ... г..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что долговые расписки от ... г., ... г., ... г. оригинал которых представлен истцом в материалы дела, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в указанных расписках ответчик Пак Н.Ф, подтвердила принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Из содержания расписки от ... г. видно, что ответчик получила денежные средства в размере 25 000 в срок до ... г.; ... г. денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до ... г.; ... г. денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до ... г..

... г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому Пак Н.Ф. обязуется возвратить Комендантову Н.Т. денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до 24 октябрь 2018 года.

Факт собственноручного подписания расписки и договора займа Пак Н.Ф. не оспорен.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга по распискам от ... г., ... г., ... г. и договору займа от ... г. в полном объеме ответчиком Пак Н.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Комендантова Н..Т. о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 8 450 рублей.

Учитывая увеличение истцом исковых требований, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 1 750 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комендантова Н. Т. к Пак Н. Ф., о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пак Н. Ф. в пользу Комендантова Н. Т. задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 450 рублей.

Взыскать с Пак Н. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...