Пак Станислав Феликсович

Судья: Певнева О.В. Дело № 33а-1387/2023 (2а-771/2022)

64RS0018-01-2022-001112-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Совкича А.П., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Ильиной Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пак С.Ф, к временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Апаршина Н.В., Краснокутскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, устранении допущенных нарушений, по апелляционной жалобе Пак С.Ф, на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Зулкайдаевой Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУФССП по Саратовской области Масленниковой Н.Н., изучив доводы апелляционно...

...й жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Пак С.Ф. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок на обжалование постановления временно исполняющего обязанности (далее? врио) начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Краснокутского РОСП) Апаршиной Н.В. о расчете задолженности по алиментам от 06 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 24 октября 2017 года, а также признать его незаконным и отменить.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Краснокутском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022984393, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области, о взыскании с Пака С.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО18 В.С., <дата> года рождения и ФИО14, <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с 04 сентября 2017 года, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО18 В.С., после чего взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО14 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства 06 июля 2022 года врио начальника – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Апаршиной Н.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Истец указывает, что оспариваемое постановление не получал, поскольку с 21 июля 2020 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что им в добровольном прядке производились выплаты по алиментам.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Паку С.Ф. отказано (том № 1 л.д. 243-246).

В апелляционной жалобе Пак С.Ф. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям предъявленного административного искового заявления (том № 2 л.д. 12).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик полагает, что решение суда законное и обоснованное (т. 2 л.д. 30).

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание незаконными действий и решений должностного лица в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.Частью 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

При этом установленная вышеуказанными положениями КАС РФ обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых решений не освобождала заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной частью 1 статьи 62 названного Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений, свидетельствующих, в частности, о наличии обстоятельств, обязывающих судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с применением правил части 2 статьи 113 СК РФ.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2488-О.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года с Пак С.Ф,, в пользу Нам И.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО18 В.С., <дата> года рождения и ФИО14, <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с <дата>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО18 В.С., после чего взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО14 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП в отношении должника Пака С.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том № л.д. 24-27, 28-32, 33-35).

06 июля 2022 года в рамках указанного исполнительного производства врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Апаршиной Н. В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года, согласно которому размер задолженности составляет 556 088 рублей 89 копеек (л.д. 81-82).

В конце августа 2022 года административному истцу от взыскателя Нам И.Е. стало известно об оспариваемом постановлении о расчете задолженности от 06 июля 2022 года.

Кроме того, 13 сентября 2022 года ведущим судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП Келеберда К.А. произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, согласно которому размер задолженности Пак С.Ф, по алиментам по состоянию на <дата> составляет 609 346 рублей 47 копеек, о чем вынесено постановление (том № л.д. 96).

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, и в этот же день судебный пристав – исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Пака С.Ф., предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей (том № 2 л.д. 200,120-121).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления от 06 июля 2022 года не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, доказательства того, что им в спорный период производилась оплата алиментов на содержание детей в добровольном порядке, следовательно, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и части 4 статьи 113 СК РФ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, как следует из ответов Краснокутского и Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области на запросы судебной коллегии, взыскание алиментов по расчётам, сделанным в обжалуемых постановлениях, не производилось (т. 2 л.д. 64-65). Судебная коллегия полагает, что у должника имеется право на обращение к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП с заявлением о перерасчете алиментной задолженности, с предоставлением платёжных документов и сведений о доходах, а также в суд ? с заявлением об определении (снижении) задолженности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что на данный момент совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пак С.Ф, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: