Пакенсе Руслан Викторович

Дело № 2-3581/2022

27RS0003-01-2022-005254-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. Транспортное средство Kia Seltos, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> рубля. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается сведениями с сайта РСА. Обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования данного вида споров законом не пр...

...едусмотрен.

Истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, со ссылкой на ст.ст. 15, 965,1064, 1079 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1.

Виновником ДТП является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

CAO «BCK» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к ответчику, который обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст. 194 – 199 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серия № №, код №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме изготовлено су<адрес>.11.2022

Судья О.В. Кибирева