Пакилева Екатерина Александровна

04RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика П.Е,А, и ее представителя Г,Е,К,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к П.Е,А, о взыскании из стоимости наследственного имущество Ф.Н. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершей имущество Ф.Н. Н.Ф. – П.Е,А,, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущество Ф.Н. Н.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 321 727,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 922,10 руб., просроченный основной долг 227 805 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало имущество Ф.Н. Н.Ф. кредит в сумме 227 805 руб. на срок 60 мес., под 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном м...

...есяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 03.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 321 727,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 922,10 руб., просроченный основной долг 227 805 руб.

имущество Ф.Н. Н.Ф. умерла **/**/****, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имущество Ф.Н. Н.Ф. открыто нотариусом И.А,П,

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Е,А, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала частично, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно пояснила, что она не оспаривает сумму основного долга, однако, не согласна с размером взыскиваемых с нее, как с наследника умершего заемщика, процентов. Усматривает со стороны банка злоупотребление правом, просит в удовлетворении требований в части взыскания с нее процентов отказать.

Представитель ответчика П.Е,А, – Г,Е,К, в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержала, просила в удовлетворении требований в части взыскания процентов отказать, либо уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, надлежащее извещение представителя истца о рассмотрении дела, принимая во внимание ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество Ф.Н., в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущество Ф.Н. (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество Ф.Н., кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имущество Ф.Н. (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущество Ф.Н., носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество Ф.Н. и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущество Ф.Н..

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество Ф.Н. в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущество Ф.Н., пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного суду кредитного договора № от 21.06.2018 следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставил имущество Ф.Н. Н.Ф. (Заемщик) кредит в сумме 227 805 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,9% годовых, а имущество Ф.Н. Н.Ф. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

При этом имущество Ф.Н. Н.Ф. приняла индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из кредитного договора следует, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 772,36 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления 21.06.2018 на счет, открытый на имя имущество Ф.Н. Н.Ф., денежной суммы в размере 227 805 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЖ № т **/**/****, имущество Ф.Н. Н.Ф., **/**/**** г.р., умерла **/**/****.

На день смерти имущество Ф.Н. Н.Ф. свои обязательства по кредитному договору № от **/**/****, не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **/**/**** составил 321 727,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 922,10 руб., просроченный основной долг 227 805 руб.

Согласно материалам наследственного дела, на день смерти имущество Ф.Н. Н.Ф. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество Ф.Н.:

земельный участок, площадью 1080 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку (индивидуальную), по адресу: ...., кадастровой стоимостью 254 070 руб.;

жилой дом, общей площадью 49,70 кв.м., по адресу: ...., кадастровой стоимостью 487 161,41 руб.

Кроме того, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, у имущество Ф.Н. Н.Ф. имелись денежные средства: счет №.8**/**/****№ руб.; счет №.8**/**/****.№,21 руб.; №.8**/**/****.6566797 – 54 258,03 руб.

Таким образом, после смерти имущество Ф.Н. Н.Ф. открылось наследство в виде квартиры и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, которое было принято наследником умершей имущество Ф.Н. Н.Ф. П.Е,А, путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик П.Е,А,, подавшая нотариусу в установленный ГК РФ шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти матери имущество Ф.Н. Н.Ф., в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти имущество Ф.Н. Н.Ф., в том числе в виде жилого дома и земельного участка, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущество Ф.Н., пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик П.Е,А, является наследником после смерти имущество Ф.Н. Н.Ф., стоимость перешедшего к ней наследственного имущество Ф.Н., исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, а также остатка денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и имущество Ф.Н. Н.Ф.

Сведений о иной стоимости наследственного имущество Ф.Н. в виде жилого дома и земельного участка, отличной от кадастровой, в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответчик должна отвечать по долгам наследодателя имущество Ф.Н. Н.Ф. по кредитному договору перед ПАО Сбербанк как должник в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущество Ф.Н..

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости наследственного имущество Ф.Н. с П.Е,А, суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 321 727,10 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущество Ф.Н. превышает размер задолженности и ответчик является единственным наследником умершей имущество Ф.Н. Н.Ф.

Доводы ответчика П.Е,А, о том, что проценты после смерти заемщика начислялись необоснованно, а обязательство прекращается смертью заемщика и проценты начисляться не должны, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущество Ф.Н..

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения задолженности суд также не усматривает, поскольку применение указанных положений возможно к штрафным санкциям, а не основному долгу и договорным процентам.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судами не установлен. Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 417,27 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к П.Е,А, – удовлетворить.

Взыскать с П.Е,А,, **/**/**** г.р., уроженки .... Республики Бурятия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 321 727,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 93 922,10 руб., просроченный основной долг 227 805 руб.

Взыскать с П.Е,А,, **/**/**** г.р., уроженки .... Республики Бурятия в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 августа 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская