Пакина Галина Владимировна
Дело 2-5665/2015 ~ М-5089/2015
В отношении Пакиной Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-5665/2015 ~ М-5089/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Новиковой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пакиной Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пакиной Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 04.09.15г.
№2-5665/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2015 г. г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖПЭТ №2» г. Подольска к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
МУП «ЖПЭТ №2» г. Подольска обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязанностей по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленную договором найма, а также обязанности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.
Представитель истца МУП «ЖПЭТ №2» г.Подольска в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 233...
Показать ещё... ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3-4).
Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счета № в указанный период по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6), пени в размере <данные изъяты>. (л.д.7-8).
Нормами ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социальногонайма.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняют, у них имеется задолженность.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. С ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. пени.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд считает в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежным поручением (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «ЖПЭТ №2» г. Подольска удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу МУП «ЖПЭТ №2» г. Подольска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.
Ответчики вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Председательствующий: Новикова А.А.
СвернутьДело 2-7283/2015 ~ М-6696/2015
В отношении Пакиной Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-7283/2015 ~ М-6696/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федотовой Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пакиной Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пакиной Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-7283/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2015 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре Большаковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из 1/8 доли общей площади жилого помещения на каждого, обязании заключить с ними соглашение по оплате за жилое помещение, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивирует тем, что ФИО10. зарегистрирован и проживает адресу: <адрес>, совместно с истцом проживают и зарегистрированы в указанной ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организацией начисляется с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире, однако ответчики не осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доли, соглашение по определению порядка и доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ...
Показать ещё...несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Просят определить порядок и размер их участия в расходах по внесению платы по найму жилого помещения и коммунальные услуги исходя из 1/8 доли на каждого, обязать заключить соглашение об оплате за жилое помещение, обязать выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
ФИО12 не явился, представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ФИО5 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна, пояснила, что решением Подолського суда от 16.04.2015г. ей определён порядок оплаты за жилое помещение в размере 3/9 доли с учетом несовершеннолетних ФИО7, ФИО6
Ответчики - ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, судом извещались.
Ответчик - МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» представитель в судебное заседание не явился, судом извещались.
Третье лицо: МУП «ЖПЭТ-2» представитель в судебное заседание не явился, судом извещались.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ, наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со ст.69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6)
В судебном заседании установлено, что ФИО10. зарегистрирован и проживает адресу: <адрес>, совместно с истцом проживают и зарегистрированы в указанной ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7-8)
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в размере 3/9 доли оплаты.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение по определению порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организацией начисляется с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире, однако ответчик не осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доли.
Разрешая требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7
Таким образом, доля жилого помещения, приходящаяся на истцов и равна по 1/8 доли от общей площади жилого помещения на каждого.
Учитывая, что стороны зарегистрированы в указанной квартире, пользуются предоставленными коммунальными услугами, суд полагает возможным определить порядок и размер участия истцов в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них по 1/8 доли общей площади жилого помещения на каждого, а также обязать МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» заключить с ним соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Кроме того, суд полагает возможным обязать МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, его содержание, ремонт, а также на оплату коммунальных услуг, поскольку оказание данной услуги возложено на МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО10 в размере 1/8 доли оплаты.
Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» заключить с ФИО10 соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/8 доли оплаты на <адрес> по адресу: <адрес>.
Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» предоставлять отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета 1/8 доли - на имя ФИО10.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Г.Федотова
СвернутьДело 2-1043/2024 (2-10073/2023;) ~ М-9235/2023
В отношении Пакиной Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-1043/2024 (2-10073/2023;) ~ М-9235/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Екимовой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пакиной Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пакиной Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2024
2-1043/2024 (2-10073/2023;)
50RS0035-01-2023-012515-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2024 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, -
УСТАНОВИЛ
Представитель АО "ФИО2" обратился в Подольский городской суд <адрес> к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму денежных средств в размере № руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. В Заявлении Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере № руб.
Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере № рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита в днях- №
Процентная ставка по договору № % годо...
Показать ещё...вых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Требование до настоящего момента не выполнено, ввиду чего представитель Истца вынужден обратиться в суд с иском.
Истец - представитель АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между АО "ФИО2" к ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 13-14).
С ФИО3 согласован график платежей по кредитному договору № (Л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО2" было направлено требование об оплате обязательств по договору в размере № руб. (Л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23).
Согласно представленному расчету задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет № руб., из которых:
№ руб. – задолженность по основному долгу;
№ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
№ руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику (Л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.
Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, заявления о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – № руб.
- задолженность по процентам за пользование кредитными сведениями – № руб.
- плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – № руб.
Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.
Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12-13), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № номер №, выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по МО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "ФИО2" (ИНН №, КПП №, К/С №, БИК №, Р/С №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 017,51 руб., сумму денежных средств в размере № руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Председательствующий судья Т.А. Екимова
СвернутьДело 2-1888/2017 ~ М-1680/2017
В отношении Пакиной Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-1888/2017 ~ М-1680/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Сивашовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пакиной Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пакиной Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо