Пакулов Павел Николаевич

В суде первой инстанции дело № 2-1101/2019

Дело № 33-844/2020 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Моргунова Ю.В., Флюг Т.В.

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по иску федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» к Туварджиеву А. В., Пакулову П. Н., Куренкову С. В. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Симоновой А.А., представителя ФСИН России Капишулиной В.В., ответчиков Туварджиева А.В., Пакулова П.Н., Куренкова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ УС-101) обратилось в суд с иском к Туварджиеву А.В., Пакулову П.Н., Куренкову С.В. о взыскании необоснованного расхода бюджетных средств.

Свои требования мотивировало тем, что в период с 14.05.2019 по 04.06.2019 проходила ревизия финансово - хозяйственной деятельности ФКУ УС-101 ФСИН России, в ходе которой была проведена выборочная проверка государственных контрактов, заключенных между ФКУ УС-101 и ФГУП УС-27 ФСИН России (далее - ФГУП УС-27) по объекту «Реконструкция ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю в исправительное учреждение особого режима, п...

...ос. Эльбан Хабаровского края» в ходе которой установлено:

1. В соответствии с условиями государственных контрактов от 10.07.2015 № КС-49, от 13.10.2015 № КС-65 «финансирование контракта осуществлялось в соответствии с расчетом договорной цены, с обоснованием применяемого метода расчета цены». Согласно приложенных к государственным контрактам от 10.07.2015 № КС-49, от 13.10.2015 № КС-65 обоснований начальной (максимальной) цены контракта (являющихся неотъемлемой частью к контрактам), основанием для расчета цены контракта являлась сметная документация, разработанная и утвержденная в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». В сметных расчетах, приложенных к обоснованиям начальной (максимальной) цены контракта, учитывались затраты на возведение временных зданий и сооружений по установленным нормам, в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, при этом порядок расчетов за временные здания и сооружения в заключенных государственных контрактах не указывался. В ходе проверки актов выполненных работ по вышеуказанным государственным контрактам установлено, что расчеты за временные здания и сооружения производились по установленной ГСН 81-05-01-2001 норме 2,48%, при этом документы, подтверждающие фактически построенные временные здания и сооружения, к проверке не представлены. Таким образом, в нарушение пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 «Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» и пункта 4.84 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, ФКУ УС-101 произведена оплата за временные здания и сооружения по установленной норме без указания в государственном контракте порядка расчетов за них по установленным нормам и без подтверждения фактически построенных временных зданий и сооружений на общую сумму 5 063,91 тыс. руб., в том числе по актам выполненных работ в рамках государственного контракта от 10.07.2015 № КС-49 на сумму 4 221,03 тыс. руб., по актам выполненных работ в рамках государственного контракта от 13.10.2015 № КС-65 на сумму 842,88 тыс. руб.

Кроме того, в сметных расчетах государственных контрактов от 10.07.2015 № КС-49 и от 13.10.2015 № КС-65, приложенных к обоснованиям начальной (максимальной) цены контракта, учитывался резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% сводного сметного расчета стоимости строительства. В ходе проверки актов выполненных работ по вышеуказанным государственным контрактам установлено, что ФКУ УС-101, в нарушение пункта 4.33 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, резерв средств на непредвиденные работы и затраты учтен и оплачен в размере 2% без наличия документального обоснования стоимости работ и затрат, потребность в которых возникала в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте, на общую сумму 5 836,55 тыс. руб., в том числе по актам выполненных работ в рамках государственного контракта от 10.07.2015 № КС-49 на сумму 5 047,06 тыс. руб., по актам выполненных работ в рамках государственного контракта от 13.10.2015 № КС-65 на сумму 789,48 тыс. руб.

2. В ходе проведения ревизии 21.05.2019 комиссией ФКУ УС-101 ФСИН России, проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ по объекту «Реконструкция СИЗО У ФСИН России по Хабаровскому краю в учреждение особого режима, п. Эльбан» в рамках государственного контракта от 10.07.2015 № КС-49, заключенного между ФКУ УС-101 и ФГУП УС-27. В ходе контрольных обмеров установлены факты оплаты ФКУ УС-101за фактически не выполненные ФГУП УС-27 работы на общую сумму 2 110,21 тыс. руб.

Комиссией установлено, что подполковником внутренней службы Туварджиевым А.В. были подписаны акты выполненных работ ф. КС-2 по государственному контракту от 10.07.2015 № КС-49, в котором в ходе проверки выявлено нарушение пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 «Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» и пункта 4.84 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. Согласно вышеуказанному акту выполненных работ ф. КС-2, ФКУ УС-101 произведена необоснованная оплата за временные здания и сооружения по установленной норме без указания в государственном контракте порядка расчетов за них по установленным нормам и без подтверждения фактически построенных временных зданий и сооружений на общую сумму 165 782 руб., из них 85 762 руб. за временные здания и сооружения, 80 020 руб. на непредвиденные работы и затраты.

Также установлено, что согласно приказу ФКУ УС-101 от 23.12.2013 № 42 ответственным в 2014 году за строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция СИЗО УФСИН России по Хабаровскому краю в исправительное учреждение особого режима, пос. Эльбан Хабаровского края» назначен подполковник внутренней службы Пакулов П.Н., согласно приказу от 12.01.2015 № 1 ответственными в 2015 году за строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция СИЗО УФСИН России по Хабаровскому краю в исправительное учреждение особого режима, пос. Эльбан Хабаровского края» назначены подполковник внутренней службы Пакулов И.И. и майор внутренней службы Куренков С.В., согласно приказу от 11.01.2016 № 2 ответственным в 2016 году за строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция СИЗО УФСИН России по Хабаровскому краю в исправительное учреждение особого режима, пос. Эльбан Хабаровского края» назначен майор внутренней службы Куренков С.В.

За время технического надзора за строительством объекта подполковником внутренней службы Куренковым С.В. приняты к выполнению формы КС-2 по госконтракту от 10.07.2015 № КС-49 с оплатой временных затрат на сумму 3 199 445 руб. и непредвиденных затрат на сумму 3 942 303 руб., а всего на сумму 7 141 748 руб., по госконтракту от 13.10.2015 № КС-65 с оплатой временных затрат на сумму 842 791,0 руб. и непредвиденных затрат на сумму 789 484,0 руб., а всего на сумму 1 632 275 руб.За время технического надзора за строительством объекта подполковником внутренней службы Пакуловым П.Н. приняты к выполнению формы КС-2 по госконтракту от 10.07.2015 № КС-49 с оплатой временных затрат на сумму 624 971,0 руб. и непредвиденных затрат на сумму 609 487 руб., а всего на сумму 1 234 458 руб.

В период строительства объекта 2014-2016 годы общее руководство ФКУ УС-101 осуществлял подполковник внутренней службы Туварджиев А.В. В соответствии с п. 4.6 Устава ФКУ УС-101, утвержденного приказом ФСИН России от 23.05.2013 № 256, начальник ФКУ УС-101 осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, а также в соответствии с п. 9.6 Должностной инструкции начальника ФКУ УС-101, начальник ФКУ УС-101 обязан обеспечивать рациональное использование капитальных вложений, добиваться снижения объемов незавершенного производства.

Полагая, что оплата за временные здания и сооружения, а также за непредвиденные работы и затраты, произведена незаконно, в связи с чем ФКУ УС-101 был причинен материальный ущерб, просило взыскать необоснованный расход бюджетных средств с Туварджиева А.В. в размере 165 782 руб., с Пакулова П.Н. - 1 234 458 руб., с Куренкова С.В. по государственному контракту №КС-49 от 10.07.2015 в сумме 7 141 748 руб., по государственному контракту №КС-65 от 13.10.2015 в сумме 1 632 275 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.10.2019 в удовлетворении иска ФКУ УС № 101 ФСИН России отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на его незаконность ввиду неверного применения срока давности, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

В письменных возражениях Туварджиев А.В. и Пакулов П.Н. просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности реального ущерба, неверном применении методики определения стоимости строительной продукции, надлежащего выполнения условий государственных контрактов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ФСИН России поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчики с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации …», разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета РФ, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации, а в силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, о применении данного срока заявлено ответчиками при рассмотрении дела, что в силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, влечет отказ в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Признавая неуважительными причины пропуска срока давности обращения в суд ФКУ УС-101 с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам вменяются нарушения, связанные с исполнением государственных контрактов, заключенных между ФКУ УС-101 (Государственный заказчик) и ФГУП УС-27 ФСИН России (Генеральный подрядчик) по объекту «Реконструкция ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю в исправительное учреждение особого режима, пос. Эльбан Хабаровского края» от 10.07.2015 № КС-49 и от 13.10.2015 № КС-65, срок завершения работ по которым - не позднее 26.12.2015, об условиях контрактов должно быть стать известно в момент их согласования, а о произведенных по контрактам оплатах должно было стать достоверно известно по исполнению контрактов – 26.12.2015.

Вопросы хозяйственной деятельности ФКУ УС-101 ФСИН России были предметом проверок с 25.07.2017 по 11.08.2017 на основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 24.07.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 16.05.2017 по 09.06.2017 на основании предписания ФСИН России от 24.04.2017 - за период с 01.03.2016 по 01.05.2017, когда истцу могло стать известным о допущенных, по мнению истца, нарушениях.

Кроме того, согласно акту ревизионной проверки от 03.06.2019, результаты которой послужили основанием обращения в суд с настоящим иском, данная проверка проводилась на основании предписания ФСИН России от 16.04.2019 за период с 01.05.2017 по 01.05.2019, с учетом данных ранее проведенных проверок за периоды финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.03.2016 по 01.05.2017, в которых факты нарушений по контрактам заключенным и исполненным в 2015 году выявлены не были.

Иск в суд предъявлен 04.07.2019.

При изложенных обстоятельствах, с учетом порядка заключения государственных контрактов между двумя управлениями ФСИН России, порядка согласования условий государственных контрактов, порядка и сроков их исполнения, порядка организации осуществления внутреннего финансового контроля в ФСИН, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю.

Уважительных причин пропуска данного срока представителями истца и ФСИН не приведено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моментом обнаружения причиненного вреда следует признать исключительно дату окончания ревизии финансово-хозяйственной деятельности – 04.06.2019, не могут являться обстоятельством влекущим отмену принятого по делу судебного решения как заявленные исходя из субъективной оценки фактических обстоятельств дела, ином толковании нормативных положений о сроке давности обращения в суд.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения Управление строительства № 101 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий : Е.Ю. Хохлова

Судьи: Ю.В. Моргунов

Т.В. Флюг