Паламарчук Наталья Эдуардовна

63RS0039-01-2023-002634-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2023 по исковому заявлению Паламарчук Н. Э. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паламарчук Н. Э. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Паламарчук Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявл...

...ения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2023-002634-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2023 по исковому заявлению Паламарчук Н. Э. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук Н.Э. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Усачёва В.Г. заключила с ООО «Парадиз-Холдинг» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось участие в долевом строительстве жилого дома (строительный номер № по <адрес> в 106 квартале <адрес>) и прав на получение в собственность однокомнатной <адрес> (строительный) на 10 этаже, в 5-й секции дома, общей площадью 50,31 кв.м., жилой площадью 20,16 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачёвой В.Г. и истицей был заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Парадиз-Холдинг» по акту приема-передачи передало квартиру. Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ дом, расположенные по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 2007 г.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ в эксплуатацию введены встроено-пристроенные нежилые помещения (2 очередь) и жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенной стоянкой (3 очередь), а также трансформаторная подстанция.

При этом постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 7 706,2 кв.м. по <адрес> предоставлен только под строительство 3 очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Паламарчук Н. Э. просила суд признать право собственности на объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лунина Л.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства подлежат государственной регистрации на основании документов, указанных в данной статье.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт постройки, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.Согласно нормам статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований. разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным

Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усачёва В.Г. заключила с ООО «Парадиз-Холдинг» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома (строительный номер № по <адрес> в 106 квартале <адрес>) и прав на получение в собственность однокомнатной <адрес> (строительный) на 10 этаже, в 5-й секции дома, общей площадью 50,31 кв.м., жилой площадью 20,16 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачёвой В.Г. и Паламарчук Н.Э. был заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве жилого дома. Пунктом 2.2 установлена стоимость передаваемых прав в размере 980 000,00 рублей. Согласно акту взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Н.Э. передала Усачёвой В.Г. сумму в размере 980 000,00 рублей по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Парадиз-Холдинг» по акту приема-передачи передало <адрес> состоящую из одной комнаты, общей площадью с учетом балконов и лоджий 51,5 кв.м., общей площадью без учета балконов и лоджий 49,6 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м.

Согласно заявлению ТСЖ «Парадиз» Паламарчук Н.Э. проживает по адресу: <адрес> 2009 г., задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод многоквартирного дома, в котором располагается спорное помещение, в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 25 Постановления пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что даже при отсутствии соответствующего разрешения на строительство собственник земельного участка имеет право обратиться в орган местного самоуправления для признания права собственности на возведенное строение. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паламарчук Н. Э. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Паламарчук Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.