Пальчиков Анатолий Александрович

Дело №2а-330(2)/2024

64RS0034-02-2022-000468-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Саратовской области к Пальчикову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Пальчикову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 г. и 2022 г. в сумме 11008 руб. и пени за просрочку в уплате транспортного налога в размере 7041руб. за период с 25.10.2020 г. по 04.12.2023 г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пальчиков А.А. является налогоплательщиком транспортного налога, будучи собственником в указанный период транспортного средства МОАЗ-546, государственный номерной знак О 814 СК 64. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, административный истец был вынужден обратиться за взысканием недоимки по налогу в судебном порядке. Просит суд взыскать с Пальчикова А.А. указанные налоги и пени, на общую сумму 18049,81 руб., а также восстановить срок на обращение о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Воронцова И.А. не явил...

...ась, в исковом заявлении заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Врио начальника межрайонной ИФНС России №12 Маркова А.В. представила дополнительный расчет задолженности административного ответчика. Указала, что по состоянию на 20.11.2024 г. задолженность Пальчикова А.А. по иску составляет 18049,81 руб., в том числе транспортный налог за 2021 г. в сумме 5504 руб., транспортный налог за 2022 г. в сумме 5504 руб., пени, начисленные за период с 25.10.2020 г. по 04.12.2023 г., в сумме 7041,81 руб. Из них пени в сумме 5105,18 руб. начисленны за период с 01.01.2023 г. по 04.12.2023 г. на совокупную обязанность по уплате налогов в сумме 47620 руб., а с 02.12.2023 г. – 53124 руб. В совокупную обязанность на 01.01.2023 г. в сумме 47620 руб. вошли задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога: за 2015 г. в размере 10050 руб., за 2016 г. – 10050 руб., за 2017 г. – 5504 руб., за 2018 г. – 5504 руб., за 2019 г. – 5504 руб., за 2020 г. – 5504 руб., за 2021 г. – 5504 руб.

В судебное заседание Пальчиков А.А. и его представитель адвокат Посохов П.И. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика адвокат Посохов П.И. представил письменные возражения, в которых указал, что принадлежащий Пальчикову А.А. самоходный скрепер МОАЗ-546, государственный номерной знак №, снят с регистрационного учета 09.10.2023 г., поэтому требование о взыскании с него задолженности за период с 10.10.2023 г. по 04.12.2023 г., неправомерны. Полагает, что административным истцом был пропущен установленный п. 4 ст.48 НК РФ срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №2А-53/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (часть первая статьи 356 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 НК РФ плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Ставка транспортного налога на территории Саратовской области определяется ст. 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002 г. № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебном заседании установлено, что Пальчиков А.А. с 29.03.2017 г. по 09.10.2023 г. являлся собственником транспортного средства МОАЗ-546 (скрепер самоходный), государственный номерной знак №, с мощностью двигателя 239,29 л.с., 1987 года выпуска. Налоговым органом административному ответчику начислена задолженность по уплате транспортного налога за 2021 г. в сумме 5504 руб. и за 2022 г. в сумме 5504 руб., как собственнику транспортного средства МОАЗ-546, исходя из следующего расчета: 239,29 л.с. (количество лошадиных сил) х налоговая ставка 23,00 руб. х количество месяцев владения в году 12 = 5504 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: № 8903853 от 01.09.2022 г., №111998610 от 31.07.2023 г. по уплате транспортного налога за 2021 г. и за 2022 г. В связи с неуплатой Пальчиковым А.А. транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство, ему было направлено требования об уплате начисленного транспортного налога №84214 от 23.07.2023 г., в срок до 16 ноября 2023 г. Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений.

Мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области, вынесено определение от 19.07.2024 г. об отмене судебного приказа от 11.01.2024 г. о взыскании с Пальчикова А.А. задолженности по транспортному налогу, в связи с поступившими от Пальчикова А.А. возражениями (административное дело № 2А – 53/2024).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд по требованию №84214 пропущен. Административный истец, в связи с возвратом судом, после оставления данного административного искового заявления без движения, просит восстановить срок на обращение о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает возможным административному истцу восстановить срок на обращение в суд по взысканию задолженности.

Таким образом, у Пальчикова А.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2021 г. и за 2022 г. в общем размере 11008 руб.

Поскольку Пальчиковым А.А. не уплачен транспортный налог в срок, установленный ст.363 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то с него подлежит взысканию пени исходя из следующего расчета. Пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 г. в сумме 5504 руб. за период просрочки с 02.12.2022 г. по 04.12.2023 г. составляет 629,01 руб.

Период

Количество календарных дней

Ставка рефинансиров. (ключевая ставка), %

Сумма начисленных пеней, ?

Коэфф-т ставки за день

03.12.2022 - 23.07.2023

233

7,5

320,61

1/300

24.07.2023 - 14.08.2023

22

8,5

34,31

1/300

15.08.2023 - 17.09.2023

34

12

74,85

1/300

18.09.2023 - 29.10.2023

42

13

100,17

1/300

30.10.2023 - 04.12.2023

36

15

99,07

1/300

Итого

367

629,01

Пени за несвоевременную уплату административным ответчиком транспортного налога за 2022 г. в сумме 5504 руб. за период просрочки с 02.12.2023 г. по 04.12.2023 г. составляет 5,5 руб.

Период

Количество календарных дней

Ставка рефинансиров. (ключевая ставка), %

Сумма начисленных пеней, ?

Коэфф-т ставки за день

03.12.2023 - 04.12.2023

2

15

5,5

1/300

Итого

2

5,5

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определение от 08.02.2007 г. N 381-О-П, Определение от 17.02.2015 г. N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Учитывая, что совокупная задолженность по уплате транспортных налогов за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. на общую сумму 47620 руб. добровольно Пальчиковым А.А. не уплачена, а также не взыскана налоговым органом в принудительном порядке, то пени на совокупную обязанность по единому налоговому счету, заявленных в настоящем административном деле, взысканию не подлежат.

Также с Пальчикова А.А. в соответствии со ст.111 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Саратовской области к Пальчикову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Пальчикова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу за 2021, 2022 г. г. в размере 11008 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 г. и за 2022 г. г. в размере 634,51 руб., а всего 11642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Пальчикова Анатолия Александровича в пользу Воскресенского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 12.12.2024 г.

Судья А.В. Судоплатов

К делу 2-1837/2021

УИД: 23RS0022-01-2022-003758-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 декабря 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбин С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальчикова Анатолия Александровича к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа Ситько С.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчиков А.А. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в котором просит суд установить факт владения и пользования Пальчиковым Александром Анатольевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком, площадью 237 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м находящихся по адресу: <адрес>. Включить ранее снятый с кадастрового учета земельный участок, площадью 237 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Пальчикова Александра Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Пальчиковым Анатолием Александровичем право собстве...

...нности на ранее снятый с кадастрового учета земельный участок, площадью 237 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец – Пальчиков Александр Анатольевич, после которого открылось наследство. Завещание при жизни умерший не оставил, поэтому истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Кавказской нотариального округа Ситько С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако, 4 августа 2020 года нотариусом Кавказского нотариального округа Ситько С.А. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не было зарегистрировано за Пальчиковым Александром Анатольевичем в установленном законом порядке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 66 г Кропоткина от 5 января 2004 года был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись Василевская В.В, Баркова JI.B, Ларина JI.A. и Пальчиков А.А. Этим решением Василевской В.В. и Барковой J1.B. был выделен жилой дом литер «Б.б» общей площадью 35,0 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м, с хозяйственными постройками, а так же земельный участок площадью 406 кв.м. с установленными границами. Лариной Л.А. и Пальчикову Александру Анатольевичу был выделен жилой дом литер «Ж,ж,ж1,ж2» общей площадью 73,5 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, с хозяйственными постройками, а так же земельный участок площадью 374 кв.м, с установленными границами. Произведен раздел жилого дома литер « Ж.ж,ж1,ж2» общей площадью 73,5 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м. между Лариной Л.А. и Пальчиковым Александром Анатольевичем. Выделено Лариной Л.А. в жилом доме литер «Ж» комната № 3 площадью 16,8 кв.м. комната № 4 площадью 8,7 кв.м, пристройку литер « Ж1» (комнату № 7 площадью 8,6 кв. м), пристройку литер «ж1» (комната № 7 площадью 8,6 кв.м). Пальчикову Александру Анатольевичу в жилом доме литер «Ж» выделены комнаты № 1, площадью 8,8 кв. м, комната № 2 площадью 16,9 кв. м, пристройка литер «ж2» (комната № 6 площадью 3,3 кв.м), пристройка литер «ж2» (комната № 5 площадью 10,4 кв.м). Произведен раздел земельного участка между Лариной Л.А. и Пальчиковым Александром Анатольевичем. Лариной Л.А. выделен земельный участок площадью 137 кв. м. с установленными границами, Пальчикову Александру Анатольевичу выделен земельный участок площадью 237 кв. м с установленными границами. Право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по указанному адресу между бывшими собственниками прекращено. Домовладению, находящемуся в собственности Василевской В.В. и Барковой Л.В. присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Гагарина 190, домовладению, находящемуся в собственности Лариной Л.А. присвоен адрес: <адрес> домовладению, находящемуся в собственности Пальчикова Александра Анатольевича присвоен адрес: <адрес> Решение мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 5 января 2004 года вступило в законную силу. Бывшие собственники зарегистрировали в установленном законом порядке свои право собственности на выделенное им имущество. Однако, умерший ДД.ММ.ГГГГ Пальчиков Александр Анатольевич при жизни, право собственности на выделенное ему недвижимое имущество, находящееся по адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 237 кв. м. и жилого дома литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м., установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не зарегистрировал. Согласно выписки из ЕГРН, выданной 1 июля 2021 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № 06 февраля 2019 года, т.е после смерти Пальчикова Александра Анатольевича был снят с кадастрового учета, в связи с тем, что на него не было зарегистрировано правом собственности в установленном законом порядке. В связи с чем, ему необходимо в судебном порядке установить факт владения и пользования Пальчиковым Александром Анатольевичем спорным недвижимым имуществом, а также включить его в состав наследственного имущества и признать право собственности за наследником по закону.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Бобровская В.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения по доверенности Степченко Н.М. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо нотариус Кавказского нотариального округа Ситько С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Пальчиковым А.А. требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Пальчиков Анатолий Александрович является сыном Пальчикова Александра Анатольевича, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ года произведена запись за № №, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Кропоткинского горисполкома Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ Пальчиков Александр Анатольевич умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 66 г Кропоткина от 5 января 2004 года был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись Василевская В.В, Баркова JI.B, Ларина JI.A. и Пальчиков А.А. Этим решением Василевской В.В. и Барковой J1.B. был выделен жилой дом литер «Б.б» общей площадью 35,0 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м, с хозяйственными постройками, а так же земельный участок площадью 406 кв.м. с установленными границами. Лариной Л.А. и Пальчикову Александру Анатольевичу был выделен жилой дом литер «Ж», «ж», «ж1», «ж2» общей площадью 73,5 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, с хозяйственными постройками, а так же земельный участок площадью 374 кв.м, с установленными границами. Произведен раздел жилого дома литер «Ж», «ж», «ж1», «ж2» общей площадью 73,5 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м. между Лариной Л.А. и Пальчиковым Александром Анатольевичем. Выделено Лариной Л.А. в жилом доме литер «Ж» комната № 3 площадью 16,8 кв.м. комната № 4 площадью 8,7 кв.м, пристройку литер « Ж1» (комнату № 7 площадью 8,6 кв.м), пристройку литер «ж1» (комната № 7 площадью 8,6 кв.м). Пальчикову Александру Анатольевичу в жилом доме литер «Ж» выделены комнаты № 1, площадью 8,8 кв.м, комната № 2 площадью 16,9 кв.м, пристройка литер «ж2» (комната № 6 площадью 3,3 кв.м), пристройка литер «ж2» (комната № 5 площадью 10,4 кв.м). Произведен раздел земельного участка между Лариной Л.А. и Пальчиковым Александром Анатольевичем. Лариной Л.А. выделен земельный участок площадью 137 кв.м. с установленными границами, Пальчикову Александру Анатольевичу выделен земельный участок площадью 237 кв.м с установленными границами. Право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по указанному адресу между бывшими собственниками прекращено. Домовладению, находящемуся в собственности Василевской В.В. и Барковой Л.В. присвоен адрес: <адрес>, домовладению, находящемуся в собственности Лариной Л.А. присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, домовладению, находящемуся в собственности Пальчикова Александра Анатольевича присвоен адрес: <адрес>

Решение мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 5 января 2004 года вступило в законную силу.

Бывшие собственники зарегистрировали в установленном законом порядке свои право собственности на выделенное им имущество.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ года Пальчиков Александр Анатольевич при жизни, право собственности на выделенное ему недвижимое имущество, находящееся по адрес: <адрес> <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 237 кв. м и жилого дома литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м, установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировал.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной 01 июля 2021 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № 06 февраля 2019 года, снят с кадастрового учета.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ.).

После смерти Пальчикова Александра Анатольевича открылось наследственное дело. Пальчиков Анатолий Александрович является наследником по закону.

В установленный законом срок, Пальчиков Анатолий Александрович обратился к нотариусу Кавказского нотариального округа Ситько С.А с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Кавказского нотариального органа Ситько С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что нотариус не имеет возможности определить предмет наследования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальчикова Анатолия Александровича к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: нотариус Кавказского нотариального округа Ситько С.А., об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить юридический факт владения Пальчиковым Александром Анатольевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, площадью 237 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м находящихся по адресу: РФ, <адрес>

Включить ранее снятый с кадастрового учета земельный участок, площадью 237 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Пальчикова Александра Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пальчиковым Анатолием Александровичем право собственности на ранее снятый с кадастрового учета земельный участок, площадью 237 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома литер «Ж» общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

К делу № 1-117/2023 г.

23 RS0007-01-2023-000994-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белоглинского района Ветровой И.С., подсудимого Пальчикова А.А., защитника Шиковой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пальчикова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчиков А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пальчиков А.А. 31.08.2023 около 07 часов 30 минут находился перед двором домовладения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2023 по 07 часов 00 минут 31.08.2023, разбив стекло задней правой пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ 21150, госномер № регион, припаркованного за двором домовладения по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение принадлежащих ему предметов и документов, совершило хищение с заднего пассажирского сиденья сумки черного цвета, в которой находились две банковские карты <данные изъяты> № и №, паспорт гражданина РФ на имя Пальчикова Анатолия Александровича, серия № №, выданный <данные изъяты>, военный билет № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданный 20.11.2004 военным комиссариатом Новопокровского и <адрес>ов <адрес>, СНИЛС на имя Пальчикова Анатолия Александровича №, аттестат о среднем общем образовании Б № от 14.06.2002, свидетельство о рождении АГ № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданное ЗАГС <адрес> от 29.10.1986. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 35 минут Пальчиков А.А., находясь в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Белоглинскому району по адресу: <адрес>, осознавая, что своими умышленными действиями вводит органы предварительного следствия в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, будучи предупре...

...жденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации собственноручно, осознавая преступный характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, составил письменное заявление, где указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, о хищении с заднего пассажирского сиденья автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного за двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанных предметов и документов. Заведомо ложное сообщение Пальчикова А.А. о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Дежурной части Отдела МВД России по Белоглинскому району за номером № от 31.08.2023. По результатам доследственной проверки дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Белоглинскому району 10.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования Пальчиков А.А. сообщил о факте совершения им ложного доноса.

В судебном заседании подсудимый Пальчиков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Пальчикова А.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он периодически помогает своим родственникам деньгами, и когда они его просят о финансовой помощи, он не может им отказать. Так, в очередной раз его родственники обратились к нему с просьбой о финансовой помощи. Он понимал, что отказать им не может, так как не хочет их обидеть, в связи с чем решил сымитировать кражу принадлежащих ему банковских карт и документов, чтобы его родственники больше не обращались к нему с просьбой помочь им деньгами. 30.08.2023, после рабочей смены, около 20 часов 00 минут, он приехал в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему напротив его домовладения, по адресу: <адрес>, при этом он припарковал свой автомобиль на проезде возле двора ФИО1 Дома у ФИО1 они пили чай, спиртные напитки не употребляли, общались на различные темы, каких-либо ссор во время общения между ними не возникало. Около 22 часов 00 минут 30.08.2023 он ушел к себе домой, при этом принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, он оставил за двором домовладения ФИО1 Перегонять свой автомобиль к своему домовладению он просто не захотел. По приходу домой он лег спать. Утром 31.08.2023, около 07 часов 00 минут он проснулся и стал собираться на работу. Собравшись на работу, 07 часов 30 минут он вышел из двора своего домовладения и подошел к принадлежащему ему автомобилю, который был припаркован напротив домовладения, на проезде около двора домовладения № по <адрес>. В тот момент, когда он подошел к своему автомобилю, около 07 часов 30 минут, он решил сымитировать кражу принадлежащих ему банковских карт и документов из принадлежащего ему автомобиля. Он сам взял камень, который нашел рядом с автомобилем и данным камнем разбил заднее правое стекло на своем автомобиле, чтобы все точно поверили, что у него действительно украли принадлежащие ему банковские карты и документы, после чего сумку черного цвета с надписью «NIKE», в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, серия №, выданный <данные изъяты>, военный билет на его имя, выданный военным комиссариатом по Новопокровскому и <адрес>м в 2004 году, СНИЛС, аттестат об окончании 9 классов МБОУ СОШ № <адрес>, свидетельство о рождении на его имя, выданное ЗАГС <адрес>, а также две банковские карты <данные изъяты>», одна из которых была именная, а вторая социальная, на которую ему приходила военная пенсия и его заработная плата. Он сказал всем, что, помимо банковских карт, похитили документы, чтобы все было правдоподобнее и чтобы ему точно поверили и не заподозрили его обмана. После чего вышеуказанную сумку с банковскими картами и документами он отнес к себе домой, в домовладение, которое он временно снимает по адресу: <адрес>, и положил их под кресло в жилой комнате вышеуказанного домовладения. Затем он вернулся к своему автомобилю, позвонил в полицию и сообщил о том, что в принадлежащем ему автомобиле неизвестные люди разбили заднее правое стекло и похитили из автомобиля принадлежащие ему банковские карты и документы. После этого он позвонил на работу и отпросился с работы, рассказав то же самое, что сообщил в полицию, и пояснил, что вызвал сотрудников полиции и ему необходимо их дождаться, чтобы все оформить. Затем, по приезду сотрудников полиции он написал заявление по факту того, что неизвестные лица минувшей ночью разбили стекло принадлежащего ему автомобиля и похитили из салона автомобиля сумку черного цвета с надписью «NIKE», в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, серия № №, выданный 18.09.2009 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белоглинском районе, военный билет, выданный военным комиссариатом по <адрес> в 2004 году, СНИЛС, аттестат об окончании <данные изъяты>, свидетельство о рождении, выданное ЗАГС <адрес>, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых была именная, а вторая социальная. При написании заявления он был предупрежден сотрудниками полиции об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ. Он понимал смысл статьи и осознавал ответственность, предусмотренную за совершение указанного преступления, однако все равно настоял на своем заявлении. Он понимал, что солгал сотрудникам полиции, но решил продолжать настаивать на том, что действительно неизвестное лицо в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2023 по 07 часов 00 минут 31.08.2023, разбив стекло задней правой пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, похитило из него сумку, в которой находились его банковские карты и документы. 10.09.2023 по его заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 325 УК РФ. 07.10.2023 он был допрошен в качестве потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу. Перед допросом ему дознавателем были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Затем он дал показания по факту того, что якобы действительно неизвестное ему лицо в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2023 по 07 часов 00 минут 31.08.2023, разбив стекло задней правой пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, похитило из него сумку, в которой находились его банковские карты и документы. Данные показания были зафиксированы в протоколе допроса в качестве потерпевшего, после чего, ознакомившись с протоколом допроса путем личного прочтения, он поставил свою подпись, удостоверяя, что все в протоколе записано верно. Позже он решил поменять свои показания на достоверные и рассказать, как все было на самом деле, а именно то, что окно своего автомобиля он разбил сам и никто принадлежащие ему документы и банковские карты у него не крал. Все это время сумку с документами и двумя банковскими картами находилась под креслом в жилой комнате домовладения, которое он временно снимает по адресу: <адрес>. Также он пояснил, что никаких противоправных действий в отношении него никто в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2023 по 07 часов 00 минут 31.08.2023 не совершал. Ему известно, что за заведомо ложный донос и за то, что он дал ложные показания, он в дальнейшем будет привлечен к уголовной ответственности. Свои показания он дает добровольно, без какого-либо физического и психологического давления. Свою вину по факту дачи заведомо ложного сообщения о преступлении, а именно написанного им заявления о том, что неизвестное ему лицо в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2023 по 07 часов 00 минут 31.08.2023, разбив стекло задней правой пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У252ЕМ 61 регион, похитило из него сумку, в которой находились его банковские карты и документы, он полностью признает и в содеянном раскаивается. О том, что он сам разбил стекло своего автомобиля и спрятал сумку с принадлежащими ему документами и двумя банковскими картами, он никому не рассказывал.

Оглашенные показания подсудимый Пальчиков А.А. подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина Пальчикова А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является дознавателем ОД ОМВД России по Белоглинскому району. 31 августа 2023 года поступило сообщение от Пальчикова, он обратился лично, с сообщением о преступлении, что, в период времени с 30.08.2023 года с 10 часов до 8 часов 31.08.2023 года из припаркованного автомобиля по <адрес>, принадлежащего ему, были похищены документы и банковская карта, которые были в барсетке и лежали на заднем сиденьи. После принятия заявления был принят выезд группы СОГ на место происшествия. По приезду было зафиксировано, что действительно автомобиль был припаркован около домовладения, расположенного <адрес>. На задней пассажирской двери было разбито стекло, но на тот момент оно было оклеено липкой лентой. При открытии двери было установлено разбитое стекло на заднем сидении, и около автомобиля находился камень, которым было разбито стекло. На месте происшествия у Пальчикова спросили, что произошло, он настаивал на ранее данном заявлении и объяснял, что было указано в заявлении, что он обнаружил разбитое стекло на автомобиле, что его документы похищены, кто это мог совершить, он не знает. Составляя протокол о принятии устного заявления, его предупреждали об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в самом бланке также имеется сноска на эту статью, где он поставил собственноручно подпись, что он ознакомлен, знает последствия заведомо ложного сообщения о преступлении.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются с материалами дела и оглашенными показаниями подсудимого, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу. В качестве доказательства допускаются показания Пальчикова А.А., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, показания им были даны в присутствии защитника. Заявлений или замечаний со стороны Пальчикова А.А. или его защитника к содержанию протоколов допроса, которые он и его защитник подписали, удостоверив правильность зафиксированных в них сведений, не имели.

Вина Пальчикова А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов с фототаблицами от 25 октября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Белоглинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены документы, предоставленные 20.10.2023 из ОД Отдела МВД России по Белоглинскому району в СО Отдела МВД России по <адрес>, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, протокол устного заявления о преступлении от 31.08.2023, протокол осмотра места происшествия от 31.08.2023, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, объяснение Пальчикова А.А. от 31.08.2023, постановление о признании потерпевшим от 10.09.2023, разъяснение прав гражданского истца, протокол допроса потерпевшего Пальчикова А.А. от 07.09.2023, протокол дополнительного допроса потерпевшего Пальчикова А.А. от 17.10.2023, постановление о производстве выемки от 17.10.2023, протокол выемки от 17.10.2023, фототаблица к протоколу выемки, протокол осмотра предметов от 17.10.2023, фототаблица к протоколу осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023, протокол проверки показаний на месте от 18.10.2023, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 18.10.2023, протокол допроса свидетеля ФИО3 от 18.10.2023, протокол допроса свидетеля Столбова Г.И. от 18.10.2023, копия постановления о прекращении уголовного дела (преследования) от 19.10.2023 (л.д. 80-86, 87-100);

- вещественными доказательствами: копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству на 1 листе, протоколом устного заявления о преступлении от 31.08.2023 на 1 листе, протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 на 5 листах, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия на 2 листах, объяснением Пальчикова А.А. от 31.08.2023 на 3 листах, постановлением о признании потерпевшим от 10.09.2023 на 3 листах, разъяснением прав гражданского истца на 2 листах, протоколом допроса потерпевшего Пальчикова А.А. от 07.09.2023 на 6 листах, протоколом дополнительного допроса потерпевшего Пальчикова А.А. от 17.10.2023 на 6 листах, постановлением о производстве выемки от 17.10.2023 на 2 листах, протоколом выемки от 17.10.2023 на 2 листах, фототаблицей к протоколу выемки на 1 листе, протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 на 2 листах, фототаблицей к протоколу осмотра предметов на 7 листах, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023 на 2 листах, протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2023 на 5 листах, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 18.10.2023 на 3 листах, протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 18.10.2023 на 4 листах, протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 18.10.2023 на 4 листах, копией постановления о прекращении уголовного дела (преследования) от 19.10.2023 на 6 листах. Приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 13-79, 101-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 03 ноября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по Белоглинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены сумка черного цвета с надписью «NIKE», паспорт гражданина РФ на имя Пальчикова Анатолия Александровича, серия <данные изъяты>, военный билет № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданный 20.11.2004 военным комиссариатом <адрес>, СНИЛС на имя Пальчикова Анатолия Александровича №, аттестат об окончании <данные изъяты>, свидетельство о рождении № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданное ЗАГС <адрес> от 29.10.1986, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № (л.д. 103-105, 106-107);

- вещественными доказательствами: сумкой черного цвета с надписью «NIKE», паспортом гражданина РФ на имя Пальчикова Анатолия Александровича, серия №, выданный <данные изъяты>, военным билетом № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданным 20.11.2004 военным комиссариатом <адрес>, СНИЛС на имя Пальчикова Анатолия Александровича №, аттестатом об окончании 9 <данные изъяты>, свидетельством о рождении АГ № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданным ЗАГС <адрес> от 29.10.1986, а также двумя банковскими картами ПАО <данные изъяты>» № и №. (л.д. 108-109, 110-111, 112).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Действия Пальчикова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления подсудимым, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, его материальное положение не позволяет ему уплатить штраф, назначение наказания в виде штрафа ухудшит его материальное положение.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным исправление осужденного путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пальчикова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства – копию постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству на 1 листе, протокол устного заявления о преступлении от 31.08.2023 на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от 31.08.2023 на 5 листах, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия н 2 листах, объяснение Пальчикова А.А. от 31.08.2023 на 3 листах, постановление о признании потерпевшим от 10.09.2023 на 3 листах, разъяснение прав гражданского истца на 2 листах, протокол допроса потерпевшего Пальчикова А.А. от 07.09.2023 на 6 листах, протокол дополнительного допроса потерпевшего Пальчикова А.А. от 17.10.2023 на 6 листах, постановление о производстве выемки от 17.10.2023 на 2 листах, протокол выемки от 17.10.2023 на 2 листах, фототаблица к протоколу выемки на 1 листе, протокол осмотра предметов от 17.10.2023 на 2 листах, фототаблица к протоколу осмотра предметов на 7 листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023 на 2 листах, протокол проверки показаний на месте от 18.10.2023 на 5 листах, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 18.10.2023 на 3 листах, протокол допроса свидетеля ФИО3 от 18.10.2023 на 4 листах, протокол допроса свидетеля ФИО3 от 18.10.2023 на 4 листах, постановление о прекращении уголовного дела (преследования) от 19.10.2023 на 6 листах – хранить в материалах дела; сумку черного цвета с надписью «NIKE», паспорт гражданина РФ на имя Пальчикова Анатолия Александровича, серия <данные изъяты>, военный билет № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданный <данные изъяты> края, СНИЛС на имя Пальчикова Анатолия Александровича №, аттестат об окончании <данные изъяты>, свидетельство о рождении № на имя Пальчикова Анатолия Александровича, выданное ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также две банковские карты <данные изъяты>» № и № – возвратить по принадлежности собственнику Пальчикову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева

66RS0056-01-2023-001251-85

Дело №5-161/8/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 21 августа 2023 года

Судья Тавдинского районного суда <адрес> Галкин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пальчикова ФИО3, поступивший из МО МВД России «Тавдинский»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский районный суд <адрес> из МО МВД России «Тавдинский» поступил административный материал, составленный по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в общественном месте – у <адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В 22 часа 30 минут гражданин ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Врио начальника полиции по ООП МО МВД России «Тавдинский» указанный протокол передан в Тавдинский районный суд для принятия решения по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух ...

...тысяч рублей до четырёх тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьей 2.8 КоАП РФ предусмотрено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В представленных материалах содержится информация, свидетельствующая о наличии у ФИО1 инвалидности гражданингражданин. В связи с чем, имеются основания полагать, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 мог не осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Однако, соответствующе заключение, свидетельствующее о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими в момент совершения административного правонарушения, в представленных материалах отсутствует.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению по мотиву неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальчикова ФИО4 возвратить в МО МВД России «Тавдинский» для устранения недостатков.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья Галкин С.В.