Пальчиков Ярослав Олегович

УИД 38RS0019-01-2020-001807-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 31 марта 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И.,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В.,

подсудимого Пальчикова Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2021 в отношении:

Пальчикова Я.О., (данные изъяты), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков Я.О. в г.Братске совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Пальчикова Я.О. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом неопределенном...

...у кругу лиц на территории г.Братска Иркутской области.

Во исполнение своего преступного умысла Пальчиков Я.О. посредством направления сообщений с принадлежащего ему аккаунта (данные изъяты) в интернет-мессенджере (данные изъяты), установленном в его сотовом телефоне (данные изъяты) с абонентским номером №, вступил с неустановленным лицом, использующим в своей преступной деятельности аккаунт под именем (данные изъяты) и являющимся оператором интернет-магазина (группы) (данные изъяты) в интернет-мессенджере (данные изъяты), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Неустановленное лицо и Пальчиков Я.О. распределили между собой роли и функции, где неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, приобретало партии наркотических средств, которые через тайники-закладки передавало Пальчикову Я.О. в целях дальнейшего его розничного сбыта; сообщало Пальчикову Я.О. сведения о местонахождении тайников-закладок наркотических средств посредством направления сообщений в интернет-мессенджере (данные изъяты); получало посредством направления сообщений в интернет-мессенджере (данные изъяты) информацию о местах расположения сформированных Пальчиковым Я.О. на территории (адрес) г.Братска Иркутской области тайников-закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям; подыскивало покупателей наркотических средств и посредством направления сообщений в интернет-мессенджере (данные изъяты) сообщало им информацию о местах расположения сформированных Пальчиковым Я.О. на территории (адрес) г.Братска Иркутской области тайников с наркотическими средствами; получало через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств.

Пальчиков Я.О., как участник группы лиц по предварительному сговору, получал от неустановленного лица под именем (данные изъяты) оптовые партии расфасованных на розничные «закладки» наркотических средств, хранил их и помещал в различные малозаметные места-тайники на территории (адрес) г.Братска Иркутской области, формируя, таким образом, закладки наркотических средств для последующего незаконного сбыта; используя интернет-мессенджер (данные изъяты) сообщал неустановленному лицу под именем (данные изъяты) сведения о местах нахождения сформированных им закладок с наркотическими средствами.

Таким образом, неустановленное лицо под именем (данные изъяты) в группе (данные изъяты) в интернет-мессенджере (данные изъяты) и Пальчиков Я.О. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц на территории г.Братска Иркутской области.

В продолжение осуществления своего преступного умысла неустановленное лицо в соответствии с распределенными ролями и функциями, не позднее 00 часов 30 минут местного времени 03 мая 2020 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) a- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 11,968 г. и впоследствии поместило в тайник на участке местности, расположенном в лесополосе в (адрес) г.Братска Иркутской области, о чем посредством направления сообщения в интернет- мессенджере (данные изъяты) не позднее 00 часов 30 минут 03 мая 2020 года сообщило Пальчикову Я.О. в целях последующего совместного незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

03 мая 2020 года, около 00 часов 40 минут местного времени, Пальчиков Я.О. из сообщенного ему неустановленным лицом тайника, на участке местности, имеющем географические координаты (данные изъяты), в лесополосе на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от лыжной базы (данные изъяты) по адресу: (адрес), у основания тополя, расположенного в 5 метрах слева от дороги, забрал прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находились пакетики с комплементарной застежкой с полоской красного цвета в виде свертков, перемотанных изоляционной лентой красного и синего цветов, в количестве не менее 28 штук с расфасованным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - (а- PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 11,968 г., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 ода № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В продолжение осуществления своего преступного умысла с неустановленным лицом, в период времени с 03 мая 2020 года до 21 часа 35 минут местного времени 04 мая 2020 года, Пальчиков Я.О. разместил часть свертков с указанным наркотическим средством в тайниках на участках местности в (адрес) г.Братска Иркутской области для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) a- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, суммарной массой 11,968 г., упакованное в прозрачных полимерных пакетиках с комплементарной застежкой с полосой красного цвета, перемотанных изоляционной лентой красного и синего цветов в виде свертков в количестве 28 штук, отнес по месту своего жительства по адресу: (адрес), где спрятал на приусадебном участке данного дома и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Братска Иркутской области.

Однако, Пальчиковым Я.О. свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, суммарной массой 11, 968 г., не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу места жительства Пальчикова Я.О.: (адрес), в период времени с 21 часов 35 минут до 22 часов 30 минут местного времени 04 мая 2020 года.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Пальчиков Я.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина Пальчикова Я.О. в совершении установленного в судебном заседании преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, самого Пальчикова Я.О., данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, обыска, осмотров, проверки показаний, заключении эксперта и иных документах:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Братского ЛO МВД России на транспорте. Подсудимого Пальчикова Я.О. знает по роду своей служебной деятельности. 04.05.2020 года он принимал участие в ходе производства обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательств, по адресу: (адрес) в целях отыскания и изъятия запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, в том числе, наркотических. Кроме него участие в обыске также принимали начальник ОКОН Братского ЛO Свидетель №2, следователь и две девушки в качестве понятых. Обыск проводился в присутствии Пальчикова Я.О., его сожительницы и сожителя его матери. Следователь предъявил присутствующим лицам постановление о производстве обыска в данном жилище и на приусадебном участке в случае, не терпящем отлагательств, разъяснил права и обязанности, объявил о применении технических средств. Следователь предложил Пальчикову Я.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства. Пальчиков Я.О. пояснил, что таковых не имеется. После чего, производство обыска начиналось с участка, прилегающего к данному дому, где в дальнем углу участка у деревянного забора, рядом с растущими деревьями под опавшей листвой, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с полоской красного цвета. В каждом пакете были свертки, обмотанные изоляционной лентой синего и красного цветов, в которых находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. В данном пакете россыпью также было обнаружено 20 свертков, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета, в которых находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Пальчиков Я.О. пояснил, что указанное вещество в свертках, является наркотическим средством «скорость», и принадлежит ему. Данное наркотическое вещество он получил путем «закладки» в количестве оптовой партии от неизвестного ему лица с ником (данные изъяты) в приложении (данные изъяты) в целях последующей его реализации путем «закладок» с наркотическим средством «скорость». Все обнаруженное на территории участка вещество в полиэтиленовых свертках было изъято, должным образом упаковано, снабжено бумажной биркой с печатью и надписью, где все участвующие лица расписались. Более на приусадебном участке и в прилегающих постройках ничего запрещенного обнаружено не было. После обыск продолжился в доме, где был обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе розового цвета. Пальчиков Я.О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его девушке, и с помощью данного телефона он делал фотографии «закладок» с наркотическим средством «скорость», которые пересылал к себе на сотовый телефон, а затем и в интернет. Данный сотовый телефон был изъят, надлежащим образом упакован, снабжен биркой, на которой все участвующие лица расписались. По результатам обыска следователем был составлен протокол, который был оглашен вслух. В протоколе все отражено было верно. Участвующие лица по оглашенному протоколу замечаний и возражений не имели и его подписали;

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Я.О. с показаниями свидетеля Свидетель №1 полностью согласился, не имея по ним замечаний и возражений, подтвердив, что данный свидетель говорит все правильно.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОКОН Братского ЛO МВД России на транспорте. 04.05.2020 года он принимал участие в производстве обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательств, по адресу: (адрес) в целях отыскания и изъятия запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также наркотических средств. В производстве обыска также принимали участие старший оперуполномоченный КОН Братского ЛO МВД России на транспорте Свидетель №1, следователь, двое понятых - девушки. Обыск проводился в присутствии Пальчикова Я.О., Свидетель №5 и Свидетель №4 Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, нетерпящих отлагательств, в данном жилище и на приусадебном участке, с которым участвующие лица ознакомились. После чего, следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок производства обыска, о применении технических средств, а именно: цифрового фотоаппарата. Следователь предложил Пальчикову Я.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства, вещества. Пальчиков Я.О. в присутствии понятых пояснил, что в доме и на участке таковых предметов нет. Производство обыска начиналось с участка, прилегающего к данному дому, на котором расположены грядки, различные деревья. В ходе обыска за домом у деревянного забора, рядом с произрастающими деревьями, под опавшей листвой, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой и полоской красного цвета. В первом пакетике было обнаружено 4 свертка, из которых 2 свертка были обмотаны отрезком изоляционной ленты синего цвета, а 2 свертка были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета. Во втором пакетике находилось 4 свертка, из которых 3 свертка были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета и 1 сверток был обмотан отрезком изоляционной ленты синего цвета. В указанных 8 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. В данном целлофановом пакете также было обнаружено россыпью 20 свертков, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета. В указанных 20 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Пальчиков Я.О. пояснил, что вещество в обнаруженных свертках является наркотическим средством «скорость», которое он получил путем «закладки» в количестве оптовой партии от неизвестного ему лица с ником (данные изъяты) в приложении (данные изъяты), чтобы впоследствии реализовать их путем «закладок» с наркотическим средством «скорость» на территории (адрес) г.Братска. Все вышеуказанное вещество, находящееся в свертках, было упаковано в прозрачный полимерный пакет (мультифору), который был снабжен бумажной биркой с печатью и надписью, где все участвующие лица расписались. Более на приусадебном участке и прилегающих постройках ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обыск продолжился в доме, где на кухне-прихожей на столе был обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе розового цвета. Пальчиков Я.О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его девушке Свидетель №5, и с помощью данного сотового телефона он делал фотографии «закладок» с наркотическим средством «скорость», после чего пересылал их себе на сотовый телефон. Указанный сотовый телефон следователем был изъят и упакован соответствующим образом, снабжен сопроводительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Более в доме ничего обнаружено не было. По окончании обыска следователем был составлен протокол обыска, в котором был отражен весь ход следственного действия. Данный протокол был следователем в присутствии всех участвующих лиц прочитан вслух. Замечаний и возражений по поводу составленного протокола участвующие лица не имели и поставили в протоколе свои подписи (т.1, л.д.156-158);

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Я.О. с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 полностью согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.05.2020 года, в вечернее время, она была приглашена сотрудником полиции Братского линейного отдела Свидетель №2 в качестве понятой при проведении обыска в доме и на приусадебном участке по адресу: (адрес). Кроме нее в обыске принимали участие вторая понятая - девушка, сотрудники полиции и следователь. Обыск проводился в присутствии Пальчикова Я.О., Свидетель №4 и Свидетель №5, которых следователь ознакомил с постановлением о производстве обыска в данном доме и приусадебном участке. Данные граждане в постановлении расписались. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения обыска. Следователь сказал, что все лица, участвующие при проведении обыска, должны находиться в одном месте, никуда не отлучаться и передвигаться только совместно, одной группой. Следователь предложил Пальчикову Я.О. добровольно выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Пальчиков Я.О. пояснил, что таковых предметов в доме и на участке нет. Производство обыска начиналось с участка, прилегающего к дому, на котором расположены различные деревья и кусты. В ходе обыска за домом у деревянного забора, рядом с произрастающими деревьями, под опавшей листвой, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, а именно: целлофановый пакет, в котором находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой и полоской красного цвета. В первом пакетике было обнаружено 4 свертка, 2 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты синего цвета, а 2 свертка были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета. Во втором пакетике находилось 4 свертка, 3 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета, и 1 сверток был обмотан отрезком изоляционной ленты синего цвета. В указанных 8 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. В данном целлофановом пакете россыпью было обнаружено также 20 свертков, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета. В указанных 20 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Пальчиков Я.О. пояснил, что указанное вещество в обнаруженных свертках являются наркотическим средством «скорость», которое он получил путем «закладки» в количестве оптовой партии от неизвестного ему лица с ником (данные изъяты) в приложении (данные изъяты), чтобы впоследствии реализовать их путем «закладок» с наркотическим средством «скорость» на территории (адрес) г.Братска. Все вышеуказанное вещество, находящееся в свертках, было упаковано в прозрачный полимерный пакет (мультифору), который был снабжен бумажной биркой с печатью и надписью, где все участвующие лица расписались. Более на приусадебном участке и прилагающих строениях ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обыск проводился в жилом доме по указанному адресу. В ходе обыска на кухне-прихожей на столе был обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе розового цвета. Пальчиков Я.О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его девушке Свидетель №5, и с помощью данного сотового телефона он делал фотографии «закладок» с наркотическим средством «скорость», после чего, пересылал их себе на сотовый телефон. Указанный сотовый телефон был изъят, упакован соответствующим образом, снабжен бумажной биркой с печатью, на которой все участвующие лица расписались. По результатам проведенного обыска следователем был составлен протокол, который следователь огласил вслух. В протоколе все было отражено верно. Присутствующие лица по протоколу замечаний и возражений не имели и его подписали (т.1, л.д.169-171);

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Я.О. с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 полностью согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в судебном заседании, что в мае 2020 года она присутствовала в качестве понятой при производстве обыска в доме по (адрес). Кроме нее в обыске принимали участие вторая понятая - девушка, следователь, сотрудники полиции, подсудимый Пальчиков Я.О., девушка и мужчина - хозяин дома. В связи с продолжительностью времени она уже не помнит всех подробностей. Помнит, что следователь объявил постановление о производстве обыска, разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности. Предложил Пальчикову Я.О. добровольно выдать запрещенные предметы. Пальчиков Я.О. добровольно ничего не выдал. Обыск вначале проводили на территории участка, где под деревом, под листвой, нашли пакет со свертками, перемотанными изоляционной лентой синего и красного цветов. Данные пакеты пересчитали. Далее обыск проводился в доме, откуда изъяли сотовый телефон розового цвета, принадлежащий присутствующей при обыске девушке. Все изъятое в ходе обыска было упаковано, она везде расписалась.

Свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ее присутствии в судебном заседании, она подтверждает в полном объеме. Данные показания соответствуют действительности, а именно тому, что 04.05.2020 года, в вечернее время, она была приглашена сотрудником полиции Братского линейного отдела Свидетель №2 в качестве понятой при проведении обыска в доме и на приусадебном участке по адресу: (адрес). Кроме нее в обыске принимали участие вторая понятая - девушка, сотрудники полиции и следователь. Обыск проводился в присутствии Пальчикова Я.О., Свидетель №4 и Свидетель №5, которых следователь ознакомил с постановлением о производстве обыска в данном доме и приусадебном участке. Данные граждане в постановлении расписались. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения обыска. Следователь сказал, что все лица, участвующие при проведении обыска, должны находиться в одном месте, никуда не отлучаться и передвигаться только совместно, одной группой. Следователь предложил Пальчикову Я.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском оборот предметы и вещества. Пальчиков Я.О. пояснил, что таковых предметов в доме и на участке нет. Производство обыска начиналось с участка, прилегающего к дому, на котором расположены различные деревья и кусты. В ходе обыска за домом у деревянного забора, рядом с произрастающими деревьями, под опавшей листвой, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой и полоской красного цвета. В первом пакетике было обнаружено 4 свертка, 2 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты синего цвета, а 2 свертка были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета. Во втором пакетике находилось 4 свертка, 3 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета, и 1 сверток был обмотан отрезком изоляционной ленты синего цвета. В указанных 8 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. В данном целлофановом пакете россыпью было обнаружено также 20 свертков, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета. В указанных 20 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Пальчиков Я.О. пояснил, что указанное вещество в обнаруженных свертках является наркотическим средством «скорость», которое он получил путем «закладки» в количестве оптовой партии от неизвестного ему лица с ником (данные изъяты) в приложении (данные изъяты) чтобы впоследствии реализовать их путем «закладок» с наркотическим средством «скорость» на территории (адрес) г.Братска. Все вышеуказанное вещество, находящееся в свертках, было упаковано в прозрачный полимерный пакет (мультифору), который был снабжен бумажной биркой с печатью и надписью, где все участвующие лица расписались. Более на приусадебном участке и прилагающих строениях ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обыск проводился в жилом доме по указанному адресу. В ходе обыска на кухне-прихожей на столе был обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе розового цвета. Пальчиков Я.О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его девушке Свидетель №5, и с помощью данного сотового телефона он делал фотографии «закладок» с наркотическим средством «скорость», после чего, пересылал их себе на сотовый телефон. Указанный сотовый телефон был изъят, упакован соответствующим образом, снабжен бумажной биркой с печатью, на которой все участвующие лица расписались. По результатам проведенного обыска следователем был составлен протокол, который следователь огласил вслух. В протоколе все было отражено верно. Присутствующие лица по протоколу замечаний и возражений не имели и его подписали (т.1, л.д.153-156);

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Я.О. с показаниями свидетеля Свидетель №6 полностью согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с гражданской супругой Свидетель №3, ее сыном Пальчиковым Я.О. и девушкой Пальчикова Я.О. Свидетель №5 по адресу: (адрес). 04.05.2020 года, около 21 часов 35 минут, к ним домой пришли сотрудники полиции совместно с Пальчиковым Я.О. Он и Свидетель №5 в это время находились дома. Вместе с сотрудниками полиции были две девушки - понятые и следователь. Следователь зачитал им постановление о проведении обыска в жилище и на приусадебном участке Он, Пальчиков Я.О. и Свидетель №5 лично ознакомились с данным постановлением, где поставили свои подписи. Следователь предложил Пальчикову Я.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, денежные средства, добытые преступным путем. Пальчиков Я.О. пояснил, что таковых предметов нет. Производство обыска начиналось с участка, прилегающего к дому, на котором расположены грядки, различные деревья и кустарники. В ходе обыска за домом у деревянного забора, рядом с произрастающими деревьями, под опавшей листвой, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой и полоской красного цвета. В первом пакетике было обнаружено 4 свертка, 2 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты синего цвета, а 2 свертка были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета. Во втором пакетике находилось 4 свертка, 3 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета, и 1 сверток был обмотан отрезком изоляционной ленты синего цвета. В указанных 8 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. В данном целлофановом пакете россыпью также было обнаружено 20 свертков, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета. В указанных 20 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Пальчиков Я.О. в присутствии участвующих и понятых пояснил, что указанное вещество в свертках, является наркотическим средством скорость, которое он получил путем «закладки» в количестве оптовой партии от неизвестного ему лица с ником (данные изъяты) в приложении (данные изъяты) чтобы впоследствии реализовать их путем «закладок» с наркотическим средством «скорость» на территории (адрес) г.Братска. Все вышеуказанное вещество, находящееся в свертках, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был снабжен бумажной биркой с печатью и надписью, где все участвующие лица расписались. Более на приусадебном участке и прилегающих постройках ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обыск продолжился в доме, где на кухне-прихожей на столе был обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе розового цвета, принадлежащий Свидетель №5 Пальчиков Я.О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит Свидетель №5, и что с помощью данного сотового телефона он делал фотографии «закладок» с наркотическим средством «скорость», после чего, пересылал их себе на сотовый телефон. Данный сотовый телефон был изъят, упакован соответствующим образом, снабжен сопроводительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Во время обыска все участвующие лица передвигались по квартире совместно, никто и никуда не уходил и не отлучался, все были в поле зрения друг друга. Когда обыск был закончен, следователь составил протокол обыска, который был оглашен следователем вслух. Замечаний и возражений по протоколу от присутствующих лиц не поступило. Все присутствующие лица подписали протокол. О том, что Пальчиков Я.О. занимался сбытом наркотических средств посредством «закладки» на территории г.Братска, то есть устроился на работу в приложении (данные изъяты) курьером-закладчиком наркотических средств, он узнал только после того, как на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты наркотические средства. Мать Пальчикова Я.О. - Свидетель №3 узнала о том, что Пальчиков Я.О. занимается сбытом наркотиков после проведения обыска в доме. Пальчиков Я.О. сам ей об этом рассказал в его присутствии (т.1, л.д.162-165);

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Я.О. с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 полностью согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с начала марта 2020 года по конец мая 2020 года она проживала с Пальчиковым Я.О. и его родителями у них дома по адресу: (адрес). Пальчикова Я.О. она знает на протяжении нескольких лет. Ей известно, что он употребляет наркотические средства «скорость» путем курения, но где и каким путем он их приобретает, ей не рассказывал. Она предполагает, что Пальчиков Я.О. приобретает наркотик посредством «закладки» в г.Братске. 04.05.2020 года, около 21 часов 35 минут, к ним домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции совместно с Пальчиковым Я.О. Дома кроме нее находился также отчим Пальчикова Я.О. Свидетель №4 С сотрудниками полиции пришли две девушки - понятые. Следователь зачитал постановление о проведении обыска в жилище и на приусадебном участке. Она лично ознакомилась с данным постановлением, где поставила свою подпись. В данном постановлении расписались также Пальчиков Я.О. и Свидетель №4 Следователь предложил Пальчикову Я.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, денежные средства, добытые преступным путем. Пальчиков Я.О. пояснил, что таковых предметов нет. Далее производство обыска начиналось с участка, прилегающего к дому, на котором расположены грядки, различные деревья и кустарники. В ходе обыска за домом у деревянного забора, рядом с произрастающими деревьями, под опавшей листвой, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой и полоской красного цвета. В первом пакетике было обнаружено 4 свертка, 2 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты синего цвета, а 2 свертка были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета. Во втором пакетике находилось 4 свертка, 3 из которых были обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета, и 1 сверток был обмотан отрезком изоляционной ленты синего цвет. В указанных 8 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Также в данном целлофановом пакете россыпью было обнаружено 20 свертков, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета. В указанных 20 свертках находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Пальчиков Я.О. в присутствии участвующих и понятых пояснил, что указанное вещество в свертках, является наркотическим средством «скорость», которое он получил путем «закладки» в количестве оптовой партии от неизвестного ему лица с ником (данные изъяты) в приложении (данные изъяты), чтобы впоследствии реализовать их путем «закладок» с наркотическим средством «скорость» на территории (адрес) г.Братска. Все вышеуказанное вещество, находящееся в свертках, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был снабжен бумажной биркой с печатью и надписью, где все участвующие лица расписались. Более на приусадебном участке и прилегающих постройках ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обыск продолжился в доме, где на кухне-прихожей на столе был обнаружен принадлежащий ей сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе розового цвета. Пальчиков Я.О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ей, и что с помощью данного сотового телефона он делал фотографии «закладок» с наркотическим средством «скорость», после чего, пересылал их себе на сотовый телефон. Принадлежащий ей сотовый телефон был изъят, упакован соответствующим образом, снабжен бумажной биркой с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Во время обыска все участвующие лица передвигались по дому совместно, никто и никуда не уходил и не отлучался, все были в поле зрения друг друга. По окончании обыска следователь составил протокол, который огласил вслух. В протоколе все было отражено верно. Присутствующие при обыске лица замечаний и возражений по составленному протоколу не имели, поставили свои подписи в протоколе. Позже от Пальчикова Я.О. ей стало известно о том, что с начала апреля 2020 года он устроился на работу через приложение (данные изъяты) курьером-закладчиком наркотических средств, то есть он получал оптовую партию наркотического средства «скорость», которую посредством «закладки» раскладывал на территории г.Братска, то есть реализовывал неизвестным лицам. О данном факте ей стало известно только после проведения обыска у них дома по вышеуказанному адресу. О том, что Пальчиков Я.О. занимался сбытом наркотиков, его мать и отчим Свидетель №4 узнали только после проведения обыска. В апреле 2020 года Пальчиков Я.О. брал принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, но для каких целей, она не знала, и Пальчиков Я.О. ей ничего не пояснял (т.1, л.д.166-168);

В судебном заседании подсудимый Пальчиков Я.О. с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 полностью согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что Пальчиков Я.О. ее сын, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. О том, что сын занимался сбытом наркотических средств, она не знала. Об этом ей стало известно после того, как у них по месту проживания: (адрес) был проведен обыск. Со слов сына и сожителя Свидетель №4 ей известно, что в ходе обыска были обнаружены наркотики. В настоящее время она знает, что сын был закладчиком наркотических средств;

-показаниями Пальчикова Я.О., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Пальчикову Я.О. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Пальчикова Я.О. в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, Пальчиков Я.О. пояснил, что с 17 лет он употребляет наркотические средства «ТВ». Наркотические средства в основном приобретает посредством интернет-магазинов в приложении-мессенжджере для сотового телефон (данные изъяты), дистанционно, путем закладок. В последнее время он приобретал наркотические средства в интернет-магазине (данные изъяты). В связи с тем, что он испытывал трудности с работой, финансовые и материальные трудности, в начале апреля 2020 года он решил устроиться работать в интернет-магазин (данные изъяты) в качестве курьера-закладчика, т.е. приобретать у оператора данного магазина путем «закладки» оптовую партию наркотических средств, которые заранее расфасованы, раскладывать их на территории города, делать гео-локации и отправлять оператору фотографии с местами закладок наркотических средств. С этой целью с принадлежащего ему аккаунта (данные изъяты) в интернет-мессенджере (данные изъяты), установленном в его сотовом телефоне (данные изъяты) с абонентским номером №, он начал смс-переписку с неустановленным лицом, использующим в данном приложении аккаунт под именем (данные изъяты) и являющимся владельцем и оператором интернет-магазина (группы) (данные изъяты) в интернет-мессенджере (данные изъяты), о трудоустройстве на работу курьером-закладчиком наркотических средств. Получив согласие от оператора интернет-магазина (данные изъяты), он с начала апреля 2020 года начал работать курьером-закладчиком наркотических средств. Через личную переписку (данные изъяты) указывал ему адрес и местоположение оптовой закладки с наркотическим средством, которую он забирал и раскладывал в (адрес) г.Братска с целью сбыта потребителям. Закладки с наркотическим средством «скорость» раскладывал в лесополосе, под деревьями, в пнях. Сделав закладку с наркотическим средством, он фотографировал место закладки, с помощью Гугл-карт определял гео-локацию, вписывал их в фотографию и отправлял фотографии в чат-бот в приложении (данные изъяты), где пишутся ссылки на данные фотографии в сети интернет. Данные интернет-ссылки он копировал с чата и отправлял их (данные изъяты) в личной переписке. Места закладок с наркотическим средством он фотографировал на сотовый телефон своей девушки Свидетель №5, которая ничего не знала об его деятельности. Крайнюю оптовую закладку от (данные изъяты) он забрал ночью со 02.05.2020 года на 03.05.2020 года из тайника на участке местности, имеющем географические координаты (данные изъяты), в лесополосе на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от лыжной базы (данные изъяты) по адресу: (адрес), у основания тополя, расположенного в 5 метрах слева от дороги. Закладка представляла из себя прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находились пакетики с комплементарной застежкой с полоской красного цвета в виде свертков, перемотанных изоляционной лентой красного и синего цветов, в количестве примерно 40 штук с расфасованным наркотическим средством «скорость». 03.05.2020 года, утром, он разместил часть свертков с указанным наркотическим средством в тайниках на участках местности в (адрес) г.Братска для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а оставшуюся часть наркотического средства, упакованного в прозрачные полимерные пакетики с комплементарной застежкой с полосой красного цвета, перемотанные изоляционной лентой красного и синего цветов, в виде свертков в количестве 28 штук, отнес по месту своего жительства по адресу: (адрес), где спрятал на приусадебном участке данного дома под старой опавшей травой и хранил их с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Братска. 04.05.2020 года по месту его жительства: (адрес) сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого на приусадебном участке дома, на огороде под листвой, был обнаружен и изъят спрятанный им пакет с 28 закладками с наркотическим средством «скорость», которые он забрал в период со 02.05.2020 года на 03.05.2020 года из тайника, указанного ему (данные изъяты), и которые не успел разложить по указанию (данные изъяты). Его ник в приложении (данные изъяты) (данные изъяты) и он привязан к его номеру телефона №. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1, л.д.117, 123-127, 237-240);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Пальчикова Я.О. при выходе на место преступления, где подозреваемый Пальчиков Я.О. указал на участок местности, имеющий географические координаты (данные изъяты), в лесополосе на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от лыжной базы (данные изъяты) по адресу: (адрес), при этом пояснив, что 03.05.2020 года, около 00 часов 30 мину, он прибыл на указанное место, где у основания тополя, расположенного в 5 метрах слева от дороги, 03.05.2020 года, около 00 часов 40 минут, он забрал прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находились пакетики с комплементарной застежкой с полоской красного цвета в виде свертков, перемотанных изоляционной лентой красного и синего цветов, в которых находилось наркотическое средство «скорость» с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Братска Иркутской области (т.1, л.д.217-222), фототаблицей, приложенной к протоколу поверки показаний, с изображением местонахождения закладки с наркотическим средством, которую Пальчиков Я.О. забрал 03.05.2020 года с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Братска (т.1, л.д.223-226);

-протоколом обыска в жилище по адресу: (адрес), где проживает Пальчиков Я.О., в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска на территории участка за домом, у забора, рядом с произрастающими деревьями, под опавшей листвой, обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый целлофановый пакет, в котором находятся 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с комплементарной застежкой и полоской красного цвета. В первом пакетике обнаружено 4 свертка, 2 из которых обмотаны отрезком изоляционной ленты синего цвета, а 2 свертка обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета. Во втором пакетике находилось 4 свертка, 3 из которых обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета, и 1 сверток обмотан отрезком изоляционной ленты синего цвет. В указанных 8 свертках находится вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. В данном целлофановом пакете россыпью также находятся 20 свертков, обмотанных отрезками изоляционной ленты красного цвета. В указанных 20 свертках находится вещество светлого цвета в виде порошка и комочков различных форм. Присутствующий при обыске Пальчиков Я.О. пояснил, что указанное вещество в свертках является наркотическим средством «скорость», которое он получил путем «закладки» в качестве оптовой партии от лица с ником (данные изъяты) в приложении (данные изъяты), чтобы впоследствии разложить его, как «закладки» на территории (адрес) г.Братска. Указанные 28 свертков были упакованы в бесцветный полимерный пакет (мультифора), который по горловине перевязан отрезком нити черного цвета, связанные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой имеется пояснительная надпись. В доме на кухне-прихожей на столе обнаружен и изъят сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе розового цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет (мультифору), который по горловине перевязан отрезком нити черного цвета, связанные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой имеется пояснительная надпись. Присутствующий при обыске Пальчиков Я.О. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его девушке Свидетель №5, и с помощью данного сотового телефона он делал фотографии закладок, которые пересылал себе на сотовый телефон (т.1, л.д.73-79), фототаблицей, приложенной к протоколу обыска, с изображением местонахождения дома по адресу: (адрес), обстановки в доме, мест обнаружения в нем и на участке изъятого в ходе обыска (т.1, л.д.80-84);

-протоколом осмотра изъятых в ходе обыска 28 свертков: прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с полоской красного цвета, внутри которого находятся 4 свертка, 2 из которых обмотаны отрезком изоляционной ленты синего цвета и 2 обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета; прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с полоской красного цвета, внутри которого находятся 4 свертка, 1 из которых обмотан отрезком изоляционной ленты синего цвета и 3 обмотаны отрезком изоляционной ленты красного цвета; 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета. В указанных 28 свертках находится вещество в виде мелкодисперсного порошка и комочков различных форм и размеров белого цвета (т.1, л.д.95-96);

-протоколом осмотра изъятого в ходе обыска сенсорного сотового телефона (данные изъяты) в корпусе розового цвета и фотографий в нем с изображением местности, где были сделаны закладки с наркотическим средством (т.1, л.д.130-134), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением сенсорного сотового телефона (данные изъяты) и просмотренных в нем фотографий (т.1, л.д.135-140);

протоколом выемки у Пальчикова Я.О. сотового телефона марки (данные изъяты) (т.1, л.д.62-64), фототаблицей, приложенной к протоколу выемки, с изображением сотового телефона марки (данные изъяты) (т.1, л.д.65), протоколом его осмотра, в ходе которого установлено, что на сотовом телефоне имеется приложение (данные изъяты), в котором имеется аккаунт, созданный Пальчиковым Я.О. под именем (данные изъяты) (т.1, л.д.130-134), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением сотового телефона марки (данные изъяты), имеющегося в нем приложения (данные изъяты) и аккаунта (данные изъяты) (т.1, л.д.135-140);

-заключением эксперта №, согласно которому вещества, изъятые 04.05.2020 года в ходе обыска по месту жительства свидетеля Пальчикова Я.О., содержат в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила - 0,654 г; 0,723г; 0,655 г и 0,690 г; 0,841 г; 0,932 г; 0,717 г; 0,723 г; 0,239 г; 0, 382 г; 0,381 г; 0,303 г; 0,273 г; 0, 317 г; 0, 252 г; 0,275 г; 0,315 г; 0,341 г; 0,346 г; 0,322 г; 0,270 г; 0,275 г; 0,275 г; 0,327 г; 0,263 г; 0,326 г; 0,230 г; и 0,321 г. соответственно. Суммарная масса вещества составила - 11,968 г. Наркотическое средство (a-PVP) a-иирролидиновалерофенон, получают путем проведения ряда химических реакций (т.1, л.д.107-109);

-протоколом выемки в камере хранения вещественных доказательств у ФИО8 прозрачного полимерного покета, опечатанного печатью и подписью эксперта, внутри которого находится 28 свертков с веществом светлого цвета, являющимися наркотическим средством - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, после проведенной химической судебной экспертизы №, суммарной массой 11,828 г.; первоначальная бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; упакованного конверта белого цвета полимерного пакета, опечатанного печатью и подписью эксперта, внутри которого находится полимерный пакет, два полимерных пакетика с застежками, и двадцать восемь пакетиков с застежками и фрагментами изоляционной ленты (т.1, л.д.205-206), протоколом их осмотра (т.1, л.д.208-209), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением изъятого (т.1, л.д.210);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым Пальчиковым Я.О. она знакома, они проживали по соседству. Она предполагала, что Пальчиков Я.О. занимается сбытом наркотических средств, хотя сам лично ей об этом Пальчиков Я.О. не говорил.

Свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ее присутствии в судебном заседании, она подтверждает в полном объеме. Данные показания соответствуют действительности, а именно тому, что она употребляет наркотические средства героиновой группы, или «скорость» на протяжении нескольких лет. У нее есть знакомый Пальчиков Я.О., который употребляет наркотическое средство «скорость» путем курения. В середине апреля 2020 года она встретила Пальчикова Я.О., из разговора с которым она поняла, что с апреля 2020 года он перестал употреблять наркотики. На сайте, в приложении (данные изъяты), в чате с неизвестным лицом он договорился о работе и устроился курьером-закладчиком в указанном интернет-магазине. Подробности его регистрации и трудоустройства она не уточняла, но знает, что его работа заключалась в том, что он приобретал оптовую партию наркотических средств «скорость» путем «закладки», которые уже заранее были расфасованы в разные свертки, и должен был раскладывал их на территории (адрес) г.Братска, то есть реализовывать наркотическое средство «скорость» неизвестным лицам путем «закладок». Где именно Пальчиков Я.О. раскладывал «закладки» с наркотическим средством «скорость» и сколько раз, ей неизвестно, так как он ей об этом ничего не говорил. Знает, что Пальчиков Я.О. сбывал наркотики только путем «закладок», «из рук в руки» наркотики не передавал. Один раз, в конце апреля 2020 года, точную дату не помнит, она встретила Пальчикова Я.О., и он попросил у нее в долг 500 рублей. Она знала, что Пальчиков Я.О. занимается сбытом наркотических средств, и решила дать ему 500 рублей взамен на наркотик «скорость». Пальчиков Я.О. на это предложение согласился, достал из кармана бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» и передал его ей в руки. Данный сверток она убрала в карман своих брюк и передала Пальчикову Я.О. из рук в руки 500 рублей одной купюрой. После чего, они разошлись (т.1, л.д.186-189);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимым Пальчиковым Я.О. он знаком, неоднократно бывал у него в доме. Ему известно, что Пальчиков Я.О. занимается сбытом наркотических средств. В апреле 2020 года он встретился с Пальчиковым Я.О., которому передал деньги в сумме 500 рублей, а Пальчиков Я.О. передал ему сверток с наркотическим средством «скорость». О том, что Пальчиков Я.О. является курьером-закладчиком наркотических средств через сеть Интернет, он узнал уже после того, как у Пальчикова Я.О. в ходе проведенного обыска были обнаружены наркотические средства.

Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в его присутствии в судебном заседании в части произошедшего разговора между ним и Пальчиковым Я.О., он подтверждает в полном объеме. Данные показания соответствуют действительности, а именно тому, что в конце апреле 2020 года, точную дату на данный момент не помнит, он пришел в гости к Пальчикову Я.О. домой. В этот же день в ходе разговора с Пальчиковым Я.О. ему стало известно, что с начала апреля 2020 года Пальчиков Я.О. занимается сбытом наркотических средств «скорость» путем «закладок» на территории (адрес), то есть подрабатывает курьером-закладчиком через интернет-магазин в приложении (данные изъяты). Работа Пальчикова Я.О. заключалась в том, что он приобретал оптовую партию наркотических средств, которые уже заранее были расфасованы, и раскладывал их на территории г. Братска, то есть реализовывал неизвестным лицам наркотические средства путем «закладок». Где именно Пальчиков Я.О. раскладывал «закладки» с наркотическим средством «скорость» и сколько раз, он не знает (т.1, л.д.193-196).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Пальчикова Я.О. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Действия Пальчикова Я.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Пальчиковым Я.О. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также его вина в совершении данного преступления нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными Пальчиковым Я.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Пальчикову Я.О. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Пальчикова Я.О. в протоколах вышеуказанных показаний, данными Пальчиковым Я.О. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении следствия и судебного следствия показания данных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Пальчикова Я.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, обыска, осмотров, проверки показаний, заключении эксперта и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Пальчикова Я.О. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен и подтвержден умысел подсудимого Пальчикова Я.О., заранее сформировавшийся на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей между его участниками, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Пальчикова Я.О., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также при их проверке при выходе на место преступления, в ходе которых Пальчиков Я.О. подробно рассказал об обстоятельствах свершенного им преступления, о роли каждого участника преступления. Данные показания Пальчикова Я.О. признаны допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Пальчикова Я.О., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, протоколами выемок, обыска, осмотров, заключением эксперта.

Действия подсудимого Пальчикова Я.О. являются неоконченными и квалифицируются судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку изъятое 04.05.2020 года в ходе производства обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательств, по адресу: (адрес) наркотическое средство - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, суммарной массой 11, 968 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а действия Пальчикова Я.О. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных доказательств, достоверно установлено, что действия Пальчикова по покушению им на сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства - - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, суммарной массой 11,968 г., в крупном размере являются незаконными, поскольку подсудимый пытался сбывать наркотические средства в крупном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их сбыта, установленному государством.

В ходе предварительного следствия Пальчикову Я.О. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.06.2020 года, у Пальчикова Я.О. (данные изъяты). В принудительном лечении в настоящее время Пальчиков Я.О. по своему психическому не нуждается (т.1, л.д.175-180).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Пальчикова Я.О. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Пальчикова Я.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Пальчикову Я.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого.

Пальчиков Я.О. совершил умышленное особо тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Пальчикову Я.О. наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Пальчикову Я.О. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, изобличение других участников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Пальчикову Я.О. наказание, состояние здоровья подсудимого.

В г.Братске Пальчиков Я.О. имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту и в общественной жизни характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Пальчиков Я.О. не судим. Обстоятельств, отягчающих Пальчикову Я.О. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Пальчикову Я.О., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, общественной значимости инкриминируемого подсудимому преступления, а также данных его личности, суд считает, что исправление Пальчикова Я.О. возможно только в изоляции его от общества, в связи с чем, назначает Пальчикову Я.О. с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное Пальчикову Я.О. наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным личности подсудимого.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Пальчикову Я.О. наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Пальчикову Я.О. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф - суд считает возможным в отношении Пальчикова Я.О. не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

При назначении Пальчикову Я.О. вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Пальчикову Я.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Пальчикова Я.О. ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку Пальчиков Я.О. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пальчиковым Я.О. деяния, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить Пальчикову Я.О. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие Пальчикову Я.О. наказание, а именно: совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, свидетельствующих о том, что Пальчиков Я.О. не препятствовал расследованию уголовного дела, его роль в совершении данного преступления, поведение во время и после совершения преступления, молодой возраст Пальчикова Я.О., условия жизни и воспитания, состояние здоровья, положительные характеристики в быту и в общественной жизни, наличие факта трудоустройства, по мнению суда, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, содеянного Пальчиковым Я.О., в связи с чем, суд считает необходимым признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной и применить к подсудимому Пальчикову Я.О. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Пальчиковым Я.О. преступления и степени его общественной опасности, при наличии у Пальчикова Я.О. указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Пальчикову Я.О. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальчикова Я.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пальчикову Я.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пальчикову Я.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Пальчикова Я.О. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу Пальчикову Я.О. меру пресечения - заключение под стражу - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы Пальчикову Я.О. время содержания его под стражей по настоящему приговору с 31.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.С.

при секретаре Миличенко Т.И.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 2875/2019 по административному иску Пальчикова Ярослава Олеговича к Братской городской территориальной избирательной комиссии об отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пальчиков Я.О. обратился в суд с административным иском к Братской городской избирательной комиссии об отмене решения Братской городской территориальной избирательной комиссии №110/1007 от 02.08.2019 г. «О регистрации Олекминского И.Ю. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20».

В обосновании иска указал, что 01.07.2019 г. он был выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20, а 26.07.2019 г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20.

Решением Братской городской территориальной избирательной комиссии №110/1007 от 02.08.2019 г. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу №20, выдвинутым в порядке самовыдвижения, зарегистрирован гражданин Российской Фед...

...ерации Олекминский И.Ю., который в поддержку своего выдвижения 26.07.2019 г. сдал в Братскую городскую территориальную избирательную комиссию папку №1 на 8 листах с 40 подписями избирателей.

30.07.2019 г. рабочая группа по приему и проверке документов, представленных кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20 в Братскую городскую

территориальную избирательную комиссию, провела проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов и достоверности сведений и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения Олекминского И.Ю. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20. В ходе проверки выявлено, что из 40 (сорока) заявленных подписей 1 (одна) подпись (строка №1 в листе №5) признана недостоверной и (или) недействительной, а количество достоверных подписей составило 39 (тридцать девять) подписей. Иных нарушении рабочей группой выявлено не было.

Однако, сбор 5 (пяти) подписей в подписном листе №1 осуществлен самим кандидатом Олекминским И.Ю. Подписной лист собственноручно заверен им с указанием даты рождения, паспортных данных и места постоянного проживания. Олекминский И.Ю. является директором МБОУ «Лицей №1», а значит, в соответствии со ст.51 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» является органом управления указанного бюджетного общеобразовательного учреждения.

Из буквального толкования п.6 ст.37 Закона 67-ФЗ и п.3 ст.58 Закона 116-03 следует, что законодателем установлен запрет на участие в сборе подписей органов управления организаций независимо от формы собственности учреждений. Таким образом, в силу вышеперечисленного, все 5 (пять) подписей подписного листа №1, собранные Олекминским И.Ю. в поддержку своего выдвижения считаются недействительными.

Учитывая, что из 40 (сорока) представленных кандидатом Олекминским И.Ю. подписей избирателей 1 (одна) подпись признана недостоверной и (или) недействительной рабочей группой по приему и проверке документов Братской городской территориальной избирательной комиссии, а 5 (пять) считаются недействительными из буквального толкования п.6 ст.37 Закона 67-ФЗ и п.3 ст.58 Закона 116-03, следует, что действительными являются 34 (тридцать четыре) подписи избирателей. Такого количества действительных подписей недостаточно для регистрации кандидата Олекминского И.Ю, кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20.

Возможное избрание кандидата, зарегистрированного в нарушение требований закона, прямо нарушает его избирательные права. Приняв решение о регистрации Олекминского И.Ю. кандидатом в депутаты Думы города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20 с нарушением требований п.6 ст.37 и подпункта «к» п.6.4 ст.38 Закона 67-ФЗ, Братская городская территориальная избирательная комиссия нарушила его право на участие в выборах депутатов Думы города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20 на равных условиях, что создало неоправданное преимущество для кандидата Олекминского И.Ю. при ведении им своей избирательной кампании.

В судебное заседание административный истец Пальчиков Я.О. не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Пальчикова Я.О., действующий на основании доверенности Иванов В.Н. настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в законе четко указано, что кандидат, являясь органом управления организации, не имел право собирать подписи избирателей, не имеет значения тот факт, что МБОУ «Лицей №1» не находится на территории одномандатного избирательного округа №20, кандидат при сборе подписей мог использовать свой административный ресурс, являясь директором лицея.

Представитель Братского городской территориальной комиссии, действующий на основании доверенности Березовский С.С. возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании своих возражений указал, что Олекминский И.Ю. является директором МБОУ «Лицей №1», находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, улица Погодаева, 8, расположенного на территории одномандатного избирательного округа № 19, как кандидат в депутаты Думы г.Братска Олекминский И.Ю. зарегистрирован по одномандатному избирательному округу №20, территория которого включает в себя жилой район Энергетик, улица Приморская, дома: с № 2 по № 19 (четная и нечетная сторона). Подписной лист № 1 кандидата Олекминского И.Ю. соответствует всем требованиям российского законодательства.Кроме того, со слов Олекминского И.Ю. им известно, что во время сбора подписей он находился в отпуске.

Заинтересованное лицо Олекминский И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Олекминского И.Ю., действующий на основании доверенности Новоселов А.Ю. возражал против удовлетворения административного иска, в обосновании своих возражений указал, что не оспаривает тот факт, что Олекминский И.Ю., является директором МБОУ «Лицей №1» и органом управления данной организации, однако, на время сбора подписей Олекминский И.Ю. пребывал в отпуске, что подтверждается приказом, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 февраля 2012 года N 252-0-0, участие в сборе подписей органа управления юридического лица в поддержку выдвижения кандидатом не сопряжено с использованием преимуществ должностного положения, что может быть подтверждено как уходом в отпуск, так и другими обстоятельствами.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Решением Думы города Братска №658/г-Д от 18.06.2019 года назначены муниципальные выборы депутатов Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва на 08 сентября 2019 года. Данный документ 19.06.2019 года опубликован в газете "Братские вести", N 43.

Решением Братской городской территориальной избирательной комиссии №110/1007 от 02 августа 2019 года Олекминский Игорь Юрьевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу №20, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Решением Братской городской территориальной избирательной комиссии № 108/958 от 26 июля 2019 года административный истец Пальчиков Я.О., выдвинутый в порядке самовыдвижения, также зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу №20.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года Олекминский И.Ю. обратился в братскую городскую избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться депутатом Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по избирательному округу №20 как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, о себе сообщил сведения о наличии основного места работы в должности директора МБОУ «Лицей №1».

26 июля 2019 года Олекминским И.Ю. в Братскую городскую территориальную избирательную комиссию представлены подписные листы в количестве 8 штук, сброшюрованные в 1 папку, содержащие 40 подписей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, подписной лист №1, содержащий пять подписей избирателей: О.Р., К.Л., А.С., К.У., В.М., удостоверен Олекминским И.Ю. Решением Братской городской избирательной комиссии №98/840 от 19.06.2019 года определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20: количество подписей, необходимых для регистрации кандидата-36; максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию- 40.

Из представленных суду ведомости проверки подписных листов от 30.07.2019 года, итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Олекминского И.Ю. следует, что рабочая группа Братской городской избирательной комиссии 30.07.2019 года осуществила проверку подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Олекминского И.Ю.., количество представленных кандидатом подписей составило 40, все они были проверены, недействительной признана 1 подпись по основаниям, предусмотреным п.3 ч.9 ст.61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 №116-ОЗ.

К числу оснований для отказа регистрации кандидата, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 указанного Федерального закона относится отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт в.1); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт д).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям пункта 16 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде. Законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума обязаны составить и представить в комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, а также представить в комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Законом не может быть предусмотрено представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым непосредственно, в поддержку своей кандидатуры.

Согласно ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.58 Закона Иркутской области от 11.11.2011 №116-ОЗ, согласно которой участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей не допускается, запрещается в процессе сбора подписей принуждать избирателей вносить свои подписи и вознаграждать их за это в любой форме, сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, муниципальных списков кандидатов может осуществляться по месту жительства и в других местах, где сбор подписей и проведение предвыборной агитации не запрещены федеральным законом. Подписи, собранные с нарушением положений настоящей части, являются недействительными.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Согласно Уставу МБОУ «Лицей №1» муниципального образования г.Братска, основными видами деятельности Учреждения является образовательная деятельность по реализации основных образовательных программ, единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения ( п. 2.3,3.2 Устава).

Таким образом, Олекминский И.Ю., являясь директором МБОУ «Лицей №1» муниципального образования г.Братска, является единоличным исполнительным органом образовательной организации.

В Определении от 7 февраля 2012 года N 252-О-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений пункта 6 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В своем решении Конституционный Суд указал, что оспариваемые положения не исключают возможность для лица, замещающего должность главы муниципального образования, осуществлять лично сбор подписей в поддержку своего выдвижения кандидатом на выборах в органы местного самоуправления, если это сопряжено с освобождением данного лица от исполнения должностных обязанностей (например, при уходе в кратковременный отпуск) и не связано с использованием преимуществ его должностного положения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 252-О-О, установленное в пункте 6 статьи 37 Федерального закона правовое регулирование, является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур.

Запрет на использование должностного положения в целях влияния на процесс и итоги выборов, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивает реализацию конституционных гарантий свободы волеизъявления, права граждан на участие в демократических, свободных и периодических выборах как высшем непосредственном выражении принадлежащей народу власти, равенства избирательных прав, защиты демократических принципов и норм избирательного права, в том числе требования о равенстве прав кандидатов на выборах (Определение от 25 декабря 2003 года N 457-О).

Исключая участие в сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов органов государственной власти и местного самоуправления, Федеральный закон, в то же время не исключает участие в нем лиц, являющихся кандидатами и замещающих государственные и муниципальные должности, однако предусматривает, что указанные лица не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата. Соблюдение соответствующих ограничений, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 07.02.2012 N 252-О-О и от 24.06.2014 N 1143-О, означает, что участие в сборе подписей лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, не сопряжено с использованием преимуществ должностного положения, что может быть подтверждено как уходом в кратковременный отпуск, там и другими обстоятельствами.

Вместе с тем, административным истцом не приведены какие-либо сведения об использовании Олекминским И.Ю. преимуществ своего должностного положения при сборе подписей; как усматривается из копии приказа Администрации муниципального образования г.Братска №125 от 18.06.2019 года, директору МБОУ «Лицей №1» муниципального образования г.Братска Олекминскому И.Ю. в период сбора подписей – с 01.07.2019 года по 25.08.2019 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что подписи избирателей, собранные Олекминским И.Ю. подлежат признанию недействительными по основаниям п.6 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ, п.3 ст. 58 Закона Иркутской области №116-ОЗ, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения то обстоятельство, что Олекминский И.Ю. собирал подписи избирателей при участии органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса; путем принуждения избирателей в процессе сбора подписей; с использованием вознаграждения избирателей за внесение подписей; на рабочих местах; в процессе и в местах выдачи пособий, иных социальных выплат, при оказании благотворительной помощи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что само по себе утверждение административного истца об использовании им оговоренных законом преимуществ при сборе подписей, без представления соответствующих доказательств, не свидетельствует о недействительности всех подписей избирателей, собранных лично Олекминским И.Ю.. Таким образом, сбор подписей в поддержку Олекминским И.Ю. в свою поддержку не противоречит закону и не является основанием для признания собранных им подписей недействительными и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Олекминским И.Ю. были представлены в Братскую городскую территориальную избирательную комиссии все документы, содержащие необходимые сведения для выдвижения и регистрации его кандидатом, оснований для признания решения административного ответчика о регистрации кандидата Олекминского И.Ю незаконным и его отмены не имеется, оспариваемое решение принято Братской городской территориальной избирательной комиссией в строгом соответствии с требованиями избирательного законодательства, принцип равенства кандидатов и права административного истца не нарушает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Пальчикова Ярослава Олеговича об отмене решения Братской городской территориальной избирательной комиссии №110/1007 от 02.08.2019 года «О регистрации Олекминского Игоря Юрьевича кандидатом в депутаты Думы муниципального образования г.Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С.Полякова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Братска Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3145/2019 по административному иску кандидата в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО2 к кандидату в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО3 об аннулировании регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец кандидат в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО2 обратился в суд с административным иском к кандидату в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО3, в котором просит аннулировать регистрацию ФИО3 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

В обосновании иска указано, что Решением Думы города Братска № 658/г-Д от 18.06.2019 «О назначении муниципальных выборов» назначены муниципальные выборы депутатов Думы муниципального образовании города Братска с...

...едьмого созыва 08.09.2019 года.

01.07.2019 ФИО2 был выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, а 26.07.2019 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

Решением Братской городской территориальной избирательной комиссии № 110/1007 от 02.08.2019 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу № 20, выдвинутым в порядке самовыдвижения, зарегистрирован гражданин Российской Федерации ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1» муниципального образования города Братска.

В г. Братске Иркутской области осуществляет телевизионное вещание средство массовой информации – Муниципальное автономное учреждение «Телерадиокомпания «БРАТСК» (далее - ТРК «БРАТСК), зарегистрированное 07.05.1994 года (ИНН 3803201084, КПП 380401001, ОГРН 1023800836652, ОКПО 35621069).

С сентября 2018 года в телевизионном эфире ТРК «БРАТСК» выходит еженедельная информационно-аналитическая программа «Братск: от первого лица», бессменным ведущим которой с момента основания является ФИО3 Он ведёт программу на должности внештатного автора (внештатного корреспондента).

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 67-ФЗ), со дня регистрации кандидат, работающий в организации телерадиовещания в качестве ведущего телепрограммы, должен быть освобожден от выполнения служебных обязанностей на время участия в выборах. В подтверждение данного факта и позднее чем через пять дней со дня регистрации он обязан представить в избирательную комиссию заверенную копию соответствующего приказа (распоряжения).

Аналогичные требования установлены в п. 2 ст. 65 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

В соответствии с разъяснением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вышеуказанные нормы в силу ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в полной мере распространяются как на тех авторов, которые связаны с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, так и на иных авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В соответствии с подпунктом «з» п. 5 ст. 40 Федерального закона 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

02.08.2019 ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, но не позднее пяти дней с момента регистрации не представил в Братскую городскую территориальную избирательную комиссию с полномочиями окружной избирательной комиссии № 20 заверенную копию приказа (распоряжения) об освобождении его на время участия в выборах от выполнения служебных обязанностей ведущего (корреспондента) еженедельной информационно-аналитической программы «Братск: от первого лица».

Кроме того, в телевизионный эфир ТРК «БРАТСК», уже после регистрации ФИО3 кандидатом, с его участием вышло два выпуска еженедельной информационно-аналитической программы «Братск: от первого лица» от 08.08.2019 и 23.08.2019 с дальнейшими неоднократными повторами в телевизионном эфире.

Запись этих телевизионных выпусков размещена в общем свободном доступе на сайте ТРК «БРАТСК» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://trk-bratsk.tv/), что подтверждается протоколами осмотра доказательств 38 А А 2907687 от ДД.ММ.ГГГГ и 38 А А 2907795 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата участия ФИО3 в этих телевизионных выпусках не произведена из средств соответствующего избирательного фонда.

Считает, что участие кандидата ФИО3 с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения в качестве ведущего еженедельной информационно-аналитической программы «Братск: от первого лица» в период избирательной кампании способствует созданию положительного отношения к нему избирателей, может побудить избирателей к голосованию за кандидата, нарушает равенство кандидатов, отдав предпочтение одному из них, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона 67-ФЗ, в соответствии с которыми все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» п. 7 ст. 76 Федерального закона 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель административного ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, дал пояснения по письменным возражениям, в которых указал - единственным основанием для подачи административного иска является то обстоятельство, что ФИО3, будучи внештатным автором (внештатным корреспондентом) ТРК «БРАТСК», воспользовался преимуществами своего служебного положения и не ушел в отпуск на время избирательной кампании. ТРК «Братск» неоднократно вывело в эфир аналитическую программу «Братск: От первого лица» с участием ФИО3 в качестве внештатного корреспондента.

ФИО3 не является ни штатным, ни внештатным журналистом, является ведущим телевизионного эфира на основании договора возмездного оказания услуг. Таким образом, он не мог уйти в отпуск по объективным причинам - так как договор является гражданско-правовым, а не трудовым, возможность уйти в отпуск у ФИО3 отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения б настоящем Федеральном законе понимается: е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 36) кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте I статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

Принимая во внимание, что в приобщенных к административному иску доказательствах нет ни одного подтверждения агитационного характера участия ФИО3 в качестве внештатного корреспондента в передачах ТРК «Братск», исходя из чего, считает административный иск необоснованным.

Представитель заинтересованного лица Братской городской территориальной комиссии ФИО8 в судебном заседании просил разрешить административные исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и 2). Конституция Российской Федерации устанавливает также, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации (статья 29, части 1, 4 и 5), признание, соблюдение и защита которых в силу статьи 2 являются обязанностью государства.

Этим положениям корреспондируют требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми свободные выборы должны проводиться с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти (статья 3 Протокола N 1); каждый имеет право на свободу выражения мнений, которое включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны органов публичной власти и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 10).

Принципы избирательного права, закрепленные в международных нормах, являются составной частью правовой системы Российской Федерации, признаются и гарантируются в качестве конституционных прав и свобод.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Судом установлено, что Решением Думы города Братска № 658/г-Д от 18.06.2019 «О назначении муниципальных выборов» муниципальные выборы депутатов Думы муниципального образовании города Братска седьмого созыва назначены на 08.09.2019 года.

Решением Думы города Братска № 658/г-Д от 18.06.2019 года назначены муниципальные выборы депутатов Думы муниципального образования города Братска на 08.09.2019.

Административный истец ФИО9 с требованиями об отмене регистрации кандидата обратился в суд 29.08.2019 года с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Статья 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части 7 устанавливает закрытый перечень случаев, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссией, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 3-ФЗ)

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения; (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами. (пп. "и" введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ)

Исходя из положений Федерального закона N 67-ФЗ, под использованием преимущества должностного или служебного положения в данном Федеральном законе попадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда. (п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ определяет, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ. зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации.

Согласно Решению Братской городской территориальной избирательной комиссии № 110/1007 от 02.08.2019 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу № 20, выдвинутым в порядке самовыдвижения, зарегистрирован гражданин Российской Федерации ФИО12

Как усматривается из административного иска, на территории г. Братска Иркутской области осуществляет телевизионное вещание средство массовой информации – Муниципальное автономное учреждение «ТРК «Братск», зарегистрированное 07.05.1994 года. С сентября 2018 года в телевизионном эфире МАУ «ТРК «Братск» выходит еженедельная информационно-аналитическая программа «Братск: от первого лица», ведущим которой является ФИО3, программу ведет в должности внештатного автора (внештатного корреспондента). В телевизионный эфир ТРК «БРАТСК», уже после регистрации ФИО3 кандидатом, с его участием вышло два выпуска еженедельной информационно-аналитической программы «Братск: от первого лица» от 08.08.2019 и 23.08.2019.

Из копии трудовой книжки ФИО3 усматривается, что он назначен на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 1» 01.11.2011 и продолжает работать по настоящее время в этой должности.

При этом, в ответе на запрос суда генеральным директором МАУ «ТРК «Братск» указано, что между ФИО3 и МАУ «ТРК «Братск» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2019 года по оказанию услуг «Ведущий телевизионного эфира «Братск. От первого лица». Трудовой договор между ФИО3 и МАУ «ТРК «Братск» не заключался. ФИО3 не является ни штатным, ни внештатным автором (корреспондентом) МАУ «ТРК «Братск». Помимо вышеназванного договора иных отношений ТРК «Братск» с ФИО3 не имеет.

К ответу на запрос приложена заверенная копия договора возмездного оказания услуг от 01.08.2019, заключенного между ФИО3 и МАУ «ТРК «Братск», предметом договора является - оказание услуг «Ведущий телевизионного эфира «Братск. От первого лица». Срок оказания услуг определен периодом с 01.08.2019 по 31.08.2019.

Согласно эфирной справке МАУ «ТРК «Братск» от 02.09.2019 телевизионная программа «Братск. От первого лица» с участием ФИО3 выходила в эфир на канале «РЕН, Братск» (ТВК-2 канал) 08.08.2019 время выхода в эфир 19:30, хрономертаж 24 мин., 23.08.2019 время выхода в эфир 19:25, хрономертаж 32 мин.

Кроме того, анализируя представленные в материалы дела видеосюжеты телевизионной программы «Братск. От первого лица» от 08.08.2019 и 29.08.2019, суд приходит к выводу, что телевизионная программа «Братск: от первого лица», в которой ФИО3 является ведущим, не содержит признаков прямой агитации. Также суд не усматривает косвенной агитации и несоблюдения ФИО3 ограничений, установленных пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые могли бы его поставить в неравное положение с другими зарегистрированными кандидатами, что повлекло бы нарушение и препятствовало выявлению действительной воли избирателей.

Между тем, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит понятий косвенная и прямая агитация.

Согласно п. 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Подпункт "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Таким образом, видеосюжеты, на которые ссылается административный истец в своем иске, не содержат призывов голосовать за кандидата в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу № 20 и не содержат информации, что ФИО3 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу № 20.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П при толковании положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ сформулирована правовая позиция в соответствии с которой, само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было доказано наличие у административного ответчика специальной цели (побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) в его выступлениях. Поэтому, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и вопреки доводам представителя административного истца, несмотря на опубликование телевизионной программы «Братск: от первого лица», сам факт того, что ведущим которой является ФИО3, не свидетельствует об агитационном характере выступлений. Поскольку вышеуказанные выступления не являются агитационными, то в силу пункта 1 и подпункта "ж" пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, они не расцениваются как использование ФИО3 преимуществ своего должностного положения при проведении своей избирательной компании. При рассмотрении дела доказательств обратного суду не представлено.

Основанием для отмены регистрации зарегистрированного кандидата может быть только установление судом обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе фактов неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ), а именно установление фактов, перечисленных в пункте 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ.

С учетом доводов, на которые ссылался административный истец в своем иске, пояснений, которые были даны его представителем при рассмотрении дела, а также представленных доказательств, фактов неоднократного использования зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу № 20 преимуществ своего должностного положения, которые являются основанием для отмены регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы муниципального образования города Братска по одномандатному избирательному округу № 20, не установлено.

Деятельность ФИО3, как ведущего телевизионной программы «Братск: от первого лица», заключившего срочный договор возмездного оказания услуг с МАУ «ТРК «Братск», не может расцениваться как предвыборная агитация в том смысле, который определен в подпункте "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В силу ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик, будучи зарегистрированным кандидатом, в период избирательной кампании должен быть освобожден от выполнения обязанностей по договору возмездного оказания услуг в МАУ «ТРК «Братск» как ведущий телевизионной программы «Братск: от первого лица».

Вместе с тем, пункт 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не устанавливает в качестве самостоятельного основания к отмене регистрации кандидата не соблюдение требований пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства.

Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО3 неоднократно использовал преимущества своего должностного или служебного положения в агитационный период, административным истцом в суд не представлено. Доводы административного истца признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для аннулирования регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО2 к кандидату в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 ФИО3 об аннулировании регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Братска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме 03 сентября 2019г.

Судья: О.В. Орлова