Пальчикова Юлия Александровна

№2-1644/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчиковой <ФИО>4 к ООО «Мэривей» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мэривей» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец оплатила 150 000 рублей. Согласно договору ответчик обязуется предоставить истцу образовательный материал, который содержится на платформе ответчика. Между тем, ответчик услуги истцу фактически не оказал. Истцом заявлено ответчику о том, что услугой он не воспользовался. <дата> истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором потребовала перечислить полученный ответчиком аванс на банковский счет истца. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Также ответчик должен был предоставить истцу в ответ на претензию фактически понесенные расходы в конкретном случае, но этого также не произошло. В договоре предусмотрен поэтапный порядок оказания услуги с привлечением различных специалистов, которые оказывают услуги. Как выяснилось позже у ответчика отсутствует лицензия на образовательные услуги, в связи с чем он не имеет права оказывать услуги по онлайн-обу...

Показать ещё

...чению. Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 142 307 рублей, проценты в размере 4 5668 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Мэривей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> между Пальчиковой <ФИО>5. и ООО «Мэривей» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления заказчику доступа к разработанному силами и за счет исполнителя образовательным онлайн-курсам. В приложении <номер> к Договору указан перечень оказываемых услуг.

Общая стоимость услуг, составила 150 000 рублей.

Согласно кассовому чеку 9 истец оплатила ООО «Мэривей» 150 000 рублей.

Согласно договору ответчик обязуется предоставить истцу образовательный материал, который содержится на платформе ответчика. Между тем, ответчик услуги истцу фактически не оказал. Как выяснилось позже у ответчика отсутствует лицензия на образовательные услуги, в связи с чем он не имеет права оказывать услуги по онлайн-обучению.

<дата> истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором потребовала перечислить полученный ответчиком аванс на банковский счет истца. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывает истец, услуги в рамках настоящего договора ответчиком не оказывались.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в размере 150 000 рублей и отказа истца от исполнения договора подтвержден материалами дела, ответчик возврат оплаченной по договору сумму за вычетом своих расходов не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 95 ГК РФ, поскольку ООО «Мэривей» необоснованно удерживает денежную сумму.

Согласно представленному расчету размер процентов составляет 4 668 рублей 21 копейка. Данный расчет судом проверен, признан достоверным.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ссылаясь на то, что истец вынужден тратить свое личное время на разбирательство с ответчиком, претерпевая при этом негативные эмоции, вызванные несправедливостью ситуации, возникшей по вине ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Пальчиковой <ФИО>6. ответчиком ООО «Мэривей» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет: 75 987 рублей 95 копеек = (142307,69+5000+ 4668,21):50%.

Ответчик не ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета <адрес> с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5 479 рублей 64 копейки, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пальчиковой <ФИО>7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэривей» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэривей» в пользу Пальчиковой <ФИО>8 денежные средства 142 307 рублей 69 копеек, проценты в размере 4 668 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 987 рублей 95 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мэривей» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 479 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года.

Судья Е. В. Шамухамедова

Свернуть

Судья: Стребков А.М.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-249/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 12 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Коноваловой И.А., Фролова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Марковой Ж.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Зудина И.Н. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года, которым

Пальчикова Юлия Александровна, 28 <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) го...

Показать ещё

...д;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложены на осужденную Пальчикову Ю.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Исковые требования, заявленные прокурором Хлевенского района в интересах УФССП России по Липецкой области, удовлетворены частично. Взыскан с Пальчиковой Ю.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области причиненный преступлением ущерб в сумме 77198 (семьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 17 коп.

Меру принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года Пальчикова Ю.А. признана виновной в шести эпизодах мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения; а также в пяти эпизодах присвоения, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.

В апелляционном представлении прокурор Зудин И.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда,

считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания подсудимой.

Так, при назначении наказания Пальчиковой Ю.А. по ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6 судом признано смягчающим обстоятельством явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Однако наказание за указанные преступления назначено судом без учета данного смягчающего обстоятельства (в виде 1 года лишения свободы), то есть такое же как и по другим преступлениям, по которым явка с повинной отсутствует.

Поскольку Пальчикова Ю.А. совершила все преступления будучи заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Хлевенского РОСП с использованием своего должностного положения и вопреки служебным обязанностям по принудительному исполнению судебных актов, государственное обвинение просило назначить в качестве дополнительного наказания запрет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, однако суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения указанного дополнительного наказания.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого преступления суд с учетом личности виновного может лишить его специального звания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, а именно то, что Пальчикова Ю.А. совершила преступления во время прохождения ее службы в правоохранительном органе Российской Федерации и имеет специальное звание «лейтенант внутренней службы», полагает необходимым назначить ей в качестве дополнительного наказания лишение специального звания.

Просит приговор изменить: с учетом того, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6, снизить размер назначенного наказания по указанным преступлениям до 1 года до 11 месяцев за каждое, а всего по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить окончательное наказание с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

За каждое преступление, по которому осуждена Пальчикова Ю.А., в качестве дополнительного наказания назначить лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на один год, а всего на основании ст. 69 УК РФ на срок 3 года. Лишить Пальчикову Ю.А. специального звания - «лейтенант внутренней службы».

В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пальчиковой Ю.А. в совершении преступлений основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия Пальчиковой Ю.А. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденной Пальчиковой Ю.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств и переводу их Свидетель №6, наличие у Пальчиковой Ю.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, благотворительной помощи по поддержке бойцов и мирных жителей в условиях проведения специальной военной операции.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Пальчиковой Ю.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6, поскольку полагает назначенное судом первой инстанции наказание справедливым и соразмерным содеянному. Назначение одинакового наказания за все преступления при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной по фактам хищения денежных средств и перевода их Свидетель №6 не свидетельствует о несправедливости приговора по указанным преступлениям, поскольку по всем преступлениям судом признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной по фактам хищения и перевода денежных средств Свидетель №6 фактически является активным способствованием раскрытию преступлений, поскольку осужденная сообщила о хищении и переводе денежных средств Свидетель №6 после того, как в ходе проверки сотрудниками УФССП России по Липецкой области были выявлены факты хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП. Судом при назначении наказания по всем преступлениям применены положения п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Пальчиковой Ю.А. дополнительное наказание по каждому преступлению, по которому она осуждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции признает невозможным сохранение за последней права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

В соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Поскольку Пальчикова Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства, не судима, полностью признала вину в совершенных преступлениях, а также с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции считает возможным не лишать ее специального звания - «лейтенант внутренней службы».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2023 года в отношении Пальчиковой Юлии Александровны изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора Зудина И.Н.

Назначить Пальчиковой Ю.А. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №2), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9), по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9) дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пальчиковой Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на три года.

В остальном приговор оставить без изменения.

На апелляционное определение могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) И.А. Коновалова

Ю.И.Фролов

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков

Свернуть

Дело № 2-А202/2025

УИД 48RS0023-02-2025-000198-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Ромашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пальчиковой Ю.А. к Брежневой Г.А. о признании ограничений (обременений ) отсутствующими,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчикова Ю.А. обратилась в суд с иском к Брежневой Г.А. о признании ограничений ( обременений) отсутствующими. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2011 она совместно с бывшим мужем Пальчиковым С.Л. и несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО14 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом приобрели в собственность у ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Имущество приобреталось частично за счет средств материнского капитала. Денежные средства были переданы продавцу ФИО1 в полном объеме. Однако в ЕГРН содержатся сведения о наличии ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО1 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подача заявления о снятии ограничения невозможна. Наследником к его имуществу является ответчик Брежнева Г.А. Просит признать отсутствующим ограничение ( обременение) в виде ипотеки в отношении дома и земельного участка.

В судебное заседание истец Пальчикова Ю.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие...

Показать ещё

....

Ответчик Брежнева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Пальчиков С.Л., ФИО7, ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу названного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом выделяются следующие основания для применения признания права отсутствующим: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним нарушает право истца; право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны, и государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», а так же по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», в случае, если не выдавалась закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается так же по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 09.11.2011 Пальчикова Ю.А. совместно с мужем Пальчиковым С.Л., детьми ФИО7 и ФИО15 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрели в собственность у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. и жилой дом площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Имущество приобреталось частично за счет собственных средств покупателей и за счет средств материнского капитала Пальчиковой Ю.А.

Денежные средства были переданы продавцу ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором, а так же сведениями о перечислении средств материнского капитала Пальчиковой Ю.А. на оплату приобретаемого жилья. Таким образом, факт полного расчета между сторонами договора по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Право собственности Пальчиковой Ю.А., Пальчикова С.Л., ФИО7, ФИО8 на приобретенный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2011. Однако в ЕГРН содержатся сведения о наличии ипотеки в пользу продавца ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Поскольку из-за смерти ФИО1 невозможно подать совместное заявление о погашении регистрационной записи об обременении, то вопрос о прекращении обременения в виде ипотеки подлежит разрешению в судебном порядке и надлежащим ответчиком по делу является наследница после смерти ФИО1 – Брежнева Г.А.

Поскольку наличие в ЕГРПН непогашенных записей об обременениях нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, погашение записи об обременении не является действием по государственной регистрации, при этом положения Закона о регистрации прав предусматривают погашение записи об ипотеке, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания отсутствующим ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в пользу ФИО1 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно ст.ст.14 и 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется, в частности, на основании вступившего в силу решения суда.

На основании изложенного, данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о признании ограничения ( обременения) в виде ипотеки отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в пользу ФИО1 отношении недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № дата регистрации 12.11.2011;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации 12.11.2011.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании ограничения ( обременения) в виде ипотеки отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.

Свернуть

Дело №2-А 13 5/2022.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года с.Хлевное

Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Пальчиковой Ю.А. к Жукарину Д.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Пальчикова Ю.А. обратилась в суд с иском к Жукарину Д.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях: 11.05.2022 на 14 часов 00 минут и 16.05.2022 на 15 часов 30 минут.

Истец Пальчикова Ю.А. в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Жукарин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не требовал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда есть основания для оставления иска Пальчиковой Ю.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пальчиковой Ю.А. к Жукарину Д.М. о защите чести, достоинства и деловой репут...

Показать ещё

...ации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч.2,3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Задонский районный суд.

Судья Дуванова А.В.

Свернуть

Дело № 1-А72/2023

УИД: 48RS0023-02-2023-000451-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хлевное 14 декабря 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретарях Родионовой Н.А., Ромашкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой А.Н.,

подсудимой Пальчиковой Ю.А.,

защитника-адвоката Кохана Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пальчиковой Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчикова Ю.А. совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использ...

Показать ещё

...ованием своего служебного положения;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации от 20.05.2020 № 421-лс Пальчикова Ю.А. назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Приказом УФССП России по Липецкой области от 17.06.2021 № 242 утверждено «Положение о Хлевенском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области». В соответствии с вышеуказанным Положением Хлевенское РОСП УФССП России по Липецкой области является структурным подразделением УФССП России по Липецкой области.

Из должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – заместитель начальника отделения), утвержденной 01.06.2021 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – главным судебным приставом Липецкой области следует, что Пальчикова Ю.А. имеет право:

- п. 1.4. в период отсутствия начальника отделения исполняет его обязанности;

- п. 4.3.1. организовывать и координировать работу отделения;

- п. 4.3.3. – организовывать работу отделения по принудительному исполнению актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- п.4.3.4. - организовывать работу отделения по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников и осуществлять контроль за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, своевременного перечисления денежных средств, полученных реализации и возмещения расходов по оценке и хранению арестованного имущества, по хранению арестованного имущества в соответствии с условиями государственных контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг, за работой по учету арестованного имущества;

- п. 4.3.7 принимать участие в распределении должностных обязанностей сотрудников и федеральных гражданских служащих отделения, вносить предложения по закреплению за судебными приставами соответствующих территорий и направлений деятельности, обеспечивать контроль за исполнением служебных документов в отделении и поручений начальника отделения;

- п. 4.3.16. – осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий, выполнению поставленных задач; осуществлять планирование работы и разрабатывать меры по совершенствованию деятельности;

- п. 4.3.43. организовывать и осуществлять контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделения;

- п. 4.3.44. осуществлять ведение учета средств, поступающих во временное распоряжение отделения.

Таким образом, в силу занимаемой должности Пальчикова Ю.А. являлась должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняла функции представителя власти.

12.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Пальчикова Ю.А., находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области № путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю., с целью погашения долговых обязательств перед ФИО59., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 20915 рублей 92 копейки, поступивших по исполнительному производству № от 17.06.2019 в отношении должника <данные изъяты> Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО63 который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 20915 рублей 92 копейки с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО60 которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 20915 рублей 92 копейки, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 21.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю., с целью погашения долговых обязательств перед ФИО62 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 13132 рубля 42 копейки, поступивших по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО61 который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 13132 рубля 42 копейки с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Коротких О.И., которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 13132 рубля 42 копейки, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 26.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю., с целью погашения долговых обязательств перед Коротких О.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 3096 рублей 21 копейка, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО65 который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 3096 рублей 21 копейка с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Коротких О.И., которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 3096 рублей 21 копейка, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 06.08.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю., с целью погашения долговых обязательств перед Коротких О.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 6394 рубля 50 копеек, поступивших по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячину Ю.Ю., который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 6394 рубля 50 копеек с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в АО «Почта Банк», принадлежащий Коротких О.И., которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 6394 рубля 50 копеек, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 27.10.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю., с целью погашения долговых обязательств перед Коротких О.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 11990 рублей 68 копеек, поступивших через банковский терминал от обезличенного плательщика. Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО64 который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 11990 рублей 68 копеек с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Коротких О.И. денежные средства в сумме 11990 рублей 50 копеек, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 26.11.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячина Ю.Ю., с целью погашения долговых обязательств перед ФИО66 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 4160 рублей 10 копеек, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 Вышеуказанное платежное поручительство Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Мячину Ю.Ю., который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 4160 рублей 10 копеек с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Коротких О.И. которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 4160 рублей 10 копеек, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО67 с целью погашения долговых обязательств перед Коротких О.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 6162 рубля 50 копеек, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО68 который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 6162 рубля 50 копеек с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области на банковский счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО69 которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 6162 рубля 50 копеек, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 65852 рубля 33 копейки.

2) Она же, Пальчикова Ю.А. исполняя обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, в связи с чем, имея доступ к распределению денежных средств, находящихся во временном распоряжении на депозитном счете Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 11.08.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 6394 рубля 50 копеек, поступивших по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в АО «Почта Банк», принадлежащий Свидетель №1, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 6394 рубля 50 копеек, тем самым присвоив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 26.05.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 4029 рублей 35 копеек, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в АО «Почта Банк», принадлежащий Свидетель №1, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 4029 рублей 35 копеек, тем самым присвоив их и распорядившись по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 17.06.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 5007 рублей 29 копеек, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО17 Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №1, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 5007 рублей 29 копеек, тем самым присвоив их и распорядившись по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Пальчиковой Ю.А., УФССП России по Липецкой области причинен имущественный ущерб на общую сумму 15431 рубль 14 копеек.

3) Она же Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, 21.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области № путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 22 000 рублей, поступивших по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18 Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 22000 рублей с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №2, который не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 22000 рублей, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего УФССП России по Липецкой области причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

4) Она же Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, 30.08.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области № путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 4000 рублей, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО19 Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 4000 рублей с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №3, который не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым похитив их и распорядившись им по собственному усмотрению, в результате преступных действий Пальчиковой Ю.А., УФССП России по Липецкой области причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) Она же, Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, исполняя обязанности старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, 25.06.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении денежных средств в сумме 5229 рублей 08 копеек, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хлевенского РАЙПО.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №3, который не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 5229 рублей 08 копеек, тем самым присвоив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А. 27.06.2022, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении денежных средств в сумме 3520 рублей, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО20

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №3, который не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 3520 рублей, тем самым присвоив их и распорядившись по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Пальчиковой Ю.А., <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 8749 рублей 08 копеек.

6) Она же, Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, 26.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области № путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 12800 рублей, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 12800 рублей с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежавший Свидетель №4, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 12800 рублей, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 30.08.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 5369 рублей 63 копейки, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП», не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 5369 рублей 63 копейки с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №4, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 5369 рублей 63 копейки, тем самым похитив их и распорядившись по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Пальчиковой Ю.А., <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 18169 рублей 63 копейки.

7) Она же, Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, исполняя обязанности старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, 23.09.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 6000 рублей, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №4, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым присвоив их и распорядившись по собственному усмотрению, в результате чего УФССП России по Липецкой области причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

8) Она же, Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, исполняя обязанности старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, 06.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от 06.07.2021 о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 5369 рублей 63 копейки, поступивших по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО23 Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №6, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 5369 рублей 63 копейки, тем самым присвоив их и распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего УФССП России по Липецкой области причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

9) Она же, Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, 26.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области № путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 3958 рублей 13 копеек, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО24 Вышеуказанное платежное поручительство Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 3958 рублей 13 копеек с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №6, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 3958 рублей 13 копеек, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Она же, Пальчикова Ю.А. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, 23.09.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием со стороны исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении денежных средств в сумме 3523 рубля 03 копейки, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22 Вышеуказанное платежное поручение Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежном поручении свою электронную подпись и перевел денежные средства в сумме 3523 рубля 03 копейки с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №6, которая не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 3523 рубля 03 копейки, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего УФССП России по Липецкой области причинен имущественный ущерб на общую сумму 7481 рубль 16 копеек.

10) Она же, Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области № путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №9, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 5714 рублей 97 копеек, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО25, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 6179 рублей 31 копейка, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18 Вышеуказанные платежные поручения Пальчикова Ю.А. направила через установленную на служебных компьютерах подсистему «АИС ФССП» не состоящему с ней в преступном сговоре и неосведомленному о ее преступных намерениях исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Потерпевший №1, который в связи с занимаемой Пальчиковой Ю.А. должностью, доверившись последней, поставил на платежных поручениях свою электронную подпись и перевел денежные средства на общую сумму 11894 рубля 28 копеек, с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет, указанный в представленном ему платежном поручительстве.

Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №9, который не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства на общую сумму 11894 рубля 28 копеек, тем самым похитив их и распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

11) Она же, Пальчикова Ю.А., являясь должностным лицом – сотрудником органов принудительного исполнения, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также выполняя функции представителя власти, исполняя обязанности старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, 24.06.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в помещении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел направленного на хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, с целью погашения долговых обязательств перед Свидетель №9, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с вышеуказанного депозитного счета находящихся там во временном распоряжении Хлевенского РОСП денежных средств в сумме 5000 рублей, поступивших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хлевенское РАЙПО. Таким образом, Пальчикова Ю.А. перевела с вышеуказанного депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №9, который не является стороной вышеуказанного исполнительного производства, денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым присвоив их и распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего УФССП России по Липецкой области причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Пальчикова Ю.А. полностью признала вину в совершении преступления, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пальчиковой Ю.А. следует, что что с июня 2020 года по июнь 2023 года она занимала должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области. В её обязанности среди прочих входил контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, а также осуществление ведения учета средств, поступающих во временное распоряжение отделения. Она не имела права распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счету Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, в том числе, в рамках возбужденных исполнительных производств по которым поступали данные денежные средства. Однако, когда она исполняла обязанности начальника Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, она получала доступ на распоряжение денежными средствами, находящимися на депозитном счете Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области. В начале июля 2021 года она решила обновить мебель в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Когда она пришла в мебельный магазин, она выбрала для своего дома кухонный набор, стоимостью 20000 рублей. При этом она договорилась с Свидетель №1, которая являлась владельцем магазина, что денежные средства за приобретенную мебель она будет перечислять на её банковский счет, который привязан к абонентскому номеру её телефона. Свидетель №1 согласилась. Также она сказала Свидетель №1 о том, что приобретет у нее по мере необходимости, необходимую мебель и расплатится за нее в рассрочку, а денежные средства будет переводить по мере возможности на банковский счет, который привязан к абонентскому номеру телефона Свидетель №1 После чего в течении 1 года она приобретала в магазине у Свидетель №1 мебель: мини диван, кухонный уголок, письменный стол, компьютерное кресло, тумбу для телевизора, комод, прихожую, обувницу, 6 кухонных стульев. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте в Хлевенском РОСП УФССП России по Липецкой области, решила перевести с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области вверенные ей денежные средства Свидетель №1 в счет погашения части долга за приобретенную мебель. После чего она со своего рабочего компьютера зашла в программу депозитного счета Хлевенского РОСП и оформила платежное поручительство от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20915 рублей 92 копейки на перевод указанных денежных средств на банковский счет Свидетель №1 После чего аналогичным способом, находясь на своем рабочем месте она осуществила следующие переводы с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет Свидетель №1: от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 13132 рублей 42 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 3096 рублей 21 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 6394 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 11990 рублей 68 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 4160 рублей 10 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 6162 рублей 50 копеек. Сумма, которую она перевела Свидетель №1, состояла из следующих переводов:

- 20915 рублей 92 копейки - указанные денежные средства поступили в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу взыскателей (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ она создала распоряжение о перечислении денежных средств в размере 20915 рублей 92 копеек Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 13132 рубля 42 копейки - указанные денежные средства поступили в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Хлевноебытсервис» (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ она создала распоряжение о перечислении денежных средств в размере 13132 рубля 42 копейки Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 3096 рубля 21 копейка - данная сумма была удержана судебными приставами – исполнителями Хлевенского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Хлевенского РОСП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» были перечислены 15896 рублей 21 копейка (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному исполнительному производству, однако ДД.ММ.ГГГГ банк вернул на депозитный счет Хлевенского РОСП указанные денежные средства с пометкой, что кредит погашен, обязательства исполнены. ДД.ММ.ГГГГ она возвращенные денежные средства в размере 15896 рублей 21 копейку поделила на несколько сумм, а именно, 12800 рублей и 3096 рублей 21 копейку. Затем ДД.ММ.ГГГГ она создала распоряжение о перечислении денежных средств в размере 3096 рублей 21 копейка Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма в размере 12800 рублей осталась на депозитном счете Хлевенского РОСП;

- 6394 рублей 50 копеек - указанная сумма поступила в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу взыскателей (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она создала распоряжение о перечислении денежных средства Свидетель №1 в размере 6394 рублей 50 копеек (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 11990 рублей 68 копеек - поступили на депозитный счет Хлевенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), кто был плательщиком данных денежных средств она не помнит. Она создала распоряжение о перечисление этих денежных средств и перечислила деньги Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 4160 рублей 10 копеек — указанная сумма была переведена ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) на депозитный счет Хлевенского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу ФИО26 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ она создала распоряжение о перечисление этих денежных средств и перечислила деньги Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 6152 рублей 50 копеек - изначально денежные средства были взысканы ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с гражданина ФИО14 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Хлевенского РОСП была создана заявка на перечисление этой суммы взыскателю и деньги были перечислены в ПАО «Сбербанк» (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6152 рубля 50 копеек были возвращены на депозитный счет Хлевенского РОСП, так как по указанным реквизитам перечисление было невозможно. После чего, она создала распоряжение о перечисление этих денежных средств в размере 6152 рубля 50 копеек и перечислила их Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 27-29, 36-50, 51-53; т. 6 л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ в рабочие часы, она, находясь на своем рабочем месте в Хлевенском РОСП УФССП России по Липецкой области решила перевести с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области вверенные ей денежные средства Свидетель №1, в счет погашения части долга за приобретенную мебель. После чего она со своего рабочего компьютера зашла в программу депозитного счета Хлевенского РОСП и оформила платежное поручительство от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6394 рубля 50 копеек на перевод указанных денежных средств на банковский счет Свидетель №1 После чего аналогичным способом, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в рабочее время она осуществила следующие переводы с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет Свидетель №1: от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 4029 рублей 35 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручительство № на сумму 5007 рублей 29 копеек. Сумма, которую она перевела Свидетель №1, состояла из следующих переводов:

- 6394 рубля 50 копеек - указанная сумма была взыскана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк». Судебный пристав — исполнитель Хлевенского РОСП вынес постановление о распределении денежных средств и сумма 6449 рублей 86 копеек (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) была перечислена в пользу взыскателя. В дальнейшем, данная сумма была возвращена на счет Хлевенского РОСП, так как по указанным реквизитам зачисление невозможно. Она поделила 6449 рублей 86 копейки, которые вернулись по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 платежа, а именно 6394 рублей 50 копеек и 55 рублей 36 копеек, после чего создала распоряжение о перечисление денежных средств Свидетель №1 в размере 6394 рублей 50 копеек (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма в размере 55 рублей 36 копеек, осталась на депозитном счете Хлевенского РОСП;

- 4029 рублей 35 копеек — указанная сумма взыскана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО16 в пользу ООО «Алезер Менеджмент, Корп.». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель Хлевенского РОСП вынес постановление о распределении денежных средств и сумма 4029 рублей 35 копеек была перечислена в пользу взыскателя (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4029 рублей 35 копеек были возвращены на счет Хлевенского РОСП, так как были указаны неверные реквизиты взыскателя. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ она создала распоряжение о перечисление денежных средств в размере 4029 рублей 35 копеек и перечислила деньги Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 5007 рублей 29 копеек - указанная сумма взыскана ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Хлевенского РОСП была создана заявка на перечисление этой суммы и деньги были перечислены в ПАО «Сбербанк» (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Затем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5007 рублей 29 копеек были возвращены на счет Хлевенского РОСП, так как по указанным реквизитам перечисление невозможно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она создала распоряжение о перечисление вернувшихся денежных средств в размере 5007 рублей 29 копеек и перечислила деньги Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Когда она исполняла обязанности начальника Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, она имела право переводить денежные средства с депозитного счета Хлевенского РОСП на основании должностной инструкции начальника отделения. Поэтому она сама подготавливала платежные поручения на перевод денежных средств и переводила их с депозитного счета на счета лиц, которым была должна денежные средства. Когда она занимала свою основную должность, то есть должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП, она подготавливала платежные поручения на перевод денежных средств, которые отправляла через «АИС ФССП» исполняющему обязанности начальника отделения Потерпевший №1 Последний ставил на платежном поручении электронную подпись и переводил денежные средства на счет лица, который был указан в платежном поручении (т. 4 л.д. 27-29, 36-50, 51-53; т. 6 л.д. 107-109).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является начальником отделения - старшим судебным приставом Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области с 09.01.2023 по настоящее время. В его должностные обязанности среди прочих входит: организация работы и соблюдения контроля за работниками Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, осуществление перечисления денежных средств, поступающих на депозитный счет Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области. Также он работал в должности врио начальника отделения Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, а именно, с 07.07.2021 по 31.12.2021, также в 2022 году он занимал должность врио начальника отделения Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области с 01.01.2022 по 30.04.2022 и с 01.07.2022 по 07.09.2022. В то время, когда он не исполнял обязанности врио начальника Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, данную должность и осуществление перечисления денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области занималась Пальчикова Ю.А., которая занимала должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области. В должностные инструкции Пальчиковой Ю.А. входило осуществление создания постановления о распределении денежных средств сторонам исполнительных производств. Доступ к депозитному счету, Хлевенского РОССП имеют только начальник отделения и его заместитель, то есть он и Пальчикова Ю.А. Доступ к программному обеспечению, с помощью которого можно перечислить денежные средства с депозитного счета Хлевенского РОСП имеется только у него и у Пальчиковой Ю.А. Физически отследить правильность перечисления денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области невозможно, так как ежедневно по исполнительным производствам выносятся постановления о распределении денежных средств сторонам исполнительного производства в количестве более 100 постановлений. По поводу Пальчиковой Ю.А. он может пояснить, что ему не было известно, о том, что она совершала хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, то есть выносила постановления о перечислении денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области третьим лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, за оказание ей каких-либо услуг. Кому она перечисляла денежные средства ему так же не известно. Об этом ему стало известно только после того как в их отделении была проведена проверка сотрудниками УФССП России по Липецкой области. Во время того как Пальчикова Ю.А. исполняла обязанности начальника Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области она имела право переводить денежные средства с депозитного счета Хлевенского РОСП на основании должностной инструкции начальника отделения. Поэтому она сама подготавливала платежные поручения на перевод денежных средств и переводила их с депозитного счета на счета лиц, которым была должна денежные средства. Когда Пальчикова Ю.А. занимала свою основную должность, то есть должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП она подготавливала платежные поручения на перевод денежных средств, которые отправляла через «АИС ФССП» ему. Он ставил на платежном поручении электронную подпись и переводил денежные средства на счет лица, который был указан в платежном поручении. При этом он не проверял законность и обоснованность переводов в связи с большим их объемом от разных судебных приставов. Он доверял Пальчиковой Ю.А., в связи с занимаемой ею должностью.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем. У нее был магазин, в котором она осуществляла продажу мебели. Данный магазин был расположен по адресу: <адрес>. Летом 2021 года к ней в магазин пришла Пальчикова Ю.А., с которой она ранее была знакома на протяжении около 15 лет. Пальчикова Ю.А. приобрела кухонный набор, стоимостью 20000 рублей. После чего в течении 1 года она приобретала в магазине мебель, а именно, мини диван, кухонный уголок, письменный стол, компьютерное кресло, тумбу для телевизора, комод, прихожую, обувницу, 6 кухонных стульев и т.д. При этом Пальчикова Ю.А. её попросила о том, что денежные средства за приобретенную мебель она переведет ей частями на банковский счет ее карты, который привязан к ее абонентскому номеру телефона. Она согласилась. Пальчикова Ю.А. сказала, что будет переводить ей денежные средства ежемесячно, по мере возможности, примерно 1 раз в месяц. Она как и обещала систематически переводила на банковскую карту денежные средства, при этом после поступления перевода Пальчикова Ю.А. звонила ей и спрашивала о том, получила ли она денежные средства. Она говорила Пальчиковой Ю.А. о том, что денежные средства ей пришли. Когда на её счет поступали денежные средства от Пальчиковой Ю.А. на ее сотовый телефон поступали смс-уведомления, однако в данных смс-уведомлениях не было указано от кого поступили денежные средства. Она узнавала об этом только когда Пальчикова Ю.А. ей звонила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в период с 2018 года по 2023 год она работала главным специалистом – экспертом по контрольно-ревизионной работы УФССП России по Липецкой области. В ее должностные обязанности входило проведение проверок финансово-экономической деятельности Управления, в том числе контрольных мероприятий в отношении структурных подразделений по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитные счета. Ею была проведена тематическая проверка Хлевенского РОСП, выборочным способом в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данной проверки установлено перечисление денежных средств третьим лицам, не являющимся ни одной из сторон исполнительного производства. Ранее проверка в Хлевенском РОСП проводилась на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой перечислений третьим лицам не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ Пальчикова Ю.А. занимала должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП. В соответствии с нормативно-правовыми актами она обязана организовывать и контролировать средства, поступающие во временное распоряжение отделения, а также вести учет средств, поступающих во временное распоряжение отделения, в случае если штатным расписанием не предусмотрена должность специалиста по учету средств. Пальчикова Ю.А. наделена правом цифровой подписи. Цифровая подпись дает право подписывать и утверждать исходящие процессуальные документы в подсистеме «АИС ФССП», подписывать и утверждать финансовые документы в государственной интегрированной информационной системе «Электронный бюджет». Подписание и утверждение финансовых документов выполнялось Пальчиковой Ю.А. во время отсутствия начальника отделения. В ходе плановой проверки Хлевенского РОСП ею установлено перечисление третьим лицам денежных средств. Сверив данные плательщиков, сторон исполнительного производства и получателей денежных средств, ею был сделан вывод, что денежные средства перечисляются третьим лицам и в данных перечислениях усматривается хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП (т. 4 л.д. 116-121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, он с 1 июня 2020 года занимает должность заместителя начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Липецкой области. В его должностные обязанности среди прочих входит обеспечение в случае необходимости защиты жизни и здоровья сотрудников УФССП России по Липецкой области и членов их семей, а также пресечение и выявление противоправных действий со стороны сотрудников УФССП России по Липецкой области, в том числе, выявление и пресечение совершения ими преступлений. В состав УФССП России по Липецкой области среди других территориальных подразделений входит Хлевенский районный отдел судебных приставов, С июня 2020 года по июнь 2023 года должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области занимала Пальчикова Ю.А. В конце октября 2022 года – начале ноября 2022 года, в Хлевенском РОСП УФССП России по Липецкой области на основании Приказа Управления от 25.10.2022 № 322 «О проведении плановой комбинированной проверки соблюдения порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение Хлевенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области», проводились контрольные мероприятия. Проведение данного мероприятия было поручено главному специалисту – эксперту по контрольно-ревизионной работе УФССП России по Липецкой области Свидетель №7 В ходе проведения вышеуказанного контрольного мероприятия, было установлено неправомерное перечисление денежных средств третьим лицам. О выявленных нарушениях Свидетель №7 подготовила докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой он провел проверку и были установлены факт хищения Пальчиковой Ю.А. денежных средств с расчетного счета УФССП России по Липецкой области (том № 4 л.д. 122-131);

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, с января 2013 года он является дознавателем Хлевенского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>. В его обязанности среди прочих входит расследование уголовных дел, подследственным судебным приставам. Пальчикова Ю.А. с июня 2020 года по июнь 2023 года занимала должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области. С 07.07.2021 на должность врио начальника Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области был назначен Потерпевший №1, которого с января 2023 года назначили на данную должность постоянно. Во время нахождения Потерпевший №1 в отпуске или больничном, за него исполняла обязанности также Пальчикова Ю.А. (том № 4 л.д. 136-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, с мая 2014 года он занимает должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области. В его должностные обязанности среди прочих входит организация ведения исполнительного производства, оказание практической и методической помощи структурным подразделениям. Исполнительные производства возбуждаются на основании исполнительных документов, выданных судами и иными уполномоченными органами. При этом о возбуждении исполнительного производства уведомляются должник и взыскатель. После получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику устанавливается 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Если должник в установленный законом срок добровольно не выполняет требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель, в рамках данного исполнительного производства применяет меры, принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на банковские счета и иные доходы. После того как судебный пристав – исполнитель принудительно взыскал денежные средства с должника, данные денежные средства поступают во временное распоряжение на депозитный счет структурного подразделения, в производстве которого находится исполнительное производство. При этом, когда взыскиваются принудительно денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель выписывает на имя должника распоряжение о взыскании денежных средств, а также платежное поручительство. После того как денежные средства поступили во временное распоряжение на депозитный счет структурного подразделения, судебный пристав-исполнитель в течении 5 рабочих дней должен перечислить данные денежные средства взыскателю, если известны его реквизиты. В случае если взысканные денежные средства возвращаются от взыскателя на депозитный счет структурного подразделения по какой либо-причине, то денежные средства хранятся на депозитном счете структурного подразделения на протяжении 3-х лет, а затем, в случае их не востребования взыскателем, они обращаются в доход государства. В случае, если по исполнительному производству денежные средства взысканы с должника и поступили во временное распоряжение на депозитный счет структурного подразделения, а с депозитного счета были похищены третьими лицами, не важно кем, то взыскатель в случае неисполнения его прав на получения взысканных денежных средств обратится с требованиями об их возвращении в структурное подразделение УФССП, которое взыскало данные денежные средства, так как должник, хоть и принудительно, но свои обязанности исполнил. То есть, если денежные средства похищены с депозитного счета любого структурного подразделения УФССП России по Липецкой области, то потерпевшим при этом будет являться УФССП России по Липецкой области, так как при установлении факта хищение взысканных денежных средств взыскатель будет обращаться с исковым заявлением в суд к УФССП России по Липецкой области, а управление в свою очередь в рамках регресса обратиться с исковым заявлением к лицу, совершившему хищение денежных средств с депозитного счета и находившимся там во временном распоряжении. Ему известно о том, что в отношении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП ФССП России по Липецкой области Пальчиковой Ю.А. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП (т.4 л.д. 139-142).

Кроме того вина Пальчиковой Ю.А. в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Липецкой области Свидетель №8 от 23.01.2023, согласно которому установлено, что в действиях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Пальчиковой Ю.А. в связи с хищением денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП 12.07.2021, 21.07.2021, 26.07.2021, 06.08.2021, 27.10.2021, 26.11.2021, 27.07.2022 и перевода их Свидетель №1, усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 35-46);

- приказом УФССП России по Липецкой области № от 25.10.2022, согласно которому, в период с 02.11.2022 по 11.11.2022 назначена плановая комбинированная проверка Хлевенского РОСП по вопросам соблюдения порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение согласно программе контрольного мероприятия. Проведение проверки поручено главному специалисту-эксперту по контрольно-ревизионной работе Управления Свидетель №7 (т. 1 л.д. 77-78)

- выпиской из приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому, Пальчикова Ю.А. с 01.06.2020 назначен на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (т. 1 л.д. 86);

- должностной инструкцией заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, утвержденной руководителем УФССП России по Липецкой области 01.06.2020, согласно которой Пальчикова Ю.А., будучи заместителем начальника отделения, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией заместителя начальника отделения (п.1.6.). При этом, она обязана: п. 4.3.1. организовывать и координировать работу отделения; п. 4.3.7 принимать участие в распределении должностных обязанностей сотрудников и федеральных гражданских служащих отделения, вносить предложения по закреплению за судебными приставами соответствующих территорий и направлений деятельности, обеспечивать контроль за исполнением служебных документов в отделении и поручений начальника отделения; п. 4.3.43. организовывать и осуществлять контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделения; п. 4.3.44. осуществлять ведение учета средств, поступающих во временное распоряжение отделения (т. 1 л.д. 87-91);

- выпиской по сберегательному счету в АО «Почта банк» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 6394 рубля 50 копеек с пометкой описания операций «Зачисление на Счет через безналичный перевод из стороннего банка», ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 4029 рублей 35 копеек с пометкой описания операций «Зачисление на Счет через безналичный перевод из стороннего банка» (т. 1 л.д. 130-132);

- историей операций по дебетовой карте в ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 20915 рублей 92 копейки с пометкой описания операций «Прочие выплаты», ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 13132 рубля 42 копейки с пометкой описания операций «Прочие выплаты», ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 3096 рублей 21 копейка с пометкой описания операций «Прочие выплаты», ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 11990 рублей 68 копеек с пометкой описания операций «Прочие выплаты», ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 4160 рублей 10 копеек с пометкой описания операций «Прочие выплаты» (т. 1 л.д. 133-141);

- историей операций по дебетовой карте в ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 6162 рубля 50 копеек с пометкой описания операций «Прочие выплаты», ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 5007 рублей 29 копеек с пометкой описания операций «Прочие выплаты» (т. 1 л.д. 142-150);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, в сфере розничной торговли (т. 4 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которому осмотрен служебный кабинет УФССП России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят планинг «BRAUBERG» (т. 4 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра документов от 26.06.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен: планинг «BRAUBERG». На предпоследнем листе осматриваемого планинга обнаружена рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «45000 уголок, обувница, кухня, стол, стулья, диван (ак), комод, стол, кресло тумба угловая ДД.ММ.ГГГГ – 20915,92 (3443) 22 июля – 1332,42 (3443) ДД.ММ.ГГГГ - 3096, 21 (-II-) ДД.ММ.ГГГГ – 6394,50 (почта 0297) ДД.ММ.ГГГГ – 6394,50 (сбер 3443) ДД.ММ.ГГГГ – 11990,68 (сбер) ДД.ММ.ГГГГ – 4160,10 (сбер) ДД.ММ.ГГГГ – 4029,35 (почта) ДД.ММ.ГГГГ – 5007, 59 (сбер) ДД.ММ.ГГГГ – 6162,50 (сбер) 81283,47 + 3500 = 84783,47 коп. В ходе дальнейшего осмотра данного планинга установлено, что информация имеющая значение для расследуемого уголовного дела в нем отсутствует. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что рукописные записи в осматриваемом планинге сделаны ею (т. 4 л.д. 151-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей и платежными поручениями, согласно которого, осмотрено здание Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится служебный кабинет Пальчиковой Ю.А. и ее рабочий компьютер с установленным на нем программным обеспечением «АИС ФССП» и «Электронный бюджет». При просмотре вышеуказанного программного обеспечения обнаружены следующая информация имеющая отношение для рассматриваемого уголовного дела:

- 6152 рубля 50 копеек взысканы ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ деньги перечисляются в ПАО «Сбербанк» (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6162 рубля 50 копеек возвращаются на депозитный счет Хлевенского РОСП, так как по указанным реквизитам перечисление невозможно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6162 рубля 50 копеек и перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 4160 рублей 10 копеек переведены ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) на депозитный счет Хлевенского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу ФИО26 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 11990 рублей 68 копеек поступили на депозитный счет Хлевенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Плательщик денежных средств не установлен, так как в основании платежа нет сведений, денежные средства перечислены с банковской карты и обезличены. В дальнейшем, эти денежные средства и перечисляются Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 6394 рубля 50 копеек поступили в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу взыскателей (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 3096 рублей 21 копейка удержаны судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» были перечислены 15896 рублей 21 копейка (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному исполнительному производству, однако ДД.ММ.ГГГГ банк вернул на депозитный счет Хлевенского РОСП указанные денежные средства с пометкой, что кредит погашен, обязательства исполнены. ДД.ММ.ГГГГ возвращенные денежные средства в размере 15896 рублей 21 копейка делятся на несколько сумм, а именно 12800 рублей и 3096 рублей 21 копейка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3096 рублей 21 копейка перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 13132 рубля 42 копейки поступили в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Хлевноебытсервис» (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13132 рубля 42 копейки перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 20915 рублей 92 копейки поступили в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу взыскателей (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20915 рублей 92 копейки перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 6394 рублей 50 копеек взысканы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав — исполнитель Хлевенского РОСП выносит постановление о распределение денежных средств и сумма 6449 рублей 86 копеек (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) перечисляется в пользу взыскателя. Данная сумма возвращается на счет Хлевенского РОСП, так как по указанным реквизитам зачисление невозможно. Сумма 6449 рублей 86 копеек делится на 2 строчки, а именно 6394 рубля 50 копеек и 55 рублей 36 копеек, после чего денежные средства в размере 6394 рубля 50 копеек (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) переводятся Свидетель №1;

- 4029 рублей 35 копеек взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель Хлевенского РОСП, выносит постановление о распределение денежных средств, и сумма 4029 рублей 35 копеек перечисляется в пользу взыскателя (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4029 рублей 35 копеек возвращаются на счет Хлевенского РОСП, так как указаны неверные реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4029 рублей 35 копеек перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 5007 рублей 29 копеек взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Хлевенского РОСП создается заявка на перечисление этой суммы и деньги перечисляются в ПАО «Сбербанк» (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5007 рублей 29 копеек возвращаются на счет Хлевенского РОСП, так как по указанным реквизитам перечисление невозможно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5007 рублей 29 копеек перечисляются Свидетель №1 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 168-299);

- исполнительным производством №-ИП от 04.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», согласно которой Свидетель №1 не является стороной указанного исполнительного производства (т. 5 л.д. 3-17);

- исполнительным производством №-ИП от 10.09.2020 о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу ФИО26, согласно которой, Свидетель №1 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 71-80);

- исполнительным производством №-СД от 09.04.2018 о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу взыскателей, согласно которой Свидетель №1 не является стороной указанного исполнительного производства (т. 5 л.д. 81-88);

- исполнительным производством №-ИП от 09.04.2018 о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк», согласно которой, Свидетель №1 не является стороной указанного исполнительного производством (т.5 л.д. 89-107)

- исполнительным производством №-ИП от 24.09.2015 о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «Хлевноебытсервис», согласно которой, Свидетель №1 не является стороной указанного исполнительного производства (т. 5 л.д. 108-146);

- исполнительным производством №-СД от 17.06.2019 о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу взыскателей, согласно которой, Свидетель №1 не является стороной указанного исполнительного производства (т. 5 л.д. 147-159);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, осмотрены: тумба для телевизора, письменный стол, кухонный гарнитур, кухонный уголок, обеденный стол и 6 стульев. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную мебель приобрела у Свидетель №1 (т. 6 л.д. 1-8);

- приказом УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, утверждено Положение о Хлевенском РОСП УФССП России по <адрес> (т. 6 л.д. 19-20)

- положением о Хлевенском РОСП УФССП России по Липецкой области, утвержденного приказом Управления ФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в полномочия отделения входит: п. ДД.ММ.ГГГГ учет средств, поступивших во временное распоряжение отделения; п. ДД.ММ.ГГГГ осуществление учета ведение бюджетного учета администрируемых доходов. Организует и контролирует своевременное распределение и перечисление денежных средств, поступивших во временное распоряжение отделения, в соответствии с бюджетным законодательством и законодательством об исполнительном производстве (т. 6 л.д. 21-30).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Пальчиковой Ю.А. виновной в совершении указанных преступлений.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств, и Потерпевший №1, которому не было известно об умысле Пальчиковой Ю.А. на хищение денежных средств, который ей доверял и подписывал своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств и самостоятельно подписывала своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №2) вина Пальчиковой Ю.А. подтверждается помимо вышеуказанных доказательств следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Пальчикова Ю.А. полностью признала вину в совершении преступления, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пальчиковой Ю.А. следует, что производстве в производстве Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство в отношении Свидетель №2, возбужденное на основании решения суда о взыскании с последнего алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Вышеуказанное исполнительное производство находилось у неё. Ей известно о том, что Свидетель №2 пишет картины и на жизнь зарабатывает их. На территории <адрес> часто проходят выставки картин Свидетель №2 В июле 2021 года она позвонила Свидетель №2 по поводу исполнительного производства, которое возбужденно в отношении него, а именно по поводу задолженности, которая образовалась по данному исполнительному производству. В ходе телефонного разговора она спросила Свидетель №2 о картинах, которые он пишет, так как несколько раз видела его работы, и они ей понравились. Свидетель №2 ответил, что в настоящее время в центре культуры и досуга в <адрес> проводится выставка его работ. Спустя несколько дней, она приехала в центр культуры и досуга в <адрес>, где проходила выставка работ Свидетель №2 Одна из картин ей понравилась. Она спросила Свидетель №2 о том, сколько стоит написанная им картина и он ответил, что данная картина стоит 22000 рублей. Она сказала, что купит у Свидетель №2 данную картину. Так же она сказала о том, что денежные средства Свидетель №2 она переведет на его банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк в течении нескольких дней. Номер банковского счета Свидетель №2 ей был известен. Свидетель №2 согласился и передал ей свою картину. ДД.ММ.ГГГГ в рабочие часы она, находясь на своем рабочем месте в Хлевенском РОСП УФССП России по <адрес>, решила перевести с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области денежные средства Свидетель №2 в счет погашения долга за приобретенную картину. После чего она со своего рабочего компьютера зашла в программу депозитного счета Хлевенского РОСП и оформила платежное поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, на перевод указанных денежных средств на банковский счет Свидетель №2 Вышеуказанные денежные средства были перечислены Свидетель №2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ она разбивает сумму 28179 рублей 31 копейка на 2 строки, а именно 6179 рублей 31 копейка и 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она создает распоряжение о перечислении денежных средств в размере 22000 рублей Свидетель №2 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 27-29, 36-50, 51-53, т. 6 л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он имеет художественное образование и занимается написанием картин. На жизнь он зарабатывает продажей своих картин. У него есть сын ФИО29, которому на основании решения суда он выплачивает алименты. В отношении него Хлевенским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство находилось у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Пальчиковой Ю.А. В июле 2021 года ему позвонила Пальчикова Ю.А. по поводу его исполнительного производства. В ходе телефонного разговора Пальчикова Ю.А. спросила его о картинах, которые он пишет, и он ответил ей о том, что в настоящее время она может посмотреть картины в центре культуры и досуга в <адрес>, где они в настоящее время выставлены. Через несколько дней в центр культуры и досуга в с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области приехала Пальчикова Ю.А. Она посмотрела его картины и одна из них ей понравилась. На картине был изображен Собор Парижской Богоматери. Пальчикова Ю.А. спросила о том, сколько стоит написанная им картина, которая ей понравилась, и он ответил, что данная картина стоит 22000 рублей. Она сказала, что купит у Свидетель №2 данную картину, так же она сказала о том, что денежные средства она переведет на его банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк в течении нескольких дней. Номер его банковского счета Пальчиковой Ю.А. был известен. Он согласился и передал Пальчиковой Ю.А. свою картину. После этого он несколько раз ходил в отделение ПАО Сбербанк в с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, чтобы проверить поступили ли на его банковский счет денежные средства в сумме 22000 рублей. Когда ему сказали, что на его банковский счет поступили денежные средства, он пошел в Хлевенский РОСП УФССП России по Липецкой области к Пальчиковой Ю.А. и сказал последней, что на его банковский счет пришли денежные средства от продажи картины. Пальчикова Ю.А. ответила, что знает о том, что денежные средства ему пришли, а также сказала, что так как у него имеется долг по погашению алиментов сыну ФИО29, то денежные средств ею переведены в счет погашения задолженности по алиментам.

Кроме того вина Пальчиковой Ю.А. в совершении указанного преступления ранее указанными показаниями представителя потерпевшего ФИО57 свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО28, Свидетель №11, а также письменными материалами дела:

- историей операций по дебетовой карте в ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ счет №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступила сумма 22000 рублей с пометкой наименование операций «Прочие выплаты» (т. 4 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей и платежными поручениями, согласно которого, осмотрено здание Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится служебный кабинет Пальчиковой Ю.А. и ее рабочий компьютер с установленным на нем программным обеспечением «АИС ФССП» и «Электронный бюджет». При просмотре вышеуказанного программного обеспечения обнаружены следующая информация имеющая отношение для рассматриваемого уголовного дела:

- 22000 рублей перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с должника ФИО18 взыскана сумма 28179 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Хлевенского РОСП денежные средства возвращаются должнику ФИО18 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28179 рублей 31 копейка возвращаются на депозитный счет Хлевенского РОСП, в связи с тем, что указанных реквизитов недостаточно для зачисления. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма опять направляется гражданину ФИО18 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), однако и этот перевод был возвращен на счет Хлевенского РОСП. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сумму 28179 рублей 31 копейка разбита на 2 строки, а именно 6179 рублей 31 копейка и 22000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22000 рублей перечисляются Свидетель №2 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 168-299);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, в доме по месту жительства Пальчиковой Ю.А. по адресу: <адрес>, д. Гудовка, <адрес>, осмотрена картина с изображением собора «Парижской Богоматери». Участвующая в осмотре Пальчикова Ю.А. пояснила, что данную картину приобрела у Свидетель №2 (т. 6 л.д. 1-8).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Пальчиковой Ю.А. виновной в совершении указанных преступлений.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3) вина Пальчиковой Ю.А. помимо вышеуказанных доказательств подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Пальчикова Ю.А. полностью признала вину в совершении преступления, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пальчиковой Ю.А. следует, что у неё в собственности имеется легковой автомобиль «ВАЗ 21101», регистрационный номер О982ОЕ/48, 2006 года выпуска. Так как данный автомобиль уже не новый в нем периодически случаются неисправности, для устранения которых она обращается в частные автомобильные мастерские. В связи с этим, ей известно о том, что в <адрес> проживает Свидетель №3, который является индивидуальным предпринимателем и который занимается ремонтом легковых автомобилей. Ранее она неоднократно обращалась к услугам Свидетель №3 В августа 2021 года, в принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ 21101», снова возникли неисправности. Она со своего сотового телефона позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ее автомобиль не исправен. Он сказал, что она может пригнать свой автомобиль через несколько дней, и тогда он сможет его посмотреть и устранить поломку. Через несколько дней, она пригнала свой автомобиль и оставила Свидетель №3 ключи. Работу Свидетель №3 сделал в течение дня, после чего он со своего сотового телефона звонил ей и сообщил, что работа по ремонту автомобиля была выполнена. В тот же день в вечернее время она приехала за своим автомобилем и пояснила, что денежные средства она переведет Свидетель №3 на его банковскую карту. В этот раз сумма за осуществление ремонта автомобиля составила 4000 рублей. 30.08.2021 в рабочие часы, она, находясь на своем рабочем месте решила перевести с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области денежные средства Свидетель №3 в счет погашения долга за ремонт своего автомобиля. После этого она со своего рабочего компьютера зашла в программу депозитного счета Хлевенского РОСП и оформила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, на перевод указанных денежных средств на банковский счет Свидетель №3 Вышеуказанные денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО19 в пользу ФИО30 15.04.2021 на депозитный счет Хлевенского РОСП поступили денежные средства в размере 8731 рублей 43 копеек (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она разделила полученную сумму 8731 рублей 43 копейки на 2 строчки, а именно 4000 рублей и 4731 рубль 43 копейки. После чего, 20.08.2021 она создала распоряжение о перечислении денежных средств в размере 4000 рублей и перечислила их Свидетель №3

25.06.2021 она решила перевести с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области денежные средства Свидетель №3, в счет погашения долга за ремонт своего автомобиля. После чего она со своего рабочего компьютера зашла в программу депозитного счета Хлевенского РОСП и оформила платежное поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5229 рублей 08 копеек, на перевод указанных денежных средств на банковский счет Свидетель №3 Вышеуказанные денежные средства ранее были взыскана в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ХЛЕВЕНСКОЕ РАЙПО в пользу ФИО31 На депозитный счет Хлевенского РОСП от должника по указанному исполнительному производству в период с 30.01.2020 по 10.07.2020 денежные средства поступили в полном объеме. 13.07.2020 я вынесла постановление о перечислении денежных средств в размере 20504 рублей 84 копейки взыскателю ФИО31 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). 16.07.2020 деньги в полном объеме были возвращены на счет Хлевенского РОСП, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. 22.06.2021 Пальчикова Ю.А. разбивает сумму 20507 рублей 84 копейки на 3 строки, а именно 10275 рублей 76 копеек, 5000 рублей и 5229 рублей 08 копеек. После чего, 25.06.2021 она создает распоряжение о перечислении денежных средств в размере 5229 рублей 08 копеек и перечислила эти деньги Свидетель №3 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

27.06.2022 она решила перевести с депозитного счета Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области вверенные ей денежные средства Свидетель №3, в счет погашения долга за ремонт своего автомобиля. После чего она со своего рабочего компьютера зашла в программу депозитного счета Хлевенского РОСП и оформила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3520 рублей, на перевод указанных денежных средств на банковский счет Свидетель №3 Вышеуказанные денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с гражданина ФИО20 в пользу «<данные изъяты> Сайпрус Лимитед», для ООО «ССК». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель Хлевенского РОСП в рамках указанного исполнительного производства перечислил деньги взыскателю (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на счет Хлевенского РОСП, так как указаны неверные реквизиты получателя. После чего, Пальчикова Ю.А. создала распоряжение о перечислении денежных средств в размере 3520 рублей Свидетель №3 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 27-29, 36-50, 51-53; т. 6 л.д. 107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является индивидуальным предпринимателем с 09.06.2018. Основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. У него имеется пластиковая карта «Сбербанк Viza» от банковского счета. Пальчикову Ю.А. он знает более 10 лет, как работника Хлевенского РОСП, однако, близко с ней не знаком. Пальчикова Ю.А. несколько раз обращалась к нему с ремонтом ее автомобиля. Так в июне 2021 года Пальчикова Ю.А. позвонила и сообщила, что ей необходимо произвести ремонт ее личного автомобиля «ВАЗ-2110». На следующий день она пригнала свой автомобиль и оставила ключи, а после уехала по своим делам. В течении дня он произвел ремонт автомобиля, после чего он позвонил Пальчиковой Ю.А. и сказал, что она может забрать автомобиль. В этот же день в вечернее время она приехала за автомобилем, и он ей сказал, что сумма выполненных работ составила 5200 рублей. Пальчикова Ю.А. сказала, что денежные средства она переведет на банковскую карту «Сбербанк». Он предоставил ей реквизиты, своей банковской карты и она уехала. Спустя несколько дней, на банковскую карту Свидетель №3 поступили денежные средства в размере 5229 рублей 08 копеек. При этом в смс уведомлении о поступлении денежных средств не были указаны данные лица, которое перевело денежные средства. В августе 2021 года он осуществлял ремонт автомобиля Пальчиковой Ю.А. за который она перевела ему на счет 4000 рублей. В июне 2022 года ему позвонила Пальчикова Ю.А. и сообщила, что ей необходимо произвести ремонт автомобиля «ВАЗ-2110». Он сказал, что можно будет пригнать автомобиль на следующий день. После ремонта автомобиля он сказал, что сумма выполненных работ составила 3500 рублей. Пальчикова Ю.А. сказала, что денежные средства переведет на банковскую карту «Сбербанк». Спустя несколько дней на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3520 рублей (т. 4 л.д. 68-71).

Кроме того вина Пальчиковой Ю.А. в совершении указанных преступлений подтверждается ранее указанными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО28, Свидетель №11, а также письменными материалами дела:

- историей операций по дебетовой карте в ПАО «Сбербанк» Свидетель №3 за период с 01.01.2022 по 21.12.2022 счет №, согласно которой, 28.06.2021 на вышеуказанный счет поступила сумма 5229 рублей 08 копеек с пометкой наименование операций «Прочие выплаты»; 31.08.2021 на вышеуказанный счет поступила сумма 4000 рублей с пометкой наименование операций «Прочие выплаты»; 28.06.2022 на вышеуказанный счет поступила сумма 3520 рублей с пометкой наименование операций «Прочие выплаты» (т. 1 л.д. 198-238);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей и платежными поручениями, согласно которому, осмотрено здание Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится служебный кабинет Пальчиковой Ю.А. и ее рабочий компьютер с установленным на нем програмным обеспечением «АИС ФССП» и «Электронный бюджет». При просмотре вышеуказанного программного обеспечения обнаружены следующая информация имеющая отношение для рассматриваемого уголовного дела:

- 5229 рублей 08 копеек взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет Хлевенского РОСП от должника по указанному исполнительному производству в период с 30.01.2020 по 10.07.2020 денежные средства поступили в полном объеме. 13.07.2020 денежные средства в размере 20504 рубля 84 копейки направлены взыскателю ФИО31 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). 16.07.2020 деньги в полном объеме возвращаются на счет Хлевенского РОСП, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. 22.06.2021 сумма 20507 рублей 84 копейки разбивается на 3 строки, а именно 10275 рублей 76 копеек, 5000 рублей и 5229 рублей 08 копеек. После чего, 25.06.2021 денежные средства в размере 5229 рублей 08 копеек перечисляются Свидетель №3 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

- 3520 рублей - взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 19.03.2021 в рамках указанного исполнительного производства деньги перечисляются взыскателю (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). 23.03.2021 деньги возвращаются на счет Хлевенского РОСП, так как указаны неверные реквизиты получателя. После чего денежные средства в размере 3520 рублей перечислены Свидетель №3 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 4000 рублей – поступили в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Хлевенского РОСП поступили денежные средства в размере 8731 рубль 43 копейки (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). 20.08.2021 полученная сумма 8731 рубль 43 копейки делится на 2 строки, а именно 4000 рублей и 4731 рубль 43 копейки. После чего, 20.08.2021 денежные средства в размере 4000 рублей перечисляются Свидетель №3 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 168-299);

- исполнительным производством №-ИП от 16.11.2018 о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу ФИО26, согласно которой, Свидетель №3 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 71-80);

- исполнительным производством №-ИП от 03.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО20 в пользу Свеа ФИО4, для ООО «ССК», согласно которой, Свидетель №3 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 160-168);

- исполнительным производством №-ИП от 07.10.20216 о взыскании задолженности с ФИО19 в пользу ФИО30, согласно которой, Свидетель №3 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 169-205).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Пальчиковой Ю.А. виновной в совершении указанных преступлений.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств, и Потерпевший №1, которому не было известно об умысле Пальчиковой Ю.А. на хищение денежных средств, который ей доверял и подписывал своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их ФИО58 когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств и самостоятельно подписывала своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4) вина Пальчиковой Ю.А. помимо вышеуказанных доказательств подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Пальчикова Ю.А. полностью признала вину в совершении преступления, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пальчиковой Ю.А. следует, что в производстве Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство в отношении Свидетель №5, возбужденное на основании решения суда о взыскании с последнего алиментов на содержание своих троих несовершеннолетних детей. Ей известно о том, что Свидетель №5 работает <данные изъяты> и подрабатывает проведением отделочных и ремонтных работ домов и помещений у жителей <адрес>. С начала лета 2021 года она проводила ремонт в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В середине июля 2021 года ей понадобилась помощь в проведении отделочных работ и она позвонила Свидетель №5, чтобы договориться о ремонте. Свидетель №5 согласился. Отделочные работы в её доме Свидетель №5 выполнил не сразу, так как у нее отсутствовал необходимый материал, работу он выполнял по мере приобретения материала. После выполнения ремонтных работ она сказала Свидетель №5 о том, что денежные средства за выполнение работ она переведет на счет банковской карты частями. Свидетель №5 согласился и сказал, чтобы она переводила денежные средства на счет банковской карты его нынешней супруги Свидетель №4, который привязан к абонентскому номеру последней. После чего Свидетель №5 передал ей абонентский номер своей супруги. Последняя согласилась. Через некоторое время, она перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет Свидетель №4 денежные средства, а именно: 12800 рублей и 5369 рулей 63 копейки. Через некоторое время, Пальчикова Ю.А. перевела с депозитного счета Хлевенского РОСП на банковский счет Свидетель №4 денежные средства в размере 6000 рублей (т. 4 л.д. 27-29, 36-50, 51-53; т. 6 л.д. 107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в свободное от работы время он подрабатывал проведением отделочных и ремонтных работ домов и помещений у жителей <адрес>. В отношении Свидетель №5 Хлевенским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство по уплате алиментов на детей. В июля 2021 года ему позвонила Пальчикова Ю.А. по поводу проведения отделочного ремонта в своем доме. Он согласился. Отделочные работы в доме Пальчиковой Ю.А. он выполнил не сразу, так как у Пальчиковой Ю.А. отсутствовал необходимый материал, работу он выполнял по мере приобретения Пальчиковой Ю.А. материала. После выполнения ремонтных работ Пальчикова Ю.А. сказала ему о том, что денежные средства за выполнение работ она переведет на счет банковской карты частями. Он согласился и сказал Пальчиковой Ю.А., чтобы она переводила денежные средства на счет банковской карты его нынешней супруги Свидетель №4, который привязан к абонентскому номеру последней. После чего он передал Пальчиковой Ю.А. абонентский номер супруги. Через некоторое время Пальчикова Ю.А. перевела на банковский счет Свидетель №4 денежные средства, которые она была ему должна, а именно: 12800 рублей, 5369 рулей 63 копейки и 6000 рублей. После каждого перевода Пальчикова Ю.А. звонила Свидетель №5 и сообщала о том, что перевела денежные средства. Откуда поступали на банковский счет его супруги Свидетель №4 денежные средства Свидетель №5 не знает. (том № л.д. 95-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она состоит в браке с Свидетель №5 В свободное от работы время Свидетель №5 подрабатывал проведением отделочных и ремонтных работ домов и помещений у жителей <адрес>. Свидетель №5 проводил ремонт в доме у Пальчиковой Ю.А. За ремонтные работы она перевела денежные средства на её счет в размере 12800 рублей, 5369 рублей 63 копейки и 6000 рублей (т. 4 л.д. 76-78)

Кроме того вина Пальчиковой Ю.А. в совершении указанных преступлений подтверждается ранее указанными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО28, Свидетель №11, а также письменными материалами дела:

- выпиской по счету № дебетовой карте в ПАО «Сбербанк» Свидетель №4 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 согласно которой, 27.07.2021 на ее счет поступила сумма 12800 рублей с пометкой наименование операций «Прочие выплаты»; 31.08.2021 на ее счет поступила сумма 5369 рублей 63 копейки с пометкой наименование операций «Прочие выплаты»; 27.09.2021 на ее счет поступила сумма 6000 рублей, с описанием операции «Прочие выплаты» (т. 4 л.д. 79-94)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей и платежными поручениями, согласно которому, осмотрено здание Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится служебный кабинет Пальчиковой Ю.А. и ее рабочий компьютер с установленным на нем программным обеспечением «АИС ФССП» и «Электронный бюджет». При просмотре вышеуказанного программного обеспечения обнаружены следующая информация имеющая отношение для рассматриваемого уголовного дела:

- 12800 рублей – взысканы среди других денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 23.03.2021 в рамках указанного исполнительного производства деньги в сумме 15896 рублей 21 копейка перечисляются взыскателю (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращаются на счет Хлевенского РОСП, так как кредит погашен, обязательства исполнены. После чего денежные средства в размере 12800 рублей перечислены Свидетель №4 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 5369 рублей 63 копейки – взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего вышеуказанные денежные средства перечислены Свидетель №4 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 6000 рублей – взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ среди других денежных средств на общую сумму 23695 рублей 03 копейки. 06.09.2021 в рамках указанного исполнительного производства деньги в сумме 23695 рублей 03 копейки перечисляются взыскателю (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). 08.09.2021 деньги возвращаются на счет Хлевенского РОСП, в связи с неверными реквизитами получателя. После чего сумма делится денежные средства в размере 6000 рублей перечислены Свидетель №4 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 168-299);

- исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк», согласно которой, Свидетель №4 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 89-107);

- исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО21 в пользу ФИО32, согласно которой, Свидетель №4 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 232-244);

- исполнительным производством №-ИП от 23.07.2021 о взыскании задолженности с ФИО22 в пользу АО «Альфа-Банк», согласно которой, Свидетель №4 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 245-254).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств, и Потерпевший №1, которому не было известно об умысле Пальчиковой Ю.А. на хищение денежных средств, который ей доверял и подписывал своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств и самостоятельно подписывала своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6) вина Пальчиковой Ю.А. помимо вышеуказанных доказательств подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Пальчикова Ю.А. полностью признала вину в совершении преступления, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пальчиковой Ю.А. следует, что На <адрес> в <адрес> еженедельно по пятницам проходит торговля различными промышленными и продовольственными товарами, в том числе осуществляется продажа одежды. На вышеуказанном рынке торгует Свидетель №6, у последней имеется палатка, в которой она осуществляет продажу женской одежды. У Свидетель №6 она периодически покупает одежду для себя. Летом 2021 года Пальчикова Ю.А. несколько раз покупала одежду у Свидетель №6 За купленную одежду она переводила Свидетель №6 денежные средства частями на банковский счет. Через некоторое время, она перевела на банковский счет Свидетель №6 с депозитного счета Хлевенского РОСП денежные средства 3 транзакциями на общую сумму 12850 рублей 79 копеек. (т. 4 л.д. 27-29, 36-50, 51-53; т. 6 л.д. 107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она торгует одеждой на рынке в <адрес>. Летом 2021 года у неё несколько раз покупала одежду Пальчикова Ю.А. Денежные средства за одежду Пальчикова Ю.А. перевела ей на банковский счет 3 операциями на общую сумму 12850 рублей 79 копеек (т. 4 л.д. 98-100).

Кроме того вина Пальчиковой Ю.А. в совершении указанных преступлений подтверждается ранее указанными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО28, Свидетель №11, а также письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Пальчиковой Ю.А. от 09.06.2023, согласно которому установлено, что в действиях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> Пальчиковой Ю.А. в связи с хищением денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6, усматривается признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 3 л.д. 141);

- выпиской по счету № дебетовой карты в ПАО «Сбербанк» Свидетель №6 за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 согласно которой, 07.07.2021 на ее счет поступила сумма 5369 рублей 63 копейки, с описанием операции «Прочие выплаты» 27.07.2021 на ее счет поступила сумма 3958 рублей 13 копеек, с описанием операции «Прочие выплаты»; 27.09.2021 на ее счет поступила сумма 3523 рубля 03 копейки, с описанием операции «Прочие выплаты» (т. 4 л.д. 101-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей и платежными поручениями, согласно которого, осмотрено здание Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится служебный кабинет Пальчиковой Ю.А. и ее рабочий компьютер с установленным на нем программным обеспечением «АИС ФССП» и «Электронный бюджет». При просмотре вышеуказанного программного обеспечения обнаружены следующая информация имеющая отношение для рассматриваемого уголовного дела:

- 5369 рублей 63 копейки – взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП среди других денежных средств на общую сумму 6242 рубля 88 копеек. 06.07.2021 сумма делится денежные средства в размере 5369 рублей 63 копейки перечислены Свидетель №6 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 3958 рублей 13 копеек – взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП и направлены взыскателю. 15.12.2020 указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области. 26.07.2021 сумма делится денежные средства в размере 3958 рублей 13 копеек перечислены Свидетель №6 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 3523 рубля 03 копейки – взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП среди прочих денежных средств на общую сумму 23695 рублей 03 копейки и направлены взыскателю. 08.09.202 указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> в связи с неверными реквизитами получателя. ДД.ММ.ГГГГ сумма делится денежные средства в размере 3523 рубля 03 копейки перечислены Свидетель №6 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 168-299);

- исполнительным производством №-ИП от 24.02.2016 о взыскании задолженности с ФИО24 в пользу ООО «Коллектор 19», согласно которой, Свидетель №6 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 214-231);

- исполнительным производством №-ИП от 23.07.2021 о взыскании задолженности с ФИО22 в пользу АО «Альфа-Банк», согласно которой, Свидетель №6 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 245-254).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Пальчиковой Ю.А. виновной в совершении указанных преступлений.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств, и Потерпевший №1, которому не было известно об умысле Пальчиковой Ю.А. на хищение денежных средств, который ей доверял и подписывал своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств и самостоятельно подписывала своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9) вина Пальчиковой Ю.А. помимо вышеуказанных доказательств подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Пальчикова Ю.А. полностью признала вину в совершении преступления, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пальчиковой Ю.А. следует, что она знакома с Свидетель №9, который занимается отделочными работами. С начала лета 2021 года она проводила ремонт в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В середине июня 2021 года ей понадобилась помощь в проведении отделочных работ в ее доме, и она позвонила Свидетель №9, чтобы договориться о ремонте. Свидетель №9 приехал, осмотрел объем необходимых ремонтных работ и сказал о том, что его услуги будут стоить 8000 рублей. Она согласилась. В этот же день она и Свидетель №9 поехали в магазин, где осуществляется реализация строительных материалов в <адрес>, где она приобрела необходимые для ремонта материалы. Затем Свидетель №9 в течение нескольких дней осуществлял ремонт в ее доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Свидетель №9 осуществлял внутреннюю отделку комнаты, и проводил в данной комнате проводку. Также Свидетель №9 повесил бойлер на кухне, собрал вещевой шкаф. После того как он выполнил всю работу, о которой они договаривались она передала ему наличными денежными средствами 3000 рублей, также сказала, что остальные денежные средства отдаст после того как получит заработную плату. Свидетель №9 согласился. Через некоторое время, она перевела на банковский счет Свидетель №9 с депозитного счета Хлевенского РОСП денежные средства транзакциями, а именно: 6179 рулей 31 копейка, 5714 рублей 97 копеек и 5000 рублей (т. 4 л.д. 27-29, 36-50, 51-53; т. 6 л.д. 107-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что официально не работает, на жизнь зарабатывает проведением отелочных и ремонтных работ домов у жителей <адрес>. В июне 2022 года они осуществлял отделочные работы в доме Пальчиковой Ю.А. за данные работы она заплатила ему посредством переводов на его счет денежных сумм: 5714 рублей 97 копеек, 6179 рублей 31 копейка, 5000 рублей.

Кроме того вина Пальчиковой Ю.А. в совершении указанных преступлений подтверждается ранее указанными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО28, Свидетель №11, а также письменными материалами дела:

- постановлением и.о. прокурора Липецкой области старшего советника юстиции Стрельникова Р.Т. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 08.06.2023, согласно которому установлено, что в действиях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Пальчиковой Ю.А. в связи с хищением денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9, усматривается признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 144);

- историей операций по кредитной карте за период с 01.06.2021 по 01.08.2021 по счету № Свидетель №9 согласно которой, 25.06.2021 на его счет поступила сумма 5000 рублей без описания операции, 22.07.2021 на его счет поступила сумма 5714 рублей 97 копеек без описания операции и сумма 6179 рублей 31 копейка без описания операции; (т. 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей и платежными поручениями, согласно которому, осмотрено здание Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится служебный кабинет Пальчиковой Ю.А. и ее рабочий компьютер с установленным на нем программным обеспечением «АИС ФССП» и «Электронный бюджет». При просмотре вышеуказанного программного обеспечения обнаружены следующая информация имеющая отношение для рассматриваемого уголовного дела:

- 6179 рублей 31 копейка взысканы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с другими денежными средствами на общую сумму 28179 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возвращается должнику ФИО18 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). 31.08.2020 денежные средства в размере 28179 рублей 31 копейка возвращаются на депозитный счет Хлевенского РОСП, в связи с тем, что указанных реквизитов недостаточно для зачисления. 31.03.2021 указанная сумма опять направляется гражданину ФИО18 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), однако и этот перевод был возращен на счет Хлевенского РОСП. 20.07.2021 вышеуказанные денежные средства делятся на 2 строки, а именно 6179 рублей 31 копейка и 22000 рублей. 20.07.2021 денежные средства в размере 6179 рублей 31 копейка перечисляются Свидетель №9 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

- 5714 рублей 97 копеек перечислены на депозитный счет Хлевенского отделения 20.04.2021 (ПП № от 20.04. 2021) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства перечисляются Свидетель №9 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 5000 рублей взысканы в числе других денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет Хлевенского РОСП от должника по указанному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20504 рублей 84 копейки перечисляются взыскателю ФИО31 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ деньги в полном объеме возвращаются на счет Хлевенского РОСП, в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. ДД.ММ.ГГГГ сумма 20507 рублей 84 копейки делится на 3 строки, а именно 10275 рублей 76 копеек, 5000 рублей и 5229 рублей 08 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей перечисляются Свидетель №9 (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 168-299);

- исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ООО «ХЛЕВЕНСКОЕ РАЙПО» в пользу ФИО31, согласно которому, Свидетель №9 не является стороной указанного исполнительного (т. 5 л.д. 206-213).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Пальчиковой Ю.А. виновной в совершении указанных преступлений.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Горбунову С.А., когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств, и Мячин Ю.Ю., которому не было известно об умысле Пальчиковой Ю.А. на хищение денежных средств, который ей доверял и подписывал своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Пальчиковой Ю.А. по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9, когда она создавала платежные поручения с целью хищения денежных средств и самостоятельно подписывала своей электронной подписью платежные поручения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Пальчикова Ю.А. совершила одиннадцать умышленных тяжких преступлений против собственности, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы в Хлевенсом РОСП – отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений поскольку Пальчикова Ю.А. сообщила органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее не были известны, явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств и переводу их Свидетель №6

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия Пальчикова Ю.А. добровольно возместила потерпевшему <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 92749, 08 рублей.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает наличие у Пальчиковой Ю.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Пальчикова Д.С. <данные изъяты>; благотворительной помощи по поддержке бойцов и мирных жителей в условиях проведения Специальной военной операции (Т. 6 л.д. 73-75).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного Пальчиковой Ю.А. преступления, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание за каждое совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей её исправления.

При этом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, а также в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает возможным не назначать Пальчиковой Ю.А. дополнительное наказание по всем преступлениям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой Пальчиковой Ю.А., не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем совершенным подсудимой преступлениям суд не находит.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой Пальчиковой Ю.А. наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом того обстоятельства, что Пальчикова Ю.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным по всем преступлениям применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание за совершение всех преступлений условно.

Наказание Пальчиковой Ю.А. суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Прокуратурой Хлевенского района в интересах <данные изъяты> в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявлен гражданские иск о взыскании с подсудимой Пальчиковой Ю.А. причиненного преступлениями ущерба. В обоснование иска указано, что в период времени с 12.07.2021 по 27.07.2022 Пальчикова Ю.А. используя свое служебное положение совершила хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП в сумме 81283 рубля 47 коп. путем их перевода на счет Свидетель №1 Она же 21.07.2021, совершила хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП в сумме 22000 рублей путем их перевода Свидетель №2 Она же в период с 28.06.2021 по 28.06.2022 совершила хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП в сумме 12749 рублей 08 коп. путем их перевода Свидетель №3 Она же в период с 26.07.2021 по 23.09.2021 совершила хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП в сумме 24 169 рублей 63 коп. путем их перевода Свидетель №4 Она же в период с 14.07.2021 по 23.09.2021 совершила хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП в сумме 12 850 рублей 79 коп. путем их перевода Свидетель №6 Она же в период с 24.06.2021 по 21.07.2021 совершила хищение денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП в сумме 16 894 рублей 28 коп. путем их перевода Свидетель №9

Общая сумма причиненного ущерба составила 169947 рублей 25 коп. Вместе с тем Пальчикова Ю.А. добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб в сумм 12749 рублей 08 копеек.

Таким образом, прокурор просит взыскать с Пальчиковой Ю.А. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 157198 рублей 17 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Гражданский ответчик Пальчикова Ю.А. и адвокат Кохан Д.В. не возражали против иска, вместе с тем просили его удовлетворить частично, поскольку Пальчикова Ю.А. в ходе предварительного и судебного следствия возместила причиненный ущерб в сумме 80000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, причиненного истцам, заявленный в исковых требованиях подтверждается имеющимися в материалах дела документами, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований либо уменьшения размера исковых требований по всем искам не имеется.

Судом установлено, что Пальчиковой Ю.А. в ходе предварительного и судебного следствия дополнительно возместила причиненный ущерб в сумме 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Пальчиковой Ю.А. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 77198 рублей 17 коп. (157 198 рублей 17 коп. – 80000 рублей = 77198 рублей 17 коп).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальчикову Ю.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств с депозитного счета Хлевенского РОСП и перевода их Свидетель №9) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пальчиковой Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Пальчиковой Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Пальчикову Ю.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Исковые требования, заявленные прокурором Хлевенского района в интересах <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Пальчиковой Ю.А. в пользу <данные изъяты> причиненный преступлением ущерб в сумме 77198 (семьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 17 коп.

Меру принуждения Пальчиковой Ю.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу:

- планинг «BRAUBERG», хранящийся в материалах дела – оставить на хранении в деле;

- картину, тумбу для телевизора, письменный стол, кухонный гарнитур, кухонный уголок, обеденный стол и 6 стульев, хранящиеся у Пальчиковой Ю.А., оставить по принадлежности Пальчиковой Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.

Председательствующий А.М. Стребков

Свернуть