Чудных Николай Олегович

31RS0015-01-2021-000024-89 Дело №5/12-13/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области (г. Новый Оскол ул. Гражданская д.19), Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Чудных Н.О.,

рассмотрев 15 января 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чудных Николая Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудных Н.О., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Чудных Н.О. в период режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находясь в помещении магазина «Пятерочка», на пл. Центральная <адрес> не использовал маску (иные индивидуальные средства защиты органов дыхания) по назначению, чем нарушил п. 2.4 вышеуказанного постановления <адрес> №.

В судебном заседании Чудных Н.О., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, изложенные в протоколе об адм...

...инистративном правонарушении обстоятельства не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина Чудных Н.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля и протоколом осмотра помещений, территорий.

Из рапорта полицейского отделения ППСП ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Еволенко И.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Чудных Н.О. находился в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. <адрес> Центральная <адрес>, используя маску не по назначению (л.д.2).

Согласно протоколу осмотра помещения магазина «Пятерочка» на пл. Центральная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на входной двери магазина размещен лист формата А4 с текстом: «Обслуживаем только в маске и перчатках». В торговом зале находятся продавец К.В.В. В.В., используя индивидуальные средства защиты органов дыхания, и покупатель Чудных Н.О., у которого маска находится на подбородке (л.д.8-9).

Очевидец К.В.В., в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» находился Чудных Н.О., при этом он использовал маску не по назначению, та находилась на подбородке (л.д.6).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Чудных Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в период режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находясь в помещении магазина «Пятерочка», на пл. Центральная <адрес>, не использовал по назначению маску (иные индивидуальные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п. 2.4 вышеуказанного постановления <адрес> №., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд признаёт каждое из них достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Чудных Н.О..

Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>», на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Пункт 2.4 данного постановления обязывает граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Действия Чудных Н.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Чудных Н.О., находясь в магазине - в месте общего пользования, не использовал маску для защиты органов дыхания, при этом, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Чудных Н.В. по месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в ОМВД России Новооскольскому городскому округу от соседей не поступало.

При назначении Чудных Н.О. административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения впервые, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чудных Николая Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Обязать Чудных Н.О., произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по <адрес> (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); идентификатор – 1 888 033 1200 2000 14768; Наименование платежа – Административный штраф; КПП 311401001; ИНН 3114003642; Код ОКТМО 14735000; Номер счёта получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 041403001; КБК 188 116 012 010 106 011 40.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Даценко А.Д.

Дело № 2а-396/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Даценко Александра Дмитриевича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № к Чудных Николаю Олеговичу о взыскании транспортного налога и пени по налогам,

установил:

МРИ ФНС № обратилась в суд с административным иском к Чудных Н.О. о взыскании транспортного налога в сумме 4412,23 руб., указав, что в 2012-2014 года ответчик являлся собственником транспортных средств ВАЗ 21053 регистрационный номер Р 162 КМ, АУДИ-80 регистрационный номер М 037 МЕ, ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена. Просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ...

...статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в 2012-2014 годах за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21053 регистрационный номер Р 162 КМ, Ауди-80 регистрационный номер М 037 МЕ.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за 2012-2014 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 4403,75 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 8,48 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составляет 4412,23 руб. пеня 8,48 руб..

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МРИ ФНС № к Чудных Николаю Олеговичу о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Чудных Николая Олеговича, проживающего: <адрес>, в пользу МРИ ФНС № недоимку по транспортному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 4403,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,48 руб., а всего 4412,23 руб.

Взыскать с Чудных Николая Олеговича в доход бюджета муниципального района « <адрес>» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Д. Даценко