Пальчина Ольга Николаевна

дело № 2-258/2025

24RS0014-01-2024-001686-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 апреля 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаевой Виктории Игоревны в лице законного представителя Пальчиной Ольги Николаевны, к Петрову Станиславу Михайловичу о снятии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погодаева В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н., действующей через представителя Дубовскую Ю.В., обратилась в суд с иском к Петрову С.М. о снятии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, а также взыскании судебных расходов, связанных с получением юридических услуг в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.М. и ФИО5, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в результате чего ФИО5 и ФИО3 стали собственниками по ? доли в праве долевой собственности в отношении указанной квартиры. В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи жилого помещения, расчет между продавцом и покупателями производился средствами материнского капитала, что также подтверждается выпиской выплатного дела, выданной ОСФР по Красноярскому краю, согласно которой ФИО5 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещени...

...я, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак и сменила фамилию на «ФИО14», а ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Истец Погодаева В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н., представитель Дубовская Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в рамках искового заявления заявили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Пальчиной О.Н. также дополнительно представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров С.М., извещался о времени и месте слушания дела по адресу: <адрес> <адрес> которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу ответчик обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Петров С.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представителем межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 представлены пояснения на исковое заявление, согласно которым, по сведениям ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, собственниками которого в долевом порядке являются ФИО5 и ФИО3, находится в залоге у Петрова С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке, а равно снятие обременения возможно на основании решения суда. Дополнительно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.М. (Продавец) и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своей малолетней дочери Погодаевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал принадлежащую ему на праве собственности, а Покупатели приобрели в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи, квартира продана за <данные изъяты> руб. (п.4); расчет между продавцом и покупателями за квартиру в размере <данные изъяты> руб. производился на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению УПФР в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления безналичным порядком на лицевой счет продавца №, открытый в Красноярском городском отделении Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» № (п. 4.1 договора).

Регистрация права собственности ФИО5 и ФИО3 на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и № соответственно.

Согласно выписке из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ОСФР по <адрес>, ФИО5 обращалась в территориальный орган СФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями указанного выше договора купли-продажи предусматривалась оплата стоимости квартиры материнским (семейным) капиталом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю при регистрации права собственности был сделана запись об обременении – «ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО7, в связи с чем, сменила фамилию на «ФИО15», о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-БА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

На основании постановления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, над несовершеннолетней сиротой Погодаевой В.И. установлена опека до достижения ею совершеннолетия, её опекуном на возмездной основе назначена Пальчина О.Н.

По сведениям нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая в интересах Погодаевой В.И., на ? долю вышеуказанного жилого помещения. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи в части расчета с продавцом в полном объеме были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из выплатного дела.

Истец Погодаевой В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н., обратилась в суд с исковыми требованиями о снятии обременения на вышеуказанное жилое помещение, ссылаясь на то, что покупатель по договору купли-продажи ФИО10Ю., являющаяся матерью несовершеннолетней Погодаевой В.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, путем перечисления продавцу денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается выпиской из выплатного дела. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

Таким образом, учитывая, что покупателями вышеуказанного жилого помещения ФИО10Ю., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Погодаевой В.И., договорные обязательства исполнены, а сохранение записи о наличии на объекте недвижимости обременения препятствует стороне истца в реализации права собственника на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании прекращенным обременения права собственности в виде ипотеки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением юридических услуг, в размере 25000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного иска, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Исходя из изложенного, учитывая, что каких-либо доказательств уклонения ответчика от явки в орган регистрации прав для снятия обременения на вышеуказанное жилое помещение при жизни ФИО10Ю. стороной истца не представлено, ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, ввиду смерти ФИО10 отсутствует возможность совместной подачи заявления участников сделки в регистрирующий орган, суд приходит к выводу о том, что в данном случае удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания с данного ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате расходов, связанных с оказанием юридических услуг, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодаевой Виктории Игоревны в лице законного представителя Пальчиной Ольги Николаевны, к Петрову Станиславу Михайловичу о снятии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

Судья Н.М. Медведева

84RS0001-01-2024-000889-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи С.В. Кулага, при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2024 по иску Пальчиной Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней П.В.И. через представителя Дубовскую Юлию Валерьевну к администрации города Дудинка о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пальчина О.Н., действующая как законный представитель несовершеннолетней П.В.И., через представителя Дубовскую Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2023 удовлетворен иск Пальчиной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней П.В.И. к администрации города Дудинки о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства. П.В.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее деда С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от 02.11.2024 №253 нотариус Авдеева Н.П. сообщила, что общий порядок перехода наследственного имущества по закону от наследодателя к наследникам различной очереди установлен ст. 1141-1145 ГК РФ, предусматривающих кроме всего прочего, правило перехода имущества от умершего наследника к его потомкам по праву представления. А специальный порядок наследования по праву представления установлен ст. 1146 ГК РФ и предусматривает условия перехода доли умершего наследника по закону к его потомкам. В частности, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 2 ст. 1143 ГК РФ и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делиться между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ). Наследник призывается к наследованию по праву представления при условии, ч...

...то его родитель, который был бы призван к наследованию по закону после смерти наследодателя, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Из представленных документов видно, что П.В.И. является внучкой С.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая могла наследовать по праву представления после своего деда только в том случае, если бы на момент смерти деда в живых не было бы ее мамы. Мать П.В.И. – С.Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти своего отца С.Ю.Г. В связи с изложенным П.В.И. не может быть призвана к наследованию по праву представления. Решения Дудинского районного суда от 19.05.2023 по делу № 2-314 исполнить в этой части не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество С.Ю.Г. за П.В.И.

Учитывая изложенное, истец, со ссылкой на п. 1 подп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ просит суд признать право собственности П.В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Истец Пальчина О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней П.В.И., представитель истца Дубовская Ю.В. в судебное заседании не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Дудинки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменно отзыве указал, что при доказанности всех фактов, дающих основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Авдеева Н.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пальчина О.Н. является опекуном несовершеннолетней П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением администрации ТДНм района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты>, выданного Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Ю. приходится матерью П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации ТДНм района от 01.11.2024 родителями С.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился родным дедом П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о заключении брака № С.Т.Ю. вступила в брак с М.А.В., сменила добрачную фамилию «С.Т.Ю.» на «С.Т.Ю.» (л.д. 52).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Енисейского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края С.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что С.Т.Ю. умерла после смерти своего отца С.Ю.Г., который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОМВД России по ТДН району С.Т.Ю. (С.Т.Ю.) Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «ДУК» от 26.09.2023 С.Ю.Г. постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-314/2023, вступившему в законную силу 20.06.2023 П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее деда С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Как следует из ответа на запрос нотариуса Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Авдеевой Н.П. от 30.10.2021 № 201 к наследству умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению Пальчиной О.Н., законного представителя П.В.И. Заявлений иных наследников в деле не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела С.Ю.Г. на дату смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

02.11.2023 нотариусом Авдеевой Н.П. в адрес Пальчиной О.Н. было направлено уведомление, в котором было указано, что наследник призывается к наследованию по праву представления при условии, что его родитель, который был бы призван к наследованию по закону после смерти наследодателя, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Из представленных документов видно, что П.В.И. является внучкой С.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая могла наследовать по праву представления после своего деда только в том случае, если бы на момент смерти деда в живых не было бы ее мамы. Мать П.В.И. – С.Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти своего отца С.Ю.Г. В связи с изложенным П.В.И. не может быть призвана к наследованию по праву представления. Решения Дудинского районного суда от 19.05.2023 по делу № 2-314 исполнить в этой части не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество С.Ю.Г. за П.В.И.

В судебном заседании также установлено, что умерший С.Ю.Г. также приходился отцом С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти С.Ю.Г. Таким образом, дети умершего С.А.Ю. могла бы наследовать после смерти С.Ю.Г. по праву представления. Однако, как следует из ответа Управления ЗАГС администрации ТДНм района от 20.11.2024 записи актов о рождении детей С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют (л.д. 85).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации ТДНм района от 27.11.2024 С.Ю.Г. состоял в браке с С.Т.Ю. (до брака С.Е.А.., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Таким образом, единственным наследником первой очереди после смерти С.Ю.Г. являлась его дочь С.Т.Ю., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше нотариусом Авдеевой Н.П. к наследству умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению Пальчиной О.Н., законного представителя П.В.И. Заявлений иных наследников в деле не имеется.

Судом установлено, что на момент смерти С.Ю.Г. его дочь С.Т.Ю. не была зарегистрирована по месту жительства совместно с отцом, доказательств тому, что С.Т.Ю.. фактически приняла наследство после смерти отца, то есть вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, истцом суду не представлено.

Общий порядок перехода наследственного имущества по закону от наследодателя к наследникам различной очереди установлен ст. 1141-1145 ГК РФ, предусматривающих кроме всего прочего, правило перехода имущества от умершего наследника к его потомкам по праву представления.

Согласно п.1, п.2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что П.В.И. не может быть призвана к наследованию по праву представления после смерти ее деда С.Ю.Г., поскольку ее мать С.Т.Ю.. умерла позже своего отца и вправе была наследовать после его смерти принадлежащее ему имущество. П.В.И. в свою очередь вправе наследовать после смерти своей матери С.Т.Ю. С.Т.Ю.. Доказательств тому, что С.Т.Ю. унаследовала спорную квартиру после смерти своего отца суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является выморочным имуществом после смерти С.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за П.В.И. права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пальчиной Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней П.В.И. через представителя Дубовскую Юлию Валерьевну к администрации города Дудинка о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

84RS0001-01-2024-001040-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи М.А. Хаземовой, при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по иску АО «Таймырбыт» к администрации города Дудинки, П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной Ольги Николаевны о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в Дудинский районный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что истец АО «Таймырбыт» является ресурсоснабжающей организацией в г. Дудинке, предоставляет коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, водоотведению. До 30.08.2022 общество предоставляло населению подачу горячего водоснабжения, отопления, до 31.12.2022 предоставляло подачу электрической энергии. С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении никто не зарегистрирован. По ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №) образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Сумма задолженности составляет 234 358 руб. 29 коп. Из них: 141 647 руб. 52 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 31.10.2024 года, из них: 64 472 руб. 14 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 15.04.2021 года; 77 175 руб. 38 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 16.04.2021 года по 31.10.2024 года; 92 710 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную оплату с 11.12.2018 года по 27.11...

....2024 года, из них: 54 616 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную оплату с 11.12.2018 года по 27.11.2024 года; 38 093 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную оплату с 11.05.2021 года по 27.11.2024 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с собственника указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 руб. 75 коп.

При принятии искового заявления определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н.

Определением суда от 04.02.2025 по ходатайству истца была произведена замена ответчика П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. на администрацию города Дудинки.

Представителем истца АО «Таймырбыт» по доверенности Тополь А.В. в связи с заменой ответчика уточнены исковые требования, указанную в иске задолженность и судебные расходы истец просит взыскать с администрации г. Дудинки.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н.

Представитель истца АО «Таймырбыт» по доверенности Лавыш О.О. в судебном заседании участия не принимал, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и с учетом заявленного законным представителем ответчика П.В.И. пропуска срока исковой давности, представила уточненный расчет исковых требований, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик администрация г. Дудинки о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно уведомлена, своего представителя в суд не направила. В порядке подготовки, представитель ответчика администрации г. Дудинки по доверенности Грибова В.М. представила возражение на исковое заявление, указала, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2024 П.В.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде спорного жилого помещения. 28.11.2024 решением Дудинского районного суда Красноярского края П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение было отказано. 18.02.2025 в администрацию г. Дудинки поступило исковое заявление П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Представитель ответчика полагает, что исковые требования АО «Таймырбыт» к администрации г. Дудинки не могут быть удовлетворены в связи с тем, что жилое помещение не может признаваться выморочным, пока судом не будет принято решение по указанному иску. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 75).

Соответчик П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно уведомлена (л.д. 95), представила суду возражения на исковое заявление, указала, что после восстановления срока для принятия наследства нотариус отказал во вступлении в наследство по праву представления. Позже Дудинский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру. До апреля 2025 года П.В.И. никаких прав на жилое помещение не имела, не проживала в нем. Они не могли сделать в квартире ремонт. Просит суд учесть срок исковой давности по исковым требованиям, рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 100).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

АО «Таймырбыт» указанные услуги должнику предоставило в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (12).

Согласно справке формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 08.02.2023 в настоящее время в жилом помещении по <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.10).

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2024 П.В.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее деда С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 20 июня 2023 года (л.д. 47-48).

Из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Г., следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась законный представитель П.В.И. - Пальчина О.Н., которая предъявила для исполнения вступившее в законную силу решение Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2023 по делу № 2-314/2023 по иску Пальчиной О.Н., действующей в интересах П.В.И., к администрации города Дудинки Красноярского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства.

Из ответа нотариуса Авдеевой Н.П. от 02.11.2023 следует, что исполнить решение Дудинского районного суда от 19.05.2023 по делу № 2-314/2023 в этой части не представляется возможным, поскольку П.В.И. является внучкой С.Ю.Г., которая могла бы наследовать по праву представления после своего деда только в случае, если бы на момент смерти деда не было в живых ее мамы - М.Т.Ю., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца – С.Ю.Г. Пальчиной О.Н. рекомендовано обратиться в суд с просьбой признать право собственности на имущество С.Ю.Г. за П.В.И.

Решением Дудинского районного суда от 28.11.2024 по гражданскому делу № 2-621/2024 Пальчиной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней П.В.И. к администрации города Дудинки о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в порядке наследования по закону – отказано (л.д. 41-50).

Решением Дудинского районного суда от 14.03.2025 по гражданскому делу 2-189/2025 признано право собственности П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 15.04.2025 (л.д. 97-98).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик П.В.И. вступила в наследство после смерти С.Ю.Г., приняв все наследственное имущество в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик П.В.И., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в лице законного представителя Пальчиной О.Н. обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг в указанном выше жилом помещении.

Разрешая ходатайство ответчика П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

При этом, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, в связи с отсутствие данных о собственнике жилого помещения.

В Дудинский районный суд иск АО «Таймырбыт» подан 10.12.2024, о чем свидетельствует входящий штамп суда (л.д. 4).

Срок уплаты коммунальных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Таким образом, с учетом положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности, в течение которого требования истца подлежат удовлетворению, должен исчисляться с 10.12.2021 (10.12.2024 – 3 года).

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 09.12.2021 истцом пропущен, в связи с чем задолженность по оплате за жилое помещение подлежит взысканию с ответчика П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н., как заявившего об исковой давности, за период с 10.12.2021 по 31.10.2024.

По уточненной ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №) представленной истцом, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, сумма которой составляет 80 198 руб. 82 коп., из них: 57 766 руб. 13 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 25.12.2021 по 31.10.2024; 22 432 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную оплату с 11.02.2022 по 11.11.2024.

Также суд отмечает, что указанная задолженность образовалась после смерти С.Ю.Г., в связи с чем, стоимость наследственного имущества правового значения не имеет.

Согласно ст. 70 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, как следует из смысла вышеуказанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Ответчик П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. не выполняет возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения АО «Таймырбыт» в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Частью 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке) установлено, что опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Статьей 148 СК РФ определено, что дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, на момент возникновения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) П.В.И. не достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем, обязательства по оплате коммунальных услуг, до достижения П.В.И. совершеннолетия, обязана нести его законный представитель Пальчина О.Н., которая является ее опекуном, что подтверждается копией постановления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, являются законными и обоснованными.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что заявленный к взысканию размер неустойки - 22 432 руб. 37 коп. не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, материальное положение ответчика, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей с Пальчиной О.Н. в пользу истца неустойки до 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Дудинки надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8030 руб. 75 коп. (платежные поручения № 3738 от 06.11.2024, № 4129 от 06.12.2024. № 3636 от 23.10.2024), исходя из размера исковых требований в сумме 234 358 руб. 29 коп. (л.д. 7-9).

Однако, в связи с добровольным уменьшением исковых требований, которые составили сумму в размере 80 198 руб. 82 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной О.Н. в пользу истца составит 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к администрации города Дудинки, П.В.И. в лице законного представителя Пальчиной Ольги Николаевны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в лице ее законного представителя Пальчиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Таймырбыт», расположенного по адресу: 647000, г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14 (ИНН 8401011170, р/с 40702810131160145162 в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, кор/сч 30101810800000000627, БИК 040407627), задолженность в размере 67 766 руб. 13 коп., из которых: 57 766 руб. 13 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 25.12.2021 года по 31.10.2024 года; 10 000 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату с 11.02.2022 года по 11.11.2024 года, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 71 766 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) руб. 13 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья М.А. Хаземова

84RS0001-01-2025-000106-03

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 по иску Пальчиной Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней П.В.И. к администрации города Дудинки Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель несовершеннолетней П.В.И. – Пальчина О.Н., действующая в интересах последней, посредством своего представителя Дубовской Ю.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Дудинки о признании права собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

П.В.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями П.В.И. являются: мать С.Т.Ю. и отец П.И.А. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Ю. заключила брак с М.А.В. и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка П.В.И. - М.Т.Ю. умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ребенка - П.И.А. Родителями матери П.В.И. — ФИО16. являются: мать С.Е.А. и отец - С.Ю.Г. С.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С.Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. У С.Т.Ю. был брат - С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя П.В.И. приходится внучкой умершему С.Ю.Г. После смерти С.Ю.Г. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2024 по делу № 2-314/2023 П.В.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её деда С.Ю.Г. В эт...

...ой связи, ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, истец просит суд признать право собственности П.В.И. на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её деда С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Пальчина О.Н., её представитель Дубовская Ю.В., представитель ответчика – администрации г. Дудинки, представитель третьего лица – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не явились, извещены надлежащим образом о дате слушания дела, представили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117) либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1, п.2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела следует, что, решением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2024 по делу № 2-314/2023 П.В.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её деда С.Ю.Г.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 20.06.2023.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Авдеевой Н.П. к наследству умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению Пальчиной О.Н., законного представителя П.В.И. Заявлений иных наследников в деле не имеется.

Из материалов наследственного дела видно, что С.Ю.Г. на дату смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, после смерти С.Ю.Г., являвшегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, никто из наследников в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, в связи с чем, указанное имущество С.Ю.Г. следует признать выморочным, однако, на основании заявления законного представителя П.В.И. – Пальчиной О.Н., решением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № П.В.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её деда С.Ю.Г., следовательно, на основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежавшее С.Ю.Г. имущество должно перейти по наследству к его несовершеннолетней внучке П.В.И.

В силу ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Частью 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания по настоящему делу установлено, что Пальчина О.Н. является опекуном несовершеннолетней П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), в связи с чем, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней П.В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пальчиной Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней П.В.И., к администрации города Дудинки Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности П.В.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 16,3 квадратных метра, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев