Палеев Александр Васильевич

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-011150-35

Дело № 2-1052/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского <адрес>" к П.В.А., П.А.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к П.С.П., П.А.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу, указав следующее.

Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района (далее - АО «ДК Нижегородского района», истец) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № <адрес> на основании договора управления и, соответственно, ответственным лицом з содержание и техническое обслуживание общего имущества, и предоставление услуг собственникам помещений.

Обязанностью истца является осмотр общего имущества собственников, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления причин нарушения циркуляции горячей воды по стояку полотенцесушителей системы ГВС. Истец осмотрел и проверил исправность указанного имущества в квартирах №НОМЕР указанного многоквартирного дома, кроме жилого помещения ответчика (<адрес>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в общей долевой собственности П.С.П. и П.А.В. (по <данные изъяты> дол...

...и на каждого).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников вышеуказанного помещения истцом направлено предписание о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 для обследования стояка полотенцесушителя. Ввиду невозможности получить допуск к общему имуществу многоквартирного дома в <адрес> составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено повторное предписание о предоставлении доступа в квартиру в 09.00 на ДД.ММ.ГГГГ. Однако получить допуск также не удалось, что установлено Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нельзя исключить вероятность, что общее имущество, находящееся в жилом помещении ответчика, неисправно, это может привести в последующем к неисправности системы ГВС.

Кроме того, непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения (ст. 1064 ГК РФ).

На сегодняшний день доступа к общему имуществу многоквартирного дома № <адрес> в жилое помещение (квартиру) НОМЕР нет.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ представителям АО «ДК Нижегородского района» к инженерным сетям (коммуникациям), расположенным в жилом помещении № <адрес> для обследования и последующего выполнения работ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ П.С.П. заменена на надлежащего ответчика П.В.А..

На рассмотрение дела участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. ст.235-237 ГПК РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил).

Согласно материалам дела Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района (далее - АО «ДК Нижегородского района», истец) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления и, соответственно, ответственным лицом з содержание и техническое обслуживание общего имущества, и предоставление услуг собственникам помещений.

Обязанностью истца является осмотр общего имущества собственников, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления причин нарушения циркуляции горячей воды по стояку полотенцесушителей системы ГВС. Истец осмотрел и проверил исправность указанного имущества в квартирах №НОМЕР указанного многоквартирного дома, кроме жилого помещения ответчика (<адрес>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в общей долевой собственности П.В.А. и П.А.В. (по <данные изъяты> доли на каждого).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников вышеуказанного помещения истцом направлено предписание о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 для обследования стояка полотенцесушителя. Ввиду невозможности получить допуск к общему имуществу многоквартирного дома в <адрес> составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено повторное предписание о предоставлении доступа в квартиру в 09.00 на ДД.ММ.ГГГГ. Однако получить допуск также не удалось, что установлено Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нельзя исключить вероятность, что общее имущество, находящееся в жилом помещении ответчика, неисправно, это может привести в последующем к неисправности системы ГВС.

Кроме того, непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения (ст. 1064 ГК РФ).

На сегодняшний день доступа к общему имуществу многоквартирного дома № <адрес> в жилое помещение (квартиру) НОМЕР нет.

Ответчик незаконными действиями препятствует доступу управляющей организации к общему имуществу МКД, тем самым незаконного создает препятствия к реализации АО «ДК Нижегородского района» полномочий по надлежащему содержанию общего имущества МКД

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. В указанной связи иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 100%, с учётом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы (по уплате государственной пошлины и на представителя) в размере 6000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" к П.В.А., П.А.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу удовлетворить.

Обязать П.В.А. (СНИЛС НОМЕР) предоставить доступ представителям АО «ДК Нижегородского района» к инженерным сетям (коммуникациям), расположенным в жилом помещении <адрес> для обследования и последующего выполнения работ.

Обязать П.А.В. (ИНН НОМЕР) предоставить доступ представителям АО «ДК Нижегородского района» к инженерным сетям (коммуникациям), расположенным в жилом помещении <адрес> для обследования и последующего выполнения работ.

Взыскать П.В.А. (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО «ДК Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать П.А.В. (ИНН НОМЕР) в пользу АО «ДК Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина