Палехов Евгений Вадимович

(ФИО)8 Дело (номер) (13-3886/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу 2-4928/2019 по иску (ФИО)7 к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с (ФИО)7 на (ФИО)6».

установил:

(ФИО)6 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что в производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело по иску (ФИО)7 к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый (номер), расположенной по адресу: (адрес). Между первоначальным истцом – (ФИО)7 и заявителем – (ФИО)6 (дата) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк». Учитывая изложенное, со ссылкой на ст. 44 ГПК РФ, просит заменить истца (ФИО)7 на нового – (ФИО)6

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддер...

...жал.

Заинтересованные лица (ФИО)7, (ФИО)1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3 участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления (ФИО)6 отказать. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что принимая решение о замене истца, суд исходил из того, что спорная квартира (ФИО)7 была продана (ФИО)6 12.09.2019 г., то есть уже после того, как (ФИО)7 стало известно, что приобретенная им с торгов квартира является предметом спора по другому гражданскому делу, которое еще не рассмотрено. Между тем, в п.3.5 договора купли-продажи указывается, что покупатель осмотрел объект и претензий по качеству не имеет. Данное обстоятельство опровергается тем, что в указанной квартире по настоящее время проживает ответчик, осмотра квартиры никто не производил, согласно п.3.7 договора собственность объекта купли-продажи не оспаривается третьими лицами, квартира предметом спора не является. Право собственности в ЕГРН на (ФИО)6 зарегистрировано 18.09.2019 г. В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218- ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. В данном случае указанный срок не соблюден. Считает, что данная сделка является мнимой, совершена только с целью того, чтобы новый собственник стал добросовестным приобретателем, чтобы впоследствии затруднить оспаривание результатов торгов.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. (ФИО)7 обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый (номер), расположенной по адресу: (адрес).

Определением Сургутского городского суда от 27.06.2019 г. производство по гражданскому делу по указанному иску (ФИО)7 приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения до разрешения другого дела.

12.09.2019 г. между (ФИО)7 и (ФИО)6 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 5). Договор купли-продажи квартиры от 12.09.2019 г. никем не оспорен,

Как установлено судом, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является (ФИО)6 на основании договора купли-продажи от 12.09.2019 г., право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 18.09.2019 г.

Таким образом, к (ФИО)6 перешли права собственника, включая право на истребование данного имущества из чужого неправомерного владения, выселения посторонних лиц из жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что наличие процессуального правопреемства стороны взыскателя подтверждено соответствующими документами, правопреемство допускается на любой стадии исполнения решения суда.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматриваются.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут за собой процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо перечисленных в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.

В результате отчуждения спорной квартиры истец (ФИО)7 выбыл из спорного правоотношения, при этом, новым лицом, к которому фактически перешло право требования к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, является на сегодняшний день (ФИО)6 В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления (ФИО)6 о замене стороны правопреемником.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.