Паленов Владимир Геннадьевич

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКС <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖКС <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 В период проживания в данном жилом помещении жилищно-коммунальные услуги с ноября 2008 года по декабрь 2015 года ответчиками не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 83968,95 рублей, пени в размере 79525,29 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 4469,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 83968,95 рублей признала в полном объеме, просит снизить размер пени считая ее несоразмерной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своеврем...

...енно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений статье 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ООО «СтройМонтажЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2008 года по декабрь 2015 года составляет 83968,95 рублей, на которую начислены пени в сумме 79525,29 рублей. Из расчета следует, что оплата производилась не в полном объеме.

ФИО1 заявленный период и размер задолженности не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2008 года по декабрь 2015 года в размере 83968,95 рублей.

При решении вопроса о возложении на ответчиков ответственности за несвоевременную и не полную оплату, суд, учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Поскольку не имеется оснований полагать, что допущенной просрочкой истцу причинены убытки, сопоставимые с размером неисполненного обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до 7952,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЖКС <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2008 года по декабрь 2015 года в размере 83968,95 рублей, пени в размере 7952,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,65 рублей, а всего взыскать 94879,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований свыше взысканного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

уг. дело № 1-56/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- Паленова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паленов согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Паленов, находясь в <адрес> по Пролетарскому переулку <адрес>, М.О., в присутствии ФИО8 попросил у ФИО7 в долг денежные средства в сумме 500 рублей, после получения отказа в одолжении ему денег, имея корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из рук ФИО7 денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенными деньгами скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Указанные действия Паленова № на предварительном следствии квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Паленов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора б...

...ез проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений о рассмотрении в особом порядке не представила

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Паленов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Паленов судимости не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.22-24), Паленов хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить не страдал, не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического или иного болезненного состоянии психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Паленова, его раскаяние, и считает, что наказание Паленову должно быть назначено в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паленова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Паленову № подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков