Паливанова Людмила Борисовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

с участием истца Пиковец Н.А.,

представителя Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области Фисенко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиковец Надежды Алексеевны к Паливановой Людмиле Борисовне, Ходоренко Заррине Ахмедовне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХСЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пиковец Н.А. обратилась в суд с иском к Паливановой Л.Б., Ходоренко З.А., ее несовершеннолетнему ребенку ХСЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом № в <адрес>. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя истца пришел судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг в пользу ООО «Экопол». С этого времени истцу стало известно, что ответчики зарегистрированы в ее жилом помещении. Паливанова Л.Б., Ходоренко З.А. и несовершеннолетний ХСЕ фактически в ее доме никогда не проживали. В адрес Паливановой Л.Б. истцом было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено. После чего истцом было подано заявление в Отделение МВД России по <адрес> о принятии мер к ответчикам. В поступившем ответе ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Регистрация ответчиков в ее домие создает материальные трудности для истца, которая вынуждена оплачивать ...

...коммунальные услуги, в том числе задолженность по оплате услуг ООО «Экопол», с учетом зарегистрированных в жилом доме ответчиков.

Истец Пиковец Н.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ответчики ей родственниками не приходятся, фактически в доме не проживают длительное время, личных вещей их в доме не имеется.

Представитель Управления по образованию, опеке и попечительству <адрес> Фисенко И.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала, что несовершеннолетний ХСЕ действительно не проживает в доме истца, родственником ей не является, тем самым в случае признания его утратившим право пользования жилам помещением его права не нарушаются.

Ответчики Паливанова Л.Б., Ходоренко З.А., ХСЕ, представитель третьего лица Отд МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Отд МВД России по <адрес>м ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд считает исковые требования Пиковец Н.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу Пиковец Н.А. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений начальника ОВМ Отд МВД России по <адрес> ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ., Паливанова Л.Б., Ходоренко З.А. и ХСЕ по учетам адресно-справочной картотеки МВД России по <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Свидетель ПВН в судебном заседании показал, что Паливанова Л.Б. и члены ее семьи были заселены в спорное домовладение в ДД.ММ.ГГГГ годах колхозом, где работпла Паливанова Л.Б., когда дом пустовал, фактически в доме они не проживают в ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей их в доме не имеется, родственниками истцу Пиковец Н.А. они не приходятся.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, логичны и не противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца директором ООО «Экопол» направлена претензия об уплате задолженности по предоставлению услуг по сбору ТБО в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экопол», платежи Пиковец Н.А. за вывоз мусора начисляются исходя из количества проживающих 4 человек.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района <адрес>, с Пиковец Н.А. взыскана задолженность в пользу ООО «Экопол» за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Пиковец Н.А.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной заместителем главы Шептуховского сельсовета НАС, Пиковец Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Проживает одна.

В адрес ответчика Паливановой Л.Б. истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о добровольном снятии Паливановой Л.Б. и членов ее семьи – Ходоренко З.А., ХСЕ с регистрационного учета, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Также в судебном заседании установлено, что Пиковец Н.А. обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Паливановой Л.Б. к административной ответственности за причинение материального ущерба, причиненного формальной регистрацией.

По данному заявлению УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ШНА вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Паливановой Л.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что регистрация Паливановой Л.Б., Ходоренко З.А. и несовершеннолетнего ХСЕ в спорном домовладении, нарушает права собственника жилого помещения Пиковец Н.А.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения правоотношения, то есть признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (статья 12 ГК РФ).

Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают длительное время, их вещей в доме нет, они добровольно покинули указанную жилую площадь, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд считает требования истца о признании утратившим право пользования ответчиками жилым помещением обоснованными.

В соответствии с пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Паливанову Людмилу Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Ходоренко Заррину Ахмедовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ХСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Паливановой Людмилы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ходоренко Заррины Ахмедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.