Пальков Владимир Борисович

КОПИЯ

Дело № 2-2495/2024

УИД 42RS0002-01-2024-003594-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 23 октября 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя истца Пальковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палькова Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белово-Город» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Пальков В.Б. обратился в суд с иском к ООО УК «Белово-Город» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Пальков В.Б. является собственником, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени происходит затопление его квартиры, а в зимний период времени промерзание межплиточных швов на кухне, обо всех случаях затоплении сообщалось в управляющую компанию ООО УК «Белово - Город», о чем составлены акты. Причиной затопления, является течь по примыканию плит перекрытия кровли и лотка ливневой канализации. В результате затопления ему был причинен имущественный вред, согласно отчета № «Определение стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 61 740 рублей 00 копеек. Кроме того, при подготовке искового заявления, он был вынужден обратиться к специалистам за квалифицированной помощью. В результате чего понес расходы в размере 10 600 руб., которые сложились из 5 600 рублей - за составление отчета об оценки ремонтно-восста...

...новительной стоимости квартиры; 5 000 рублей - за составление искового заявления, подготовка пакета документов для подачи заявления в суд.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белово - Город» в счет причиненного материального ущерба 61 740 рублей, судебные расходы в размере 10 600 рублей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (<данные изъяты>

Истец Пальков В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца - Палькова С.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 58-59), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что является женой истца, их квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. С 2021г. после дождей в коридоре их квартиры по адресу: <адрес>, над входной дверью постоянно подтеки, это связано с тем, что нужно ремонтировать крышу дома. С ДД.ММ.ГГГГ их дом обслуживает управляющая компания ООО УК «Белово-Город». По поводу затопления с их стороны неоднократно были обращения в управляющую компания, были составлены акты технического осмотра. Управляющей компанией им был выплачен ущерб 8000 руб. за затопление, которое произошло в прошлом году, ущерб от затопления, произошедшего в этом году, возмещен не был.

Ответчик ООО УК «Белово-Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, и, выслушав представителя истца Палькову С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание факта причинения ущерба и его размер возложены на истца, обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба - на ответчика.

Судом установлено, что Пальков В.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Белово-Город», указанные сведения являются общедоступными, размещены в сети интернет на официальном сайте управляющей компании <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно актов технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных мастерами ООО УК «Белово-Город» видно, что в квартире по адресу: <адрес> расположенной на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного дома, периодически происходит подтопление, которое выражается в виде сырых пятен на потолке и отошедших от стен обоев.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлена течь по примыканию плит перекрытия кровли и лотка ливневой канализации (л.д. 8).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено поставить на контроль по причине необнаружения течи и (или) её последствий в чердачном помещении (л.д. 9).

Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО УК «Белово-Город» установлено, что в кухне в левом дальнем углу от входа на флизелиновых обоях расположены серо-черные пятна неизвестного происхождения, размером 90х10 см. В месте появления пятен от стены частично отошли обои. Также, в левом дальнем углу на расстоянии 10 см от пола видно серо-черное пятно неизвестного происхождения, размером 90х60 см., на расстоянии 140 см от пола располагается серо-черное пятно размером 3х10 см. В местах появления пятен от стен отошли обои. Со слов собственника квартиры, пятна появляются регулярно с ДД.ММ.ГГГГ Во всей квартире пластиковые окна, в кухне, зале, спальне и в первом коридоре натяжные потолки. Стояки отопления во всей квартире железные, батареи биметалл, вентиляция работает хорошо при открытых и закрытых окнах. Комиссией установлено поставить на контроль в зимний период 24-25гг. Обеспечить доступ к потолочной плите и стыку наружных стен (л.д. 10).

Как видно из отчета «Определения стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в результате затопления квартиры составила 61740 руб. (л.д. 14-54).

Как устанавливает ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Следовательно, ООО УК «Белово-Город», являясь организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по прочистке водоотводящих устройств от дождевых и талых вод, мусора, а также актов осмотра кровли и водоотводящих устройств в период ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма ущерба в результате затопления квартиры истца составила 61740 руб..

С учетом изложенных положений законодательства, принимая во внимание, что квартира истца расположена на последнем этаже многоквартирного дома, а также то, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями (бездействием) ответчика, как причинителя вреда, и наступившими последствиями у истца, ответчиком не представлено, суд считает доказанной вину ООО УК «Белово-Город» в причинении истцу имущественного ущерба в результате затопления, в связи чем, ущерб, причиненный по вине ответчика, подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере 61 740 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) истцом оплачено за составление искового заявления 5000 руб., кроме того, Пальковым В.Б. понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5600 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Суд полагает, что данные расходы истца понесены для реализации его права на обращение в суд и с целью подтверждения размера заявленного иска, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 10 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2052 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Белово-Город».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палькова Владимира Борисовича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белово-Город», ОГРН №, в пользу Палькова Владимира Борисовича, паспорт № возмещение материального ущерба, причиненного а результате затопления квартиры, в размере 61740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб., судебные расходы в размере 10600 руб. (десять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с общества с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белово-Город», ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2052 (две тысячи пятьдесят два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.11.2024.