Паломодов Сергей Николаевич

Дело № 1–334

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,

обвиняемого Паломодова С. Н.,

защитника обвиняемого Паломодова С.Н. – адвоката Гневановой А.Л.,

обвиняемого Корчажинского Д. А.,

защитника обвиняемого Корчажинского Д.А. – адвоката Бондарева Ю.С.,

потерпевшего М.И.,

при секретаре Митрофановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Паломодова С. Н., родившегося __.__.__ в г. ...., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего , военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г..... ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., не судимого,

Корчажинского Д. А., родившегося __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, работающего , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную...

... группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

__.__.__ Паломодов вступил в предварительный сговор с Корчажинским на совершение хищения 4 автомобильных колес в сборе с дисками с автомашины М.И. С этой целью __.__.__ в период времени с 20:00 __.__.__ до 00:15 __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю М. марки « », государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив дома № по ул. .... в г. .... Архангельской области. После чего Паломодов и Корчажинский действуя согласно достигнутой договоренности совместно, при помощи принесенного с собой инструмента, сняли с указанного автомобиля два колеса в сборе с дисками, которые перенесли к хозяйственным постройкам у дома № по ул. .... в г. ..... Однако довести свой умысел на тайное хищение четырех автомобильных колес в сборе с дисками стоимостью 2 500 руб. каждое, общей стоимостью 10 000 руб. до конца не смогли, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. __.__.__ в судебном заседании на предварительном слушании в присутствии адвокатов заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данное ходатайство, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший М.И. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное Паломодовым С.Н. и Корчажинским Д.А. по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеристики подсудимых по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд назначает Паломодову С.Н. и Корчажинскому Д.А. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным Паломодов С.Н. характеризуется следующим образом. Проживает с женой и двумя детьми, работает в ..... По месту проживания характеризуется положительно (л.д. 207 том 1).

По месту работы в .... Паломодов С.Н. характеризуется следующим образом. Работает слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда в автоматном цехе. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Дисциплинированный, грамотный, добросовестный работник. Взаимоотношения в коллективе хорошие, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

Участковым уполномоченным Корчажинский Д.А. характеризуется положительно, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, со стороны семьи и соседей жалоб и нареканий по поводу его поведения в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 122 том 1).

По месту работы в .... Корчажинский Д.А. характеризуется положительно. Добросовестный, исполнительный, технически грамотный работник. Нарушений трудовой дисциплины не было. По характеру - доброжелателен, отзывчив, честен.

Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят, за медицинской помощью не обращались (том 1 л.д. 128, 130, 213, 215).

По сообщению ОМВД России «Котласский» Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. к административной ответственности не привлекались (том 1 л.д. 124, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Паломодову С.Н. и Корчажинскому Д.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновных, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Паломодову С.Н. и Корчажинскому Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Паломодовым С.Н. и Корчажинским Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не представлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Паломодову С.Н. и Корчажинскому Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, положительные характеристики Паломодова С.Н. и Корчажинского Д.А. по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимые ранее не судимы, суд приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто без реального отбывания Паломодовым С.Н. и Корчажинским Д.А. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Паломодова С.Н. и Корчажинского Д.А. положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих, не назначает дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №, 2 колеса в сборе, 3 гайки – переданные на ответственное хранение М.И., подлежат оставлению за ним; домкрат – переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» - подлежит передаче законному владельцу; 2 обломка строительного мусора, фрагмент дорожного покрытия и обломки кирпичей - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в суммах по 4 675 руб., выплаченных адвокатам Бурдаевой М.П. и Башмаковой Ю.С. за оказание юридической помощи Паломодову С.Н. и Корчажинскому Д.А., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Паломодова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паломодову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Паломодова С.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Признать Корчажинского Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корчажинскому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Корчажинского Д.А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паломодова С. Н. и Корчажинского Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №, 2 колеса в сборе, 3 гайки – переданные на ответственное хранение М.И., оставить за ним; домкрат – переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» - передать Паломодову С.Н.; 2 обломка строительного мусора, фрагмент дорожного покрытия и обломки кирпичей - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи Корчажинскому Д.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., выплаченные адвокату Башмаковой Ю.С. за оказание юридической помощи Паломодову С.Н. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Паломодов С.Н. и Корчажинский Д.А. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А.Белозерцев