Пампушкин Роман Павлович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-8486/2024

78RS0022-01-2023-001524-89

Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

Носковой Н.В., Есениной Т.В.,

при секретаре

Ловдиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2024 года административное дело №2а-3071/2023 по апелляционной жалобе Бездитко О. Р., Бойко Н. Н., Молькова В. А., Прошкиной О. Н., Бибика И. И., Ничипорца С. И., Капустиной И. М., Епифановой В. В., Димакова М. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года по административному иску Бездитко О. Р., Бойко Н. Н., Молькова В. А., Прошкиной О. Н., Бибика И. И., Ничипорца С. И., Капустиной И. М., Епифановой В. В., Димакова М. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административных истцов Бездитко О.Р., Ничипорец С.И., Епифановой В.В., Бибик И.И., Капустиной И.М., Бойко Н.Н., Молькова В.А., Димакова М.С., Прошкиной О.М. – Прошкину О.Г., действующую на основании доверенностей, возражения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица УФНС России по Санкт-Петербургу Ибаева М.Р., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ТСН Вымпел – Афан...

...асьева И.В., действующего на основании Устава, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, в котором просили признать незаконным:

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об исключении ТСН «Вымпел» из Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 2207803209931;

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу №11505 от 16 марта 2020 года ГРН 2207801577223 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц Товарищества собственников недвижимости «Вымпел» ОГРН 1157847385981;

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу от 3 июля 2020 года ГРН 2207803209931 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Товарищества собственников недвижимости «Вымпел» ОГРН 1157847385981.

В качестве способа восстановления нарушенного права административные истцы просят обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу исключить сведения о прекращении деятельности Товарищества собственников недвижимости «Вымпел» ОГРН 1157847385981 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований указали, что 13 ноября 2015 года зарегистрировано ТСН «Вымпел», юридическим адресом ТСН было указано помещение, занимаемое по договору аренды, по адресу: <адрес>

30 декабря 2015 года с ТСН «Вымпел» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером (далее - КН) №..., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

2 июля 2017 года постановлением администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №445 утвержден Проект организации и застройки ТСН «Вымпел».

Решением общего собрания ТСН «Вымпел» истцы приняты в члены товарищества и им предоставлены земельные участки в пользование согласно утвержденному проекту. Все земельные участки членов ТСН выделены из земельного участка с КН №..., поставлены на кадастровый учет.

В мае 2022 года административные истцы обратились в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в чем всем им было отказано в связи с исключением ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ. Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области известила о расторжении уже заключенных индивидуальных договоров аренды на земельные участки в связи с исключением садоводства из ЕГРЮЛ.

При этом, ТСН «Вымпел» вело и ведет свою хозяйственную деятельность, оплачивает текущие расходы с банковского счета, сдает отчетность в налоговые органы.

Административные истцы обратились в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на решение об исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ, в удовлетворении которой было отказано в связи с истечением срока давности обжалования.

Административные истцы не согласны с исключением ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ, считает его незаконным, нарушающим их права, а срок обжалования не нарушенным, поскольку узнали о данных обстоятельствах не ранее мая 2022 года, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 года производство по делу в части требований о признании незаконным решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу об исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ - ГРН 2207803209931 прекращено в связи отказом истцов от иска.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 29 мая 2019 года ТСН обратилось с заявлением о государственной регистрации изменений в отношении юридического адреса ТСН, однако 5 июня 2019 года в этом было отказано со ссылкой на недостоверность сведений об адресе. Также апеллянты указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание, что с 1 апреля 2020 года был введен карантин и налоговый орган документы не принимал. Кроме того согласно банковским распечаткам ТСН вело деятельность до конца 2020 года.

Административные истца Бездитко О.Р., Ничипорец С.И., Епифанова В.В., Бибик И.И., Капустина И.М., Бойко Н.Н., Молькова В.А., Димакова М.С., Прошкина О.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своего представителя Прошкину О.Г.

Представитель административных истцов Бездитко О.Р., Ничипорец С.И., Епифановой В.В., Бибик И.И., Капустиной И.М., Бойко Н.Н., Молькова В.А., Димакова М.С., Прошкиной О.М. – Прошкина О.Г., действующая на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу Иванова О.В., действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Санкт-Петербургу Ибаев М.Р., действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ТСН Вымпел – Афанасьев И.В., действующий на основании Устава и протокола, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица: Шарапов С.Г., Полушкин Д.Ю., Голой Т.Г., Зайев А.С., Новоселов М.Л., Дядькин Д.А., Бескакотова М.И., Пампушкин Р.П., Мясников Ю.А., Шкурихин А.А., Назаров М.В., Буряк О.В., Миночкин А.Д., Левашов С.Б., Шкурихина Е.А., Переслыцких М.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2015 года произведена регистрация ТСН «Вымпел» с указанием места нахождения – <адрес>

В материалы дела представлена копия Устава ТСН «Вымпел» и реестра членов садоводства ТСН «Вымпел» (т.1 л.д.153-174, 175-185).

Постановлением администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области от 30 декабря 2015 года №1675 в безвозмездное срочное пользование ТСН «Вымпел» для использования в целях садоводства предоставлен земельный участок площадью 1 196 895 кв.м с КН №... по адресу: <адрес> (т.3 л.д.129).

30 декабря 2015 года между администрацией муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области и ТСН «Вымпел» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №7/05-15, согласно которому срок безвозмездного пользования участком установлен с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года (пункт 2.1) (т.3 л.д.130-132).

29 апреля 2016 года договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (т.3 л.д.168).

31 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись об Афанасьеве И.В., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН «Вымпел».

19 октября 2018 года за вх.№69438 в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от Кацуцевичус Н. В., собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ТСН «Вымпел» (т.1 л.д.107-109).

2 ноября 2018 года, установив недостоверность сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5), в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, административным ответчиком в адрес ТСН «Вымпел» и в адрес председателя Афанасьева И.В. заказными письмами направлены уведомления от 30 октября 2018 года исх.№01/51444-45 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица (т.1 л.д.110-116).

Уведомление, направленное в адрес ТСН «Вымпел»: <адрес> адресатом не получено, 4 декабря 2018 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.117-118).

Уведомления председателя ТСН «Вымпел» Афанасьева И.В. направлены по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

По адресу: <адрес>, уведомление получено Афанасьевым И.В. (т.1 л.д.121).

Административный ответчик в уведомлении разъяснил, что в случае непредставления достоверных сведений об адресе общества в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления, регистрирующим органом будет внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица.

Также указано на необходимость явки руководителя общества в Инспекцию для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.110).

Однако, Афанасьев И.А. в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу не явился, свои объяснения относительно недостоверности сведений об адресе ТСН не представил.

29 декабря 2018 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в отношении Афанасьева И.А. вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.122-123).

Афанасьев И.А. признан виновным в совершении правонарушения за непредставление необходимых для внесения в государственный реестр сведений, а также за предоставление недостоверных сведений, ему назначен административный штраф 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Афанасьев И.А. оплатил административный штраф. Однако, данные об адресе места нахождения юридического лица не представил.

7 декабря 2018 года за ГРН 2187848954698 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ (т.1 л.д.54-55).

29 мая 2019 года ТСН «Вымпел» в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу за вх.№ 108851А представлены документы государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ с приложением гарантийного письма и договора аренды нежилых помещений №06-01/19А от 8 июня 2019 года (т. 3 л.д.118-128).

Согласно гарантийному письму генерального директора ООО «МК «Управление» собственник здания по адресу: <адрес>, разрешает ТСН «Вымпел» использовать адрес помещения для указания его в качестве места нахождения (т.3 л.д.118).

5 июня 2019 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу принято решение № 108851А об отказе в государственной регистрации в отношении СНТ «Вымпел».

16 марта 2020 года МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу принято решение №11505 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.56).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения по внесению регистрационной записи о предстоящем исключении и о прекращении деятельности данного юридического лица были приняты и совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка, поскольку предусмотренное подп. «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ основание для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием для исключения из реестра и не связано с установлением обстоятельств фактической деятельности юридического лица; при этом сторона административного истца доказательств осуществления деятельности в юридически значимый период не представила.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению норм материального права к рассматриваемым правоотношениям по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 названного Федерального закона мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", действовавшим в спорный период.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Федерального закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган может инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. То есть налоговый орган должен убедиться в том, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность

Свидетельствовать о достоверности адреса юридического лица и введении им финансово-хозяйственности деятельности могут в том числе: письма собственника арендуемого недвижимого имущества о нахождении юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и осуществлении деятельности по данному адресу; документы и отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах

При наличии у юридического лица таких документов (даже в случае отрицательных результатов проверки налогового органа), общество не должно быть исключено из ЕГРЮЛ на формальных основаниях наличия записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица.

Сторона административного истца в доказательство осуществления деятельности Товарищества представила:

- Договор по организации улично-дорожной сети территории ТСН «Вымпел» от 26 декабря 2016 года, заключенный между ТСН «Вымпел» и ФИО1 (т.2 л.д.56-66);

- Договор энергоснабжения №47200000310073 от 25 мая 2018 года, заключенный между АО «Петербургская сбытовая компания» и ТСН «Вымпел» (т.1 л.д. 208-228);

- Договор аренды автотранспорта №6 от 24 января 2019 года, заключенный между ТСН «Вымпел» и ФИО1. Срок действия договора до 31 января 2019 года (т.2 л.д.160-164).

- Договор подряда №1368 от 24 июня 2019 года, заключенный между ООО «СЛЭП» и ТСН «Вымпел», с целью установки воздушных линий электропередач, напряжением 0,4 кВ (ВЛ), расположенные по адресу: СНТ «Вымпел», <адрес> (т.1 л.д.246-249);

- Договор аренды нежилых помещений №06-01/19А от 8 июня 2019 года, заключенный между ООО «Менеджмент компания «Управление» и ТСН «Вымпел». Предмет договора – предоставление за плату во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на втором этаже Торгово-бытового центра под офис. Срок договора до 8 мая 2020 года (т.2 л.д.166-172). Соглашение о пролонгации Договора аренды нежилых помещений от 9 мая 2020 года (т.2 л.д.165).

Протоколом общего собрания членов ТСН «Вымпел» от 2 мая 2017 года утвержден целевой взнос на строительство дороги, согласно смете, в размере 200 000 рублей, составлен с участием трех человек, подписан председателем и секретарем (т.2 л.д.221).

Оценивая представленные документы о деятельности ТСН, об уплате денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что все они относятся к периоду до исключения ТСН из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.178-201).

Выписка по счету ТСН «Вымпел» представлена за период с 1 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года (т.2 л.д.216-219). В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик подтвердил отсутствие хозяйственной деятельности ТСН.

Однако судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не были учтены разъяснения, данные в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год).

Так, согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, подп. 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных подп. 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на то, что о наличии оспариваемых решений налогового органа узнали только в мае 2022 года после отказов в предоставлении им земельных участков в собственность, после чего в феврале 2023 года обратились с рассматриваемым иском в суд. Иные сведения о том, когда истцам стало известно о принятом решении в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что при оценке правомерности оспариваемых решений налогового органа надлежит учитывать разъяснения Постановления от 2 декабря 2021 года N 51-П Конституционного Суда Российской Федерации, которым дана оценка конституционности пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым, в том числе, выявлены особенности понимая обстоятельств нарушения прав такой категории граждан, как члены гаражного кооператива.

Указанные положения Федерального закона № 129-ФЗ, устанавливающие порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для признания гаражного кооператива фактически прекратившим свою деятельность и для исключения его из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

В рассматриваемом случае, административные истцы являются членами ТСН, владеют земельными участками, предоставленными им в пользование для занятия садоводством, произвели работы по улучшению земельного участка, выделенного ТСН посредством организации улично-дорожной сети, установления линий электропередач.

При таком положении, имеются основания полагать, что решения налогового органа существенно нарушили права иных лиц, к которым следует отнести членов ТСН «Вымпел», что препятствовало принятию оспариваемых решений, поскольку как указано выше, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а в рассматриваемом случае административные ответчики свою обязанность по подтверждению фактов не исполнили, не представили суду доказательства, подтверждающие законность своего решения, судебная коллегия с учетом представленной по делу совокупности доказательств приходит к выводу о признании действия налогового органа по исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года по административному делу № 2а-3071/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 16 марта 2020 года о предстоящем исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ, решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 3 июля 2020 года об исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу исключить сведения о прекращении деятельности ТСН «Вымпел» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 6 июня 2024 года.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1826/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года по административному делу № 2а-3071/2023 по административному исковому заявлению Бездитко Ольги Романовны, Бойко Натальи Николаевны, Молькова Владимира Александровича, Прошкиной Оксаны Николаевны, Бибика Игоря Ивановича, Ничипорца Святослава Ивановича, Капустиной Ирины Михайловны, Епифановой Валентины Владимировны, Димакова Михаила Сергеевича к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу - Кипяткевича Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Бездитко О.Р., Бибика И.И., Бойко Н.Н., Димакова М.С., Епифановой В.В.. Капустиной И.М., Молькова В.А.. Прошкиной О.Н. - Прошкиной О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы Бездитко О.Р., Бойко Н.Н., Мольков В.А., Прошкина О.Н., Бибик И.И., Ничипорец С.И., Капустина И.М., Епифанова В.В., Димаков М.С. обрати...

...лись в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, в котором просили признать незаконным:

решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об исключении ТСН «Вымпел» из Единого государственного реестра юридических лиц №

решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу № 11505 от 16 марта 2020 года № о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц Товарищества собственников недвижимости «Вымпел» №

решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 3 июля 2020 года № об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Товарищества собственников недвижимости «Вымпел» №

В качестве способа восстановления нарушенного права административные истцы просили суд обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу исключить сведения о прекращении деятельности Товарищества собственников недвижимости «Вымпел» № в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований административные истцы указали, что 13 ноября 2015 года зарегистрировано ТСН «Вымпел», юридическим адресом ТСН было указано помещение, занимаемое по договору аренды, по адресу: <адрес>

30 декабря 2015 года с ТСН «Вымпел» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, площадью 1 196 895 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

2 июля 2017 года постановлением администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №445 утвержден Проект организации и застройки ТСН «Вымпел».

Решением общего собрания ТСН «Вымпел» административные истцы приняты в члены товарищества и им предоставлены земельные участки в пользование согласно утвержденному проекту. Все земельные участки членов ТСН выделены из земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет. В мае 2022 года административные истцы обратились в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в чем всем им было отказано в связи с исключением ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ. Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области известила о расторжении уже заключенных индивидуальных договоров аренды на земельные участки в связи с исключением ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ.

При этом, ТСН «Вымпел» вело и ведет свою хозяйственную деятельность, оплачивает текущие расходы с банковского счета, сдает отчетность в налоговые органы.

Административные истцы обратились в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на решение об исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ, в удовлетворении которой было отказано в связи с истечением срока давности обжалования.

Административные истцы не согласны с исключением ТСН «Вымпел» ЕГРЮЛ, считает его незаконным, нарушающим их права, а срок обжалования не нарушенным, поскольку узнали о данных обстоятельствах не ранее мая 2022 года, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 года производство по делу в части требований о признании незаконным решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу об исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ - ГРН № прекращено в связи отказом истцов от иска.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 года отменено.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 16 марта 2020 года о предстоящем исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ, решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 3 июля 2020 года об исключении ТСН «Вымпел» из ЕГРЮЛ.

На Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить сведения о прекращении деятельности ТСН «Вымпел» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, и поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2024 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с не соответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права, оставив в силе решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года.

Относительно кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу административными истцами Бездитко О.Р., Бойко Н.Н., Мольковым В.А., Прошкиной О.Н., Бибиком И.И., Нечипорцом С.И., Капустиной И.М., Епифановой В.В., Димаковым М.С., в лице представителя по доверенности - Прошкиной О.Г., представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения по внесению регистрационной записи о предстоящем исключении и о прекращении деятельности данного юридического лица были приняты и совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка, поскольку предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основание для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием для исключения из реестра и не связано с установлением обстоятельств фактической деятельности юридического лица; при этом сторона административного истца доказательств осуществления деятельности в юридически значимый период не представила.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала указанный вывод суда первый инстанции постановленным в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции при установленных конкретных фактических обстоятельствах дела считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Действительно, подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает возможность исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Между тем судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, верно применены сохраняющие свою юридическую силу правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в силу которых решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

При этом наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения.

Указанные правовые позиции согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 2 декабря 2021 года № 51-П по делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина Тринько В.И.

В данном случае судом апелляционной инстанции, оценившим в соответствии с предоставленными ему полномочиями собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактического прекращения деятельности ТСН «Вымпел» не установлено, в связи с чем оспариваемые решения не могут быть признаны законными, нарушают права административных истцов - членов ТСН «Вымпел».

О наличии оспариваемых решений налогового органа, как установлено судом апелляционной инстанции, административные истцы узнали только в мае 2022 года после отказов в предоставлении им земельных участков, после чего в феврале 2023 года обратились с административным иском в суд.

Доводы кассационной жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности его выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции кроме того принимает во внимание, что как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто представителем административного ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, после исполнения административным ответчиком вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, деятельность ТСН «Вымпел» фактически осуществляется (членами ТСН принято решение о смене юридического адреса и председателя правления, внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, вновь открыт расчетный счет, ТСН поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области), в настоящее время каких-либо данных о нарушении ТСН «Вымпел» требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, фактически направленные на повторное исключение из ЕГРЮЛ действующего юридического лица, по основанию ранее допущенных им нарушений, противоречат задачам административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу установлена, в связи с чем административный иск правомерно удовлетворен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи